Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВ-групп» Иванова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года по делу № А68-7757-31/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВ-групп» ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в деле о банкротстве ООО «МВ-групп»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть от 22.09.2020) конкурсному управляющему ООО «МВ-групп» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенного управляющим для продажи дебиторской задолженности иных лиц перед должником, сформированной в девять лотов.

Не согласившись с определением суда области, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт арбитражного суда отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего и утвердить положение о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «МВ-групп» ФИО1 не согласился с выводом суда о том, что Закон о банкротстве позволяет приступить к продаже дебиторской задолженности должника только в случае невозможности или затруднительности взыскания, после получения разрешения на продажу дебиторской задолженности у собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ суда в утверждении положения о продаже дебиторской задолженности в данном случае не соответствует цели конкурсного производства, а ожидание взыскания задолженности приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от УФНС по Тульской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кроме прочих доводов, уполномоченный орган указывает на отсутствие обоснования начальной продажной цены лотов по дебиторской задолженности, отсутствие согласования продажи дебиторской задолженности кредиторами, отсутствие обоснования целесообразности продажи дебиторской задолженности и невозможности взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.08.2017 ООО «Группа Компаний «Севкабель» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «МВ-групп» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 октября 2017 года заявление ООО «Группа Компаний «Севкабель» признано обоснованным и отношении ООО «МВ-групп» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) ООО «МВ-групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

19.05.2020 конкурсный управляющий ООО «МВ-групп» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – дебиторской задолженности, сформированной в девять лотов.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает, что им была проведена инвентаризация имущества должника, выявлена дебиторская задолженность должника, а также товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированный за должником. Конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов должника с поставленным вопросом об утверждении порядка продажи имущества должника. Данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. Решение об утверждении порядка продажи имущества должника кредиторами принято не было.

Поскольку решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника собранием кредиторов не было принято, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства не нашел правовых оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры по выявлению имущества должника, формированию из него конкурсной массы в целях ее последующей максимально выгодной продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «МВ-групп» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому к реализации предлагаются: лот № 1 - дебиторская задолженность к ФГУП «ГВСУ №14» в размере 1 732 368,88 руб.; лот № 2 - дебиторская задолженность к «Охотская строительная компания» в размере 5 529 704, 62 руб.; лот № 3 - дебиторская задолженность к ООО «Геостройинжиниринг» в размере 35 681 656,76 руб.; лот № 4 - дебиторская задолженность к ООО «ТВА 77» в размере 1 526 638,84 руб.; лот № 5 - дебиторская задолженность к ООО «Босс лайтнинг Групп» в размере 540 889,43 руб.; лот № 6 - дебиторская задолженность к ОАО КБ «Первый Экспресс» в размере 95 931,13 руб.; лот № 7 - дебиторская задолженность к ООО «АйПиСиЮ» в размере 786 638,99 руб.; лот № 8 - дебиторская задолженность к ООО «Топ Вилс Плюс» в размере 28 000 руб.; лот № 9 - товарный знак (знак обслуживания).

Начальную продажную стоимость имущества конкурсный управляющий определил в размере 13 886 517 руб., в том числе: Лот №1 - 629 662 руб.; Лот № 2- 1 658 911 руб.; Лот №3- 10 704 497 руб.; Лот № 4457 991 руб.; Лот № 5 - 162 266 руб.; Лот № 6 - 28 779 руб.; Лот №7 - 235 911 руб.; Лот № 8 - 8 400 руб.; Лот №9 - 100 руб.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «МВ-групп» ФИО1 Ведущий торги - оператор электронной торговой площадки.

Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены; по принципу повышения цены.

Продажа имущества ООО «МВ-групп» осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента публикации сообщения о торгах в газете «Коммерантъ».

Размер задатка для участия в торгах по лотам составляет 5 % от начальной цены каждого лота.

Задаток перечисляется по следующим реквизитам: 4070281030020038047 БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 в ПАО «Сбербанк» г. Москва. Срок внесения задатка - с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке и не позднее 3 дней до окончания приём заявок.

Оплата имущества осуществляется путем перечисления денежных средств на основной банковский счет по следующим реквизитам: 4070281030020038047 БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 в ПАО «Сбербанк» г. Москва.

Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены каждого лота, установленной для соответствующих торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

В случае, если первичные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, т.е. на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Минимальная конечная цена продажи - 1 рубль.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается равной 10 % от начальной цены продажи на первоначальных торгах, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена равен 5 (пяти) календарным дням.

В случае, если торги по продаже прав требований будут признаны несостоявшимися, то организатор торгов предлагает кредиторам и собственникам должника принять имущество в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Расходы на регистрацию перехода прав собственности на продаваемое право требования (дебиторскую задолженность) несет покупатель.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли- продажи в течение 5 дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов оно не утверждено, конкурсному управляющему предоставляется право обратиться в суд с ходатайством об утверждении такового.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности).

Таким образом, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Судом области установлено, и не оспаривается конкурсным управляющим, что судебный акт, подтверждающий взыскание задолженности с ФГУП «ГВСУ №14», вступил в законную силу и направлен конкурсным управляющим на принудительное исполнение. В отношении ФГУП «ГВСУ №14» возбуждено исполнительное производство и до настоящего момента не окончено. Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания соответствующей дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим не представлены сведения о целесообразности продажи дебиторской задолженности как в отношении ФГУП «ГВСУ №14», так и в отношении остальных дебиторов, а также доказательства, подтверждающие невозможность или нецелесообразность ее взыскания.

Кроме того, согласно сайту ЕФРСБ оценка рыночной стоимости имущества ООО «МВ-групп» не проводилась. Таким образом, арбитражным управляющим не представлено обоснование по выбору начальной стоимости лотов представленного Положения.

Необходимо отметить, что в соответствии с последним отчетом конкурсного управляющего ООО «МВ-групп» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ФИО1 не предпринято никаких мер по взысканию дебиторской задолженности с «Охотская строительная компания», ООО «Босс лайтнинг Групп», ООО «АйПиСи2Ю», ООО «Топ Вилс Плюс».

Данные организации являются действующими. Согласно официальному сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (http://r71.fssp.gov.i-u/) в отношении вышеуказанных контрагентов отсутствуют возбужденные исполнительные производства.

Как верно указал суд первой инстанции, что принятие решения о реализации дебиторской задолженности на торгах преждевременно, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы вследствие проведения мероприятий, в том числе в рамках исполнительных производств, по принудительному взысканию задолженности с дебиторов.

Кроме того, в предложенном конкурсным управляющим Положении не указана электронная торговая площадка, на которой будут осуществляться торги (пункт 5 Положения); не указаны условия и порядок проведения повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с их единственным участником.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «МВ-групп» ФИО1 утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на предложенных конкурсным управляющим условиях.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2020 годапо делу № А68-7757/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина