Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.07.2014 № 2), в отсутствие других лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2014 по делу № А62-4223/2014 (судья Савчук Л.А.), принятое по заявлению заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО3 (г. Санкт-Петербург) о признании утратившим права члена крестьянского (фермерского) хозяйства «Липово», установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании ФИО3 приобретшей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 17.03.1994 по 31.07.2002, признании ФИО3 утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 01.08.2002, признании ФИО3 утратившей право на денежную компенсацию на имущество К(Ф)Х «Липово».

В процессе рассмотрения иска ФИО1 уточнил основания обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что просит рассмотреть требование о признании ФИО3 утратившей право членства в К(Ф)Х «Липово», которое в настоящее время является КФХ ИП ФИО1 с момента заключения трудового договора с 01.06.2002 как заявление об установлении юридически значимого факта.

30.09.2014 судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения, согласно которой заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставлено без рассмотрения. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявителю разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

30.09.2014 судом изготовлен полный текст определения с соответствующей резолютивной частью.

03.10.2014 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в полном тексте определении от 30.09.2014, согласно которому:

- мотивировочной части определения суда слова «Руководствуясь статьями 110, ст. 148, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд» заменить словами «Руководствуясь статьями 110, 150- 151, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд»;

- в абзаце 1 резолютивной части определения суда по делу слова «…заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без рассмотрения» заменить словами «…производство по делу прекратить»;

- абзац четыре резолютивной части определения суда исключить.

Не согласившись с вынесенным 30.09.2014 судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд, первой инстанции, приходя к выводу о неподведомственности спора, не дал надлежащей оценке представленным заявителем доказательствам. Возражает по размеру взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании ФИО3 приобретшей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 17.03.1994 по 31.07.2002, признании ФИО3 утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 01.08.2002, признании ФИО3 утратившей право на денежную компенсацию на имущество К(Ф)Х «Липово».

30.09.2014 судом изготовлен полный текст определения с соответствующей резолютивной частью.

- абзац четыре резолютивной части определения суда исключить.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2014 по настоящему делу об исправлении опечатки в определении от 30.09.2014 отменено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что в рассматриваемом случае требование ФИО1, сформулированное как заявление об установлении факта утраты бывшей супругой ФИО3 права членства в К(Ф)Х, по существу связано с наличием спора о праве на совместно нажитое имущество, который в настоящее время не разрешен и находится на рассмотрении Краснинского районного суда, что заявителем не оспаривается. Таким образом, по сути, заявление об установлении юридически значимого факта связано с разрешением вопросов права, а не факта.

Вместе с тем, в материалы дела представлены исковое заявление ФИО1 и уточнение к нему, адресованные в Краснинский районный суд Смоленской области, определения Краснинского районного суда Смоленской области из которых не усматривается, что в данном суде рассматривается требование ФИО1 о разделе такого имущества как К(Ф)Х «Липово», в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения при наличии собранной по делу доказательной базы нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда области и направления вопроса для нового рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежат взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2014 по делу № А62-4223/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Мордасов