Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя Федерального государственного казенного учреждения комбината «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2015 № 156), представителей заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.09.2015), ФИО3 (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу № А62-2966/2015, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – Инспекция) о признании недействительным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2014 № 5009 в части доначисления земельного налога в сумме 6 392 369 руб., обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 6 392 369 руб. путем зачета данной суммы в счет будущих платежей по земельному налогу.

Решением суда 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что комбинат в силу прямого указания пункта 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков, ограниченных в обороте, по ставке 0,3 % кадастровой стоимости земельных участков, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ. Суд указал, что отсутствуют основания для применения кадастровой стоимости в размере равным рыночной ранее 01.01.2014 в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при исчислении земельного налога учреждением.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает, что принятое Смоленским городским Советом решение от 28.10.2013 № 964 расценивает ка предоставление льготы. Настаивает на том, что все обращения в арбитражный суд и комиссию были связаны с устранением допущенной ошибки, которая повлекла завышение кадастровой стоимости. Считает, что установленная комиссией разница между проведенной кадастровой оценкой уполномоченным органом и установленной рыночной ценой в 88,8 раз может свидетельствовать только лишь о допущенной ошибке, а не о разнице в подходах оценки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждению в 2013 году принадлежали на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 67:27:0011029:1 площадью 162 767 кв. м, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 года по данным органов кадастрового учета 2 104 808 439,14 руб.; с кадастровым номером 67:27:0011014:8 площадью 3 900 кв. м, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 года по данным органов кадастрового учета 25 981 449 руб.

Размер кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков определен органами кадастрового учета на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Смоленской области, действовавших в период с 01.01.2009 по 01.01.2014, утвержденных постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584.

30.07.2014 учреждение представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислил налог в размере 0 руб. (к уменьшению по сравнению с исчисленным в первоначальной декларации в размере 6 392 369 руб.).

В представленной уточненной декларации учреждение указало налоговую ставку в размере 0 % и кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков исходя из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2014 № 15-8448: в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011029:1 – в размере 19 784 329 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011014:8 – в размере 474 045 руб.

Решением Инспекции от 23.12.2014 № 5009 по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации учреждению доначислена сумма земельного налога (в целях отражения в сведениях лицевого счета) в размере 6 392 369 руб.; в связи с фактической уплатой в бюджет указанной суммы налога по результатам первичной налоговой декларации и отсутствием недоимки пени и штрафы по результатам проверки не начислялись.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.02.2015 № 9 решение Инспекции утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя в требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, и указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ не изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещения военных организаций, учреждений и других объектов, дислокации войск и сил флота, проведения учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилищ, складов и других).

Плательщиками земельного налога на основании статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На территории города Смоленска земельный налог установлен и введен в действие Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 147 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска». Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска (в редакции, действовавшей в 2013 году) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признавались объектом налогообложения.

Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2013 № 964, вступившим в силу с 01.01.2014, внесены изменение в статью 9 Положения о земельном налоге на территории города Смоленска в части установления налоговых ставок, в том числе в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд установлена ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Положениями пункта 2 статьи 389 НК РФ установлен закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3 % (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Из приведенного следует, что с 01.01.2013 упразднено право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.

Ставка земельного налога в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости такого участка (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 3 статьи 394 НК РФ если ставки земельного налога не определены актами органов местного самоуправления, то применяются предельные значения ставок, предусмотренные пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Следовательно, с 01.01.2013 земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, исключены из перечня объектов, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу и, соответственно, признаются объектами налогообложения на территории Российской Федерации независимо от внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты муниципальных образований.

При рассмотрении дела в части подлежащей применению при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельных участков суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15, 16 статьи 396 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, единый федеральный государственный информационный ресурс.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Следовательно, установление решением суда (комиссии) кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что следует из предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 1555-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налоговая база подлежит перерасчету за предыдущие налоговые периоды при выявлении допущенных ошибок.

Между тем установление решением суда (комиссии) кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке пункта 3 статьи 66 ЗК ФРФ не является случаем устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 23.01.2015 № 309-КГ14-7189, от 08.06.2015 № 309-КГ15-5287.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной налогоплательщик обратился 30.06.2014, соответствующее решение комиссией принято 10.07.2014, изменения в кадастровый учет в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка внесены 24.07.2014.

Суд первой инстанции верно отмечено, что решение по делу № А62-1021/2014 состоялось после окончания налогового периода 2013 года (24.02.2014), а предметом спора являлось не обстоятельство установления кадастровой ошибки, а определение кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной стоимости.

Таким образом, основания для применения кадастровой стоимости в размере равным рыночной ранее 01.01.2014 в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при исчислении земельного налога у учреждения отсутствовали, в связи с чем требования к инспекции заявлены не обоснованно.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что обращения в арбитражный суд и комиссию были связаны с устранением допущенной ошибки, которая повлекла завышение кадастровой стоимости, а установленная комиссией разница между проведенной кадастровой оценкой уполномоченным органом и установленной рыночной ценой в 88,8 раз может свидетельствовать только лишь о допущенной ошибке, но не о разнице в подходах оценки.

Вместе с тем, учреждением не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в том смысле, котором это понятие наделано законодательством, а иная рыночная оценка стоимости земельного участка не свидетельствует о таковой.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с приведенной выше правовой оценкой спорных выплат общества, которая, в свою очередь основана, в том числе, на сложившейся судебной практике.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 104 Кодекса учреждению надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу № А62-2966/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина