Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва (15.04.2021) от общества с ограниченной ответственностью «РТ Капитал» - Трясучкиной А.В. (паспорт, доверенность № 57-06 от 07.07.2020), от Пухлякова Павла Игоревича – Серпикова А.А. (паспорт, доверенность от 19.05.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва (19.04.2021) от общества с ограниченной ответственностью «РТ Капитал» - Трясучкиной А.В. (паспорт, доверенность № 57-06 от 07.07.2020), от Пухлякова Павла Игоревича – Серпикова А.А. (паспорт, доверенность от 19.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» Михальцова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020 по делу № А09- 9475/2019 (судья Блакитный Д.А.), принятое по возражениям Пухлякова Павла Игоревича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» Михальцова Андрея Владимировича к ООО СКФ «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Пухлякову Павлу Игоревичу о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018- 145 КВ от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и Пухляковым Павлом Игоревичем (объединенный обособленный спор Приложение № 104) по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича, г. Орел, о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – ООО СКФ «Комфорт», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 13.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2019 заявление АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением суда от 27.11.2019 заявление ИП Гарбуз А.Н. признано обоснованным, ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Михальцов Андрей Владимирович, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», установлено, что при банкротстве ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» подлежат применению правила § 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

09.04.2020 Пухляков Павел Игоревич обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в котором последний просит включить в реестр требований участников строительства требование Пухлякова Павла Игоревича о передаче жилых помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493:

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 136, проектная (планируемая) площадь: 52,29 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта 183, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 177, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м.;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 171, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта 165, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 159, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 153, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 147, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м,

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 236, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 230, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 218, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м,

- объект долевою строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта 212, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 206, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 200, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевою строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 194, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 176, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 170, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 164, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 235, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 229 проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта 223, проектная (планируемая) площадь 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 217, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 187, проектная (планируемая) площадь. 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства 2-комнатпая квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 181, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 175, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: I, номер объекта: 145, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 144, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта 135, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа 14, номер объекта: 126, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 117, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 99, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевою строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 90, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 81, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объект: 72, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1 -комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 63, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта 9, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 143, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 134, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 125, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 116, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 107, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатпая квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 98, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 89, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 62, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 53, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 44, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 2-компатная квартира, помер этажа: 1, номер объекта: 8, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 133, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 124, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 115, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 97, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 88, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 79, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 70, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 52, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 43, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 16, проектная (планируемая) площадь. 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 7, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта 141, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 132, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 123, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа; 13, номер объекта: 114, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 105, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 96, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 87, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 78, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 69, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 60, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 51, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 42, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 33, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 15, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 140, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 104, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 41, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 5, проектная (планируемая) площадь 33,19 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 139, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 130, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 121, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 112, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 103, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 94, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 85, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 76, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8. номер объекта: 67, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 58, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 49, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 40, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 22, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 13, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 4, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 138, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 129, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 120, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 111, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 102, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 93, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 84, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 75, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 66, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 48, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 39, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 12, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 137, проектная (планируемая) площадь 69,36 кв.м;

- объект долевого строительства 3-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 128, проектная (планируемая) площадь. 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 119, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта; 110, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 92, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 83, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 74, проектная (планируемая) площадь 69,44 кв.м;

- объект долевого строительств: 3-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 56, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 20, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 11, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м.

Определением суда от 10.04.2020 возражения приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению (Приложение № 104).

25.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Михальцова А.В. к ООО СКФ «Комфорт», ИП Пухлякову П.И. о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил признать недействительным договор участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенный между ООО СКФ «Комфорт» и ИП Пухляковым П.И. (участник долевого строительства).

Определением суда от 09.07.2020 объединен в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по возражениям Пухлякова Павла Игоревича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение № 104) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» Михальцова А.В. к ООО СКФ «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Пухлякову Павлу Игоревичу о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и индивидуальным предпринимателем Пухляковым Павлом Игоревичем (Приложение № 119), по делу по заявлению ИП Гарбуз А.Н., г. Орел, о признании ООО СКФ «Комфорт» несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору № 104; назначил судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора.

Определением суда от 01.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» Михальцова Андрея Владимировича к ООО СКФ «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Пухлякову Павлу Игоревичу о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и индивидуальным предпринимателем Пухляковым Павлом Игоревичем, оставлено без удовлетворения. Возражения удовлетворены, в реестр требований участников строительства ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» включено требование Пухлякова Павла Игоревича о передаче жилых помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493:

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 136, проектная (планируемая) площадь: 52,29 кв.м, стоимостью 1 202 670 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта 183, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 177, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 171, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта 165, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 159, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 153, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, помер этажа: 1, номер объекта: 147, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 236, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 230, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 218, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей,

- объект долевою строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта 212, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 206, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 200, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевою строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 194, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 176, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 170, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 164, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв.м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 235, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 229 проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта 223, проектная (планируемая) площадь 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 217, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 187, проектная (планируемая) площадь. 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства 2-комнатпая квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 181, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 175, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: I, номер объекта: 145, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв.м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 144, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта 135, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа 14, номер объекта: 126, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 117, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м., стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 99, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевою строительства: 1-комнатная кватира, номер этажа: 10, номер объекта: 90, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квртира, номер этажа: 9, номер объекта: 81, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объект: 72, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м, стоимостью 897 690 рублей,

- объект долевого строительства: 1 -комнатная картира, номер этажа: 7, номер объекта: 63, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м., стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта 9, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв.м., стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 16, номер объекта: 143, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 15, номер объекта: 134, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 125, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 13, номер объекта: 116, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м., стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 107, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатпая квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 98, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 89, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 62, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 53, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 44, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-компатная квартира, помер этажа: 1, номер объекта: 8, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв.м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 133, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 124, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 115, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 97, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м., стоимостью 839 040 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 88, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 79, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 70, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 52, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 43, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 16, проектная (планируемая) площадь. 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 7, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв.м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта 141, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 132, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 123, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа; 13, номер объекта: 114, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 105, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 96, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 87, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 78, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 69, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 60, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 51, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 42, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 33, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 15, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 140, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 104, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 41, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв.м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 5, проектная (планируемая) площадь 33,19 кв.м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 139, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 130, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 121, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 112, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 103, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 94, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 85, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 76, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8. номер объекта: 67, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 58, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 49, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 40, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 22, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 13, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 4, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв.м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 138, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 129, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 120, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 111, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 102, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 93, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 84, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 75, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 66, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 48, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 39, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 12, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв.м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 137, проектная (планируемая) площадь 69,36 кв.м, стоимостью 1 595 280 рублей;

- объект долевого строительства 3-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 128, проектная (планируемая) площадь. 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 119, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта; 110, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 92, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 83, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 74, проектная (планируемая) площадь 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительств: 3-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 56, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 20, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 11, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв.м, стоимостью 1 597 120 рублей.

В жалобе конкурсный кредитор ООО «РТ-СоцСтрой» просит определение суда от 01.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «СКФ «Комфорт» Михальцова А.В. к Пухлякову П.И. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № СД7/2018-145 КВ от 28.06.2018, признать недействительным договор участия в долевом строительстве № СД7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенный между ООО «СКФ «Комфорт» Пухляковым П.И., отказать в удовлетворении заявления Пухлякова П.И. об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим и включению его требований о передаче квартир в реестр участников строительства ООО «СКФ «Комфорт». В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются все основания для признания сделки мнимой по основаниям, предусмотренным положениями статьи 170 ГК РФ. Считает, что индивидуальные предприниматели не являются участниками строительства и их требования не подлежат включению в РТУС. Отмечает, что Пухлякову П.И. были предложены более лояльные условия при расчетах по договору долевого участия: рассрочка платежа, заниженная цена по договору. Полагает, что данное поведение сторон свидетельствует о фактической аффилированности и скоординированности действий контролирующих лиц. Также отмечает, что признаками неплатежеспособности ООО «СКФ «Комфорт» обладало ориентировочно с 2016 года, соответственно, учитывая фактическую аффилированность, суд незаконно отклонил доводы об осведомленности ИП Пухлякова П.И. Указывает на то, что Пухляковым П.И. не представлено доказательств финансового источника значительного размера денежных средств от ведения предпринимательской деятельности в г. Брянске. Обращает внимание на факт обналичивания денежных средств в период с 2017 по 2019 год путем снятия денежных средств с расчетного счета должника сотрудниками должника с указанием назначения – заработная плата.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «СКФ «Комфорт» Михальцов А.В. просит определение суда от 01.10.2020 отменить, требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворить, возражения Пухлякова П.И. оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, правовые основания для установления требований заявителя в реестр требований участников строительства должника отсутствуют. Ссылается на то, что поведенческая модель ИП Пухлякова П.И. при заключении спорной сделки прямо свидетельствует о недобросовестности последнего. Указывает на доказанность конкурсным управляющим совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отмечает, что в период заключения спорной сделки денежные средства, полученные в рамках договора участия в долевом строительстве, не расходовались на строительство либо расчет с кредиторами, производилось обналичивание денежных средств должностными лицами должника. Считает, что стороны сделки – ООО СКФ «Комфорт», Драников В.Е., Пухляков П.И. отвечают признакам фактической аффилированности; действия ИП Пухлякова П.И. можно квалифицировать как злоупотребление правом, направленное на создание искусственного требования участника строительства и установления контроля над процедурой банкротства должника.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «РТ Капитал» поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Пухлякова Павла Игоревича против доводов жалоб возражал.

В судебном заседании 15.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседание 19.04.2021 представителем Пухлякова П.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора денежного займа от 09.07.2018, дополнительного соглашения от 18.12.2019 к договору денежного займа от 09.07.2018 , выписки по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб».

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Дополнительные документы на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2018 между ООО СКФ «Комфорт» (застройщик) и ИП Пухляковым Павлом Игоревичем (участник долевого строительства) был заключен договор № СД 7/2018-145 КВ участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства 145 квартир (перечислены в пункте 1.1 договора) (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) общей площадью 6 521,74 кв.м, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере – 150 000 020 рублей и определена сторонами из расчета по цене 23 000 рублей за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Пунктом 2.2 договора определено, что выплата производится в следующем порядке: 50 000 020 рублей за счет собственных средств участника долевого строительства будут перечислены на расчетный счет застройщика в срок не позднее 20.07.2018; 50 000 000 рублей за счет собственных средств участника долевого строительства будут перечислены на расчетный счет застройщика в срок не позднее 20.08.2018; 50 000 000 рублей за счет собственных средств участника долевого строительства будут перечислены на расчетный счет застройщика в срок не позднее 20.09.2018.

Днем исполнения обязательств участником долевого строительства по оплате всей стоимости объекта признается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты.

Государственная регистрация договора № СД 7/2018-145 КВ участия в долевом строительстве от 28.06.2018 произведена 17.07.2018.

Обязательство по оплате цены договора участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.07.2018 на сумму 50 000 020 рублей, № 1 от 20.08.2018 на сумму 50 000 000 рублей, № 2 от 19.09.2018 на сумму 50 000 000 рублей.

Решением суда от 27.11.2019 ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михальцов Андрей Владимирович, установлено, что при банкротстве ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» подлежат применению правила § 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии, ИП Пухляков П.И. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанное заявление было зарегистрировано конкурсным управляющим 13.01.2020.

По результатам обращения заявителя, конкурсным управляющим должника было принято решение № 146 (исх. № 1188 от 21.02.2020) об отказе во включении в реестр требований участников строительства.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок застройщик – ООО СКФ «Комфорт» не передал участнику долевого строительства квартиры, конкурсным управляющим ООО «СКФ «Комфорт» принято решение об отказе во включении в реестр требований участников строительства, Пухляков П.И. обратился в суд с настоящими возражениями на основании статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей(пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем подачи соответствующих заявлений в деле о банкротстве в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Возражая относительно удовлетворения требований Пухлякова П.И., конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» Михальцов А.В. ссылался на недействительность заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и Пухляковым Павлом Игоревичем договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 13.09.2019, договор участия в долевом строительстве № СД 7/2018-182 заключен 28.06.2018, его государственная регистрация произведена - 17.07.2018, то есть более чем за один год до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, указанная сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пунктах 6, 7 упомянутого постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как было указано выше, необходимым условием для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является совокупность условий, в том числе наличие кредиторов, которым совершенной сделкой может быть причинен вред, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделки.

Согласно положениям абзаца 33 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества принимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из положений абзаца 34 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом апелляционной инстанции из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела № А09-9475/2019, установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки (28.06.2018 и 17.07.2018) у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Агроресурс» по договору купли-продажи № 09/17 от 21.09.2017 (товарная накладная № 82 от 06.10.2017 на сумму 366 130 рублей) в размере 166 130 рублей; перед ООО «ЛайтКом» по договору подряда № 6-02/18 от 15.02.2018 (акт выполненных работ от 18.04.2018 на сумму 533 200 рублей) в размере 503 200 рублей; перед ИП Воскалян С.А. по договору на оказание услуг № 24 от 19.06.2017 (акты о приемке выполненных работ за период с 22.06.2017 по 26.12.2017 на общую сумму 3 995 040 рублей, частичная оплата с 31.07.2017 по 20.02.2018 – 3 420 560 рублей) в размере 574 480 рублей; перед ООО «Надежда» по договору на оказание услуг экскаватора от 23.01.2017 (сумма оказанных услуг 430 000 рублей) в размере 230 000 рублей, по договору поставки № 16 от 16.01.2017 в размере 404 250 рублей; перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 по делу № А62-3358/2018 с должника взыскана задолженность по оплате электрической энергии за январь 2018 года в сумме 1 574 182,49 рубля, неустойка, начисленная на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в марте, июле – ноябре 2016 года, за период с 19.04.2016 по 27.12.2016 в сумме 5 246,34 рублей, неустойка, начисленная на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в январе, марте-мае, августе – декабре 2017 года, за период с 18.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 75 796,16 рублей, 29 552 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; перед ООО «Энергосберегающие технологии отопления» по договор оказания услуг от 16.08.2017 (акты выполненных работ за период с 20.09.2017 по 07.12.2018 на сумму 949 443,34 рублей, частичная оплата 369 569,45 рублей) в размере 369 569,45 рублей; перед ООО ТТЦ «Солитон» по договору подряда № 67/15 от 07.05.2015 (общая сумма выполненных работ 172 666 229,12 рублей, частичная оплата в период с 23.06.2015 по 25.10.2016 в сумме 149 775 717,73 рублей) в размере 17 327 781,20 рубль; перед ООО Управляющая компания «Агат» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января по июнь 2018 года в сумме 246 137,57 рублей; перед ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» по договору теплоснабжения № 02Т-02002244 от 10.12.2015 за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 2 416 506,60 рублей; перед ООО «РегионЛифтТрейд» по договорам на поставку лифтового оборудования № 5/17/П от 15.07.2017 (товарная накладная № 1 от 10.01.2018), № 6/17/П от 09.08.2017 (товарные накладные № 2 от 09.06.2018, № 3 от 29.06.2018), № 7/17/П от 17.08.2017 (товарная накладная № 4 от 27.11.2017) в размере 2 545 260 рублей; перед ООО «Трансснаб» по договору подряда от 29.07.2016 № 20160324-01 (общая сумма выполненных работ и поставленных материалов 25 304 799,84 рублей, частичная оплата – 3 375 214,3 рублей, зачет – 7 460 684,19 рубля) в размере 16 959 628,80 рублей; перед АО «Электроцентрмонтаж» за работы, выполненные по договорам № 04/17 от 22.02.2017, № 11/17 от 07.06.2017, № 25/17 от 09.08.2017 в размере 6 851 264,15 рублей; перед ООО «Глобал Медиа» по договору на размещение рекламно-информационных материалов № 05-Р 170230 от 13.09.2017 в размере 96 000 рублей, перед ООО «РТ-Соцстрой» по договору займа № 27/17-ЗСМ от 27.11.2017 задолженность в размере 12 225 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 01.12.2017 по 24.04.2018 в размере 766 326,31 рублей, генподрядные услуги (общая сумма 27 181 918,41 рублей) в размере 20 059 731,53 рубль.

При этом наличие неисполненных обязательств перед отдельным кредитором само по себе не свидетельствует о наличии у общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.

Высшими судебными инстанциями неоднократно излагалась правовая позиция о недопустимости отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396).

Документальные доказательства того, что на 28.06.2018 (17.07.2018) ООО СКФ «Комфорт» имело отрицательные активы, картотеку в банках, не осуществляло движения по расчетным счетам и у должника отсутствовали доходы, имущество, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО СКФ «Комфорт» за период с 13.08.2015 по 31.12.2019, с 01.01.2015 по 16.12.2019, с 01.01.2017 по 31.12.2019, с 01.01.2017 по 31.12.2019, с 01.01.2015 по 31.12.2019 (т.4, л.д. 12-212, т. 10, л.д. 25- 132, т.11, л.д. 1- 150, т. 12, л.д. 1-31) усматривается движение денежных средств на расчетных счетах должника как в спорный период, так и позднее.

Исходя из данных бухгалтерского баланса ООО СКФ «Комфорт» за 2017 год, размещенных в общедоступном информационном ресурсе «СПАРК», следует, что на 31.12.2017 совокупные активы составляли - 1 640 601 000 рублей, в том числе: основные средства - 432 731 000 рублей, доходные вложения в материальные ценности 41 518 000 рублей, финансовые вложения - 190 000 рублей, отложенные налоговые активы - 3 393 000 рублей, запасы - 766 395 000 рублей, дебиторская задолженность - 364 340 000 рублей, финансовые вложения - 21 909 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты - 1 260 000 рублей; кредиторская задолженность - 1 070 204 000 рублей.

Исходя из данных бухгалтерского баланса ООО СКФ «Комфорт» за 2018 год, размещенных в общедоступном информационном ресурсе «СПАРК», следует, что на 31.12.2018 совокупные активы составляли - 944 695 000 рублей, в том числе: основные средства - 265 959 000 рублей, доходные вложения в материальные ценности 20 616 000 рублей, финансовые вложения - 190 000 рублей, отложенные налоговые активы - 52 431 000 рублей, запасы - 245 205 000 рублей, дебиторская задолженность - 248 936 000 рублей, финансовые вложения - 19 701 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты - 85 496 000 рублей; кредиторская задолженность - 352 805 000 рублей.

Величина совокупных активов должника в 2017 году - 1 640 601 тыс. рублей и в 2018 году - 944 695 тыс. рублей также подтверждается сведения анализа финансового состояния ООО СКФ «Комфорт», подготовленного конкурсным управляющим ООО СКФ «Комфорт» Михальцовым А.В. и размещенного в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» и бухгалтерскими балансами ООО СКФ «Комфорт» за 2017 и 2018 годы, представленными конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции.

Соответственно, вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что размер кредиторской задолженности должника на момент совершения оспариваемой сделки не превышал стоимости активов.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела документов сделать однозначный вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки не представляется возможным.

Кроме того, обязательным условием недействительности сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 3 указанной правовой нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Доказательства того, что Пухляков П.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику (ООО СКФ «Комфорт») в материалах дела также отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что из сведений, размещенных в общедоступном информационном ресурсе «СПАРК» в отношении ООО СКФ «Комфорт» (т.3., л.д. 50-62) следует, что зависимыми и аффилированными лицами являются: Дранников В.Е. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), Дранникова А.Е. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), Дранникова И.В. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), Дранникова К.Я. (члены правления (коллегиального исполнительного органа), ООО "Инвестпроект" (компания, в которой руководитель также является действующим руководителем), ООО "Инжсервис" компания, в которой руководитель также является действующим руководителем), Кондрашова Е.Е. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), Михальцов А.В. (руководитель (единоличный исполнительный орган), Никулина Т.Д. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), ООО «Охотничьи зори» (дочерние и зависимые общества, с долей в УК равной или более 20%), Пайко Ф.И. (члены совета директоров (коллегиального органа управления), Фадеев А.М. (совладельцы с долей равной или более 20%).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия фактической аффилированости Пухлякова П.И. и должника.

Довод жалобы ООО «РТ-СоцСтрой» о том, что Пухлякову П.И. были предложены более лояльные условия при расчетах по договору долевого участия: рассрочка платежа, заниженная цена по договору, подлежит отклонению как несостоятельный.

Следует отметить, что достоверных и бесспорных доказательств заключения спорного договора должником с ответчиком на нерыночных условиях, в материалы дела не представлено. Рассрочка оплаты не является столь продолжительной (50 000 020 рублей в срок не позднее 20.07.2018; 50 000 000 рублей в срок не позднее 20.08.2018, 50 000 000 рублейв срок не позднее 20.09.2018), чтобы повлиять на цену договора. Более того, данное условие объясняется значительным размером подлежащих уплате сумм по договору.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Пухляков П.И. являлся аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику на дату совершения оспариваемой сделки, то презумпция осведомленности контрагента относительно имевших место признаках неплатежеспособности в данном случае не действует.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 постановления Пленума № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

На дату совершения оспариваемой сделки в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных законом процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, договор участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ заключен 28.06.2018, его государственная регистрация произведена - 17.07.2018, то есть более чем за один год до возбуждения дела о банкротстве (13.09.2019).

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела № А09-9475/2019, следует, что на дату совершения оспариваемой сделки (28.06.2018 и 17.07.2018) имелся только один судебный акт по делу № А62-3358/2018 о взыскании с должника в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт») задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года в сумме 1 574 182,49 рубля, неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в марте, июле – ноябре 2016 года, за период с 19.04.2016 по 27.12.2016 в сумме 5 246,34 рублей, неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в январе, марте-мае, августе – декабре 2017 года, за период с 18.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 75 796,16 рублей, 29 552 рубля судебных расходов.

В свою очередь суммарный размер имеющейся кредиторской задолженности не превышал размер оборотных и внеоборотных активов должника по состоянию на 2017 год.

Также следует отметить, что конкурсный управляющий не приводит доводов и доказательств, в силу которых Пухляков П.И. должен был принять особые меры при проверке сведений о должнике в момент заключения сделки.

В данном случае судом также учтено, что должник на протяжении многих лет (более 20 лет) являлся крупнейшим застройщиком на территории Брянской, Смоленской, Московской областей, соответственно, предъявление кредиторами требований о взыскании долга в судебном порядке не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности, а позволяет, применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, сделать вывод об осуществлении должником нормальной хозяйственной деятельности.

При этом довод представителя ООО «РТ Капитал» о том, что на дату спорной сделки в производстве Арбитражного суда г. Москвы находился иск ООО «РТ-Соцстрой» к должнику, не может быть принят во внимание.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредиторов осуществлять мониторинг судебных дел или исполнительных производств в отношении своих контрагентов.

Следует также отметить, что сторона по конкретной сделке не является лицом, участвующим в судебных делах по искам иных кредиторов о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам, следовательно, Пухляков П.И. не обязан был отслеживать информацию по таким судебным делам.

Более того, из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела № А40-118075/2018, следует, что ООО «РТ-Соцстрой» обратилось с иском о взыскании 990 701 515,39 рублей, ссылаясь на то, что общество перечислило ООО СКФ «Комфорт» аванс по договору № 2546-СМР-С от 21.12.2015 в сумме 1 222 274 185,65 рублей, последний выполнил работы на общую сумму 481 183 463,93 рубля, 12.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 2546-СМР-С от 21.12.2015. Вместе с тем, впоследствии, с учетом проведенной в процессе рассмотрения дела судебной экспертизы и произведенной сторонами сверки объемов выполненных работ, сумма неосновательного обогащения установлена только в размере 135 933 045,25 рублей (решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019).

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12, определение ВС РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396 наличие судебных споров между должником и третьим лицом, равно как и неисполненных обязательств перед отдельным кредитором, само по себе не свидетельствует о наличии у предприятия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки и об осведомленности кредитора о данном обстоятельстве.

Иных доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, либо осведомленности о данных обстоятельствах Пухлякова П.И. на дату спорной сделки, конкурсным управляющим или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, суду не представлено.

Также обязательным условием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также является причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 сделка является возмездной, возлагает на участника долевого строительства обязанность к моменту передачи квартир оплатить их стоимость в полном объеме.

В материалах дела имеются копии платежных поручений № 1 от 20.07.2018 на сумму 50 000 020 рублей, № 1 от 20.08.2018 на сумму 50 000 000 рублей, № 2 от 19.09.2018 на сумму 50 000 000 рублей, свидетельствующие об исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

Надлежащие и бесспорные доказательства того, что сделка совершена по заниженной цене, а именно, что рыночная стоимость квартир на момент заключения оспариваемого договора была значительно выше, чем ее размер, согласованный сторонами в договоре, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены..

При этом договоры долевого участия в строительстве, заключенные ООО СКФ «Комфорт» с Хорошевым А.Л., Маяковым Д.А., Жилиной О.А., и Жилиным А.В., Грачевой Н.А., Ревва А.А. и Ревва Н.А., Мигда Н.А., сами по себе не являются надлежащим доказательством рыночной стоимости одного квадратного метра в объекте строительства.

Следует отметить, что предмет вышеуказанных договоров значительно отличается от предмета договора долевого участия в строительстве, заключенного должником с Пухляковым П.И. (строительство в порядке долевого участия объектов долевого строительства 145 квартир (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) общей площадью 6 521,74 кв.м), сходного характера сделки по сопоставимым условиям суду не представлены.

В свою очередь, представленный в материалы дела Отчет об оценке рыночной стоимости жилых помещений, определенной исходя из общей площади жилых помещений, подлежащих передаче участникам строительства и показателя рыночной стоимости одно квадратного метра в объектах строительства, расположенных по проспекту Станке Димитрова в советском районе г. Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, подготовленный ООО «ЭЮТ» для конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» (т. 2, л.д. 108 -203, т. 3, л.д. 1-62) не опровергает несоответствие цены договора рыночной, поскольку оценка произведена не на дату совершения сделки (заключена - 28.06.2018, государственная регистрация произведена - 17.07.2018), а дата определения стоимости объекта - 21.11.2019.

Представленная в материалы дела проектная декларация строительства многоквартирного жилого дома по проспекту Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз. 7) (т. 1, л.д. 70 - 145, т. 2, л.д. 1-107), содержащая сведения о планируемой стоимости строительства (848856 тыс. рублей) также не является допустимым доказательством рыночной цены.

Заключение о рыночной стоимости может сделать только специалист, обладающий специальными знаниями - оценщик, так как именно под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.19998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно пояснений представителя Пухлякова П.И. разница цен является следствием предоставления должником кредитору дисконта с учетом предмета спорной сделки.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в проектной декларации указывается только планируемая стоимость строительства, фактические затраты исчисляются в соответствии со статьей 18 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» В свою очередь предоставление значительного дисконта по сделке в целом не противоречит стандартному поведению участников рынка недвижимого имущества, поскольку именно застройщик располагает информацией о реальной стоимости одного квадратного метра жилого помещения в строящемся доме, а дольщики такой информацией располагать не могут.

Следует также учесть факт того, что документальные доказательства о том, что Пухляков П.И., заключая спорный договор долевого участия в строительстве, знал либо мог знать о наличии иных договоров с другими дольщиками с ценой продажи, превышающей предложенную ему, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о совершении сделки с Пухляковым П.И. по заниженной цене не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих, что в результате совершения оспариваемого договора участия в долевом строительстве произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворения своих требований по обязательствам за счет его имущества, целью заключения данной сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и, что Пухляков П.И. был осведомлен о соответствующей цели сделки, конкурсный управляющий также суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Помимо оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим данный договор также оспаривался по основаниям предусмотренным статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Однако, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034).

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства конкурсным управляющим не доказаны. В частности, конкурсный управляющий, заявляя о признании оспариваемого договора недействительной сделкой по признаку его совершения со злоупотреблением правом, ссылаясь на совершение сделки при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, не указал, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий также полагал, что оспариваемая сделка являлась мнимой.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный договор долевого участия в строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 заключен более чем за один год до возбуждения дела о банкротстве (13.09.2019), на момент совершения сделки ООО СКФ «Комфорт» вело хозяйственную деятельность, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствовали.

Доказательства аффилированности сторон сделки, в том числе фактической, материалы дела не содержат.

Договор долевого участия в строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке. Государственная регистрация договора № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 участия в долевом строительстве от 28.06.2018 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 17.07.2018.

В подтверждение полной оплаты по договору участия в строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 20.07.2018 на сумму 50 000 020 рублей, № 1 от 20.08.2018 на сумму 50 000 000 рублей, № 2 от 19.09.2018 на сумму 50 000 000 рублей.

В свою очередь, в подтверждение источника оплаты по спорному договору Пухляковым П.И. представлены договор денежного займа по ставке рефинансирования от 09.07.2018, заключенный между Компанией ЛОНТУРО ЛТД в лице директора Гюлнары Полеян (займодавец) и ИП Пухляковым П.И. (заемщик), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 000 рублей, сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика следующим образом: 50 000 000 рублей – до 30.07.2018, 50 000 000 рублей – до 30.08.2018, 50 000 000 рублей – до 30.09.2018; Дополнительное соглашение от 18.12.2019 к договору денежного займа по ставке рефинансирования от 09.07.2018; Выписка по операциям по счету ИП Пухлякова П.И. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» за период с 12.07.2018 по 20.09.2018.

Из вышеуказанной выписки по банковскому счету ИП Пухлякова П.И. следует, что 12.07.2018 на счет последнего от Компании ЛОНТУРО ЛТД по договору от 09.07.2018 поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, 20.07.2018 денежные средства в сумме 50 000 020 рублей перечислены предпринимателем на счет ООО СКФ «Комфорт» с назначением платежа «оплата по договору участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018»; 10.08.2018 на счет предпринимателя от Компании ЛОНТУРО ЛТД по договору от 09.07.2018 поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, 20.08.2018 денежные средства в сумме 50 000 000 рублей перечислены предпринимателем на счет ООО СКФ «Комфорт» с назначением платежа «оплата по договору участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018»;10.09.2018 на счет предпринимателя от Компании ЛОНТУРО ЛТД по договору от 09.07.2018 поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, 20.09.2018 денежные средства в сумме 50 000 000 рублей перечислены предпринимателем на счет ООО СКФ «Комфорт» с назначением платежа «оплата по договору участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018».

Доводы жалобы ООО «РТ-СоцСтрой» о том, что из анализа банковских выписок ООО СКФ «Комфорт» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 усматривается факт наличия признаков «обналичивания» денежных средств путем снятия денежных средств с расчетного счета должника по чековой книжке сотрудниками должника Саликовой Н.А., Ковальчук Н.Н., Кудрявцевой Е.И., Кисловой Н.В., Драниковым В.Е. с указанием назначения «снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы», общая сумма таких операций за период с 2017 -2019 по двум счетам составляет 379 823 494,45 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Из анализа выписки по лицевому счету ООО СКФ «Комфорт» в Банке ВТБ (ПАО) следует, что ООО «РТ-СоцСтрой» ссылает на следующие операции: от 17.11.2015 на сумму 7 500 000 рублей, от 04.12.2015 на сумму 800 000 рублей, от 09.12.2015 на сумму 7 300 000 рублей, 16.12.2015 на сумму 26 100 рублей, 16.12.2015 на сумму 34 990 рублей, 23.12.2015 на сумму 23 000 000 рублей, от 27.04.2016 на сумму 8 700 000 рублей, 03.06.2016 на сумму 100 000 рублей, 28.06.2016 на сумму 4540,13 рублей, 28.06.2016 на сумму 4462,81 рубля, 28.06.2016 на сумму 6899,95 рублей, 28.06.2016 на сумму 2491,08 рубль, 28.06.2016 на сумму 1290,97 рублей, 28.06.2016 на сумму 4138,92 рублей, 28.06.2016 на сумму 1827,03 рублей, 28.06.2016 на сумму 3092, 44 рубля¸28.06.2016 на сумму 4367 рублей, 02.06.2017 на сумму 5 000 000 рублей, 09.06.2017 на сумму 7 000 000 рублей, 27.06.2016 на сумму 26 280 рублей, 27.06.2016 на сумму 34 400 рублей, 11.08.2017 на сумму 6 000 000 рублей, 06.10.2017 на сумму 10 000 000 рублей, 09.10.2017 на сумму 1 400 000 рублей, 24.11.2017 на сумму 1 300 000 рублей, 29.11.2017на сумму 535 000 рублей. 30.11.2017 на сумму 70 000 рублей, 06.12.2017 на сумму 1 700 000 рублей, 27.12.2017 на сумму 5 000 000 рублей, 28.04.2018 на сумму 2 400 000 рублей, 08.05.2018 на сумму 1 820 000 рублей, 14.05.2018 на сумму 31 110 рублей, 28.05.2018 на сумму 34 800 рублей, 28.05.2018 на сумму 28 890 рублей, 25.06.2018 на сумму 2 400 000 рублей, 17.07.2018 на сумму 62220 рублей, 23.07.2018 на сумму 28 890 рублей, 30.08.2018 на сумму 31 100 рублей, 16.10.2018 на сумму 31 110 рублей.

Из анализа выписки по лицевому счету ООО СКФ «Комфорт» в ПАО Сбербанк следует, что ООО «РТ-СоцСтрой» ссылает на следующие операции: 10.01.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 23.01.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 27.01.2017 на сумму 10 800 000 рублей, 31.01.2017 на сумму 450 000 рублей, 03.03.2017 на сумму 12 000 000 рублей, , 10.03.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 17.03.2017 на сумму 300 000 рублей, 20.03.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 28.03.2017 на сумму 5 400 000 рублей, 03.04.2017 на сумму 200 000 рублей, 26.04.2017 на сумму 5 000 000 рублей, 28.04.2017 на сумму 2 000 000 рублей, 17.05.2017 на сумму 4 000 000 рублей, 22.05.2017 на сумму 300 000 рублей, 26.05.2017 на сумму 100 000 рублей, 29.05.2017 на сумму 500 000 рублей, 31.05.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 20.06.2017 на сумму 6 000 000 рублей, 28.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 18.07.2017 на сумму 7 000 000 рублей, , 28.07.2017 на сумму 10 000 000 рублей, 04.08.2017 на сумму 200 000 рублей, 07.08.2017 на сумму 1 400 000 рублей, 11.08.2017 на сумму 2 000 000 рублей, 16.08.2017 на сумму 7 000 000 рублей, 17.08.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 18.08.2017 на сумму 300 000 рублей, 23.08.2017 на сумму 400 000 рублей, 25.08.2017 на сумму 4 000 000 рублей, 08.09.2017 на сумму 3 800 000 рублей, 11.09.2017 на сумму 100 000 рублей, 20.09.2017 на сумму 800 000 рублей, 25.09.2017 на сумму 200 000 рублей, 27.09.2017 на сумму 100 000 рублей, 28.09.2017 на сумму 5 000 000 рублей, 29.09.2017 на сумму 600 000 рублей, 17.10.2017 на сумму 250 000 рублей, 24.10.2017 на сумму 700 000 рублей, 27.10.2017 на сумму 10 500 000 рублей, 31.10.2017 на сумму 640 000 рублей, 08.11.2017 на сумму 200 000 рублей, 27.11.2017 на сумму 8 000 000 рублей, 28.11.2017 на сумму 2 050 000 рублей, 29.11.2017 на сумму 290 000 рублей, 01.12.2017 на сумму 238 000 рублей, 25.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 26.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей, 29.12.2017 на сумму 4 000 000 рублей, 29.12.2017 на сумму 12 500 000 рублей, 10.01.2018 на сумму 290 000 рублей, 09.02.2018 на сумму 6 000 000 рублей, 16.02.2018 на сумму 500 000 рублей, 19.02.2018 на сумму 100 000 рублей, 20.02.2018 на сумму 6 000 000 рублей, 05.03.2018 на сумму 200 000 рублей, 07.03.2018 на сумму 3 490 000 рублей, 12.03.2018 на сумму 750 000 рублей, 12.03.2018 на сумму 750 000 рублей, 07.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей, 15.05.2018 на сумму 240 000 рублей, 21.05.2018 на сумму 40 000 рублей, 24.05.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 25.06.2018 на сумму 900 000 рублей, 26.06.2018 на сумму 7 100 000 рублей, 27.06.2018 на сумму 5 000 000 рублей, 27.06.2018 на сумму 1 000 000 рублей, 28.06.2018 на сумму 2 200 000 рублей, 20.07.2018 на сумму 7 000 000 рублей, 25.07.2018 на сумму 100 000 рублей, 26.07.2018 на сумму 250 000 рублей, 27.07.2018 на сумму 300 000 рублей, 01.08.2018 на сумму 2 000 000 рублей, 02.08.2018 на сумму 4 500 000 рублей, , 06.08.2018 на сумму 200 000 рублей, 21.08.2018 на сумму 5 100 000 рублей, 22.08.2018 на сумму 4 000 000 рублей, 24.08.2018 на сумму 3 900 000 рублей, 12.09.2018 на сумму 10 000 000 рублей, 19.09.2018 на сумму 840 000 рублей, 21.09.2018 на сумму 3 300 000 рублей, 21.09.2018 на сумму 100 000 рублей, 25.09.2018 на сумму 200 000 рублей, 27.09.2018 на сумму 4 900 000 рублей, 16.10.2018 на сумму 5 000 000 рублей, 17.10.2018 на сумму 3 000 000 рублей, 02.11.2018 на сумму 8 500 000 рублей, 09.11.2018 на сумму 5 265 000 рублей, , 30.11.2018 на сумму 4 800 000 рублей, 03.12.2018 на сумму 1 000 000 рублей, 10.12.2018 на сумму 500 000 рублей, 19.12.2018 на сумму 3 000 000 рублей, 21.12.2018 на сумму 12 600 000 рублей, 25.01.2019 на сумму 8 500 000 рублей, 16.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей, 17.04.2019 на сумму 1 600 000 рублей, 19.04.2019 на сумму 3 000 000 рублей, 23.04.2019 на сумму 100 000 рублей, 24.04.2019 на сумму 2 350 000 рублей, 30.04.2019 на сумму 5 000 000 рублей, 13.05.2019 на сумму 2 430 000 рублей, 23.05.2019 на сумму 250 000 рублей, 27.05.2019 на сумму 4 000 000 рублей, 28.05.2019 на сумму 200 000 рублей, 11.06.2019 на сумму 1 000 000 рублей, 21.06.2019 на сумму 800 000 рублей, 24.06.2019 на сумму 4 000 000 рублей, 26.06.2019 на сумму 500 000 рублей, 26.07.2019 на сумму 1 695 000 рублей, , 14.08.2019 на сумму 1 023615 рублей, 19.08.2019 на сумму 1 835 000 рублей, 23.08.2019 на сумму 79 509,08 рублей, 02.09.2019 на сумму 62 333 рубля, 03.09.2019 на сумму 26 606,78 рублей, 05.09.2019 на сумму 880 000 рублей, 10.09.2019 на сумму 15 652,80 рубля, 12.09.2019 на сумму 1309,81 рублей, 17.09.2019 на сумму 6 089 980 рублей, 26.09.2019 на сумму 453 026 рублей, 04.10.2019 на сумму 1 000 000 рублей, 07.10.2019 на сумму 914 457,26 рублей, 09.10.2019 на сумму 4090,41 рублей, 31.10.2019 на сумму 4 200 093,37 рублей, 07.11.2019 на сумму 1 044 033,30 рублей, 12.11.2019 на сумму 194 649,93 рублей, 13.11.2019 на сумму 1 000 000 рублей, 18.11.2019 на сумму 550 000 рублей, 27.11.2019 на сумму 806 143,96 рубля.

Соответственно, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что в период с 28.06.2018 (дата заключения договора с ИП Пухляковым П.И.) по 20.09.2018 (дата окончательного расчета по договору с ИП Пухляковым П.И.) со счетов ООО СКФ «Комфорт» сотрудниками общества были сняты наличные денежные средства в общей сумме 40 512 210 рублей, в том числе с 28.06.2018 по 20.07.2018 – 9 262 220 рублей, с 21.07.2018 по 20.08.2018 –7 378 890 рублей с 21.08.2018 по 20.09.2018 – 23 871 100 рублей, что намного меньше и суммы оплаты с учетом пункта 2.2 данного договора (50 000 020 рублей в срок не позднее 20.07.2018; 50 000 000 рублей в срок не позднее 20.08.2018, 50 000 000 рублейв срок не позднее 20.09.2018) и общей стоимости по договору № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 (150 000 020 рублей).

Из анализа выписки по лицевому счету ООО СКФ «Комфорт» в АО «Россельхозбанк» (т.10, л.д. 30-132) следует, что после поступления 20.07.2018 на счет общества от ИП Пухлякова П.И. денежных средств в размере 50 000 020 рублей в счет оплаты по спорному договору, должником были произведены, в том числе, следующие оплаты: 20.07.2018 - УФНС России по г. Брянску –23 224 рубля (налог на прибыль, федеральный бюджет), 2875,90 рублей (пени по налогу на прибыль, федеральный бюджет), 131 604 рубля (налог на прибыль, региональный бюджет), 16 329,32 рублей (пени по налогу на прибыль, региональный бюджет); 4744,04 рубля (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование); 103,03 рубля (пени по налогу на прибыль, федеральный бюджет), 585,25 рублей (пени по налогу на прибыль, региональный бюджет), 14782,67 рубля (транспортный налог организаций), 42 377,29 (пени по налогу на имущество организаций); 24 810,51 рублей (пени по налогу на доходы физических лиц); 25 442,68 рубля (пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии); 7 11369 рублей (пени по взносам на обязательное пенсионное страхование), 2883,49 рубля (пени по страховым взносам по дополнительному тарифу), 23 224 рубля (по решению № 21475 от 09.07.2018), 4 209,29 рублей (по решению № 21475 от 09.07.2018), 131 603 рубля (по решению № 21475 от 09.07.2018), 22 223,51 рубля (по решению № 21475 от 09.07.2018), 2075.52 рублей (по решению № 21475 от 09.07.2018), 1 623 068 рублей (по решению № 20801 от 29.06.2018), 263 906 рублей (по решению № 20801 от 29.06.2018), 1 342 464 рубля рублей (по решению № 20801 от 29.06.2018), 733 383,33 рубля рублей (по решению № 20801 от 29.06.2018), 56 156,90 рублей (по решению № 20801 от 29.06.2018), 36 957,61 рублей (оплата по решению № 21548 от 10.07.2018), 4229,64 рублей (оплата по решению № 21548 от 10.07.2018), 70 477,06 рублей (оплата по решению № 21548 от 10.07.2018), 46 476,59 рублей (оплата по решению № 21548 от 10.07.2018), ООО «РН-Карт» – 150 000 рублей (оплата по договору 337 от 01.06.2010 за ГСМ); ООО «ЭВОТОР ОФД» – 2250 рублей (оплата за услуги по договору № 712645416 от 26.06.2017), АО «Россельхозбанк» - 60 рублей (комиссия за переводы), 35 000 рублей (оплата комиссии за выдачу денежной наличности); 23.07.2018 – ООО ГК «ЭТНА РЕГИОНЫ» - 353 621,15 рубль (оплата за клапаны балансир.), ООО «Промстрой-инвест» - 282 900 рублей (за добавку к бетону), ООО «Торговая компания Эверест» - 25252 рубля (за канат стал., рукав. напор), ООО «Куровский завод керамзитного гравия» - 208 000 рубля (за гравий, керамзит), ООО «Проминдустрия Самара» - 42 000 рубля (за редуктор шнека), ИП Ковалев Д.А. – 53 350 рублей (оплат за трубы), ООО «ЕвроТехГрупп» - 275 095 рублей (оплата за планетарный редуктор привода поворота башенного крана), ООО «Ресурс» - 240 000 рублей (оплата за песок), ООО «Компания «Форотекст» - 890 000 рублей (за противопожарные остекленные алюминиевые конструкции), ООО «Электрострой» 30 000 рублей (доплата за экспертизу промышленной безопасности), 42 500 рублей (за обследование домовых труб), ООО «Геосетка» - 41 600 рублей (за сетку СБ для стяжки и кладки), ООО «Юникредит Лизинг» - 146 228, 28 рублей (оплата за лизинговые услуги), ИП Лашко С.Н. – 783 817 рублей (оплата за отделочные работы), ООО «Легион Строй» - 1 219 544,16 рублей ( оплата за утеплитель), ООО «Брянский метизный» - 114 800 рублей (за сетку арматурную), 50 999,60 рублей (оплата за сетку арматурную), ООО «УСТ «Техно-николь» - 9558,05 рублей (оплата за воронки кровельные), АО «Стройсервис» - 1 190 000 рублей (оплат за щебень), АО «МЕТАЛЛОТОРГ» - 52 800 рублей (оплата за проволоку), ООО «Все для сварки – 15 600 рублей (оплата за полуавтомат инвенторный), АО «Евраз МеталлИнпром» - 9 654 234, 53 рубля (оплата за металл), АО «Стройсервис» - 3 570 000 рублей (оплата за щебень), ООО «Строй-Гарант Плюс» - 3 000 000 рублей (оплата за цемент), ООО «БС-Столица» - 2 000 000 рублей (оплата за цемент), ООО «1-я опалубочная компания» - 893 969 рублей (оплата за б/у стойки фанера, б/у тренога), 1 668 934 рубля (оплата за б/у щиты, винты, гайки), ООО «Новатор» - 250 000 рублей (оплата по оговору подряда), ООО «Евраз Металл Инпром» - 345 785,47 рублей (оплата по мировому соглашению), ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» - 203 796 рублей (оплата за страховую премию), ООО «СК Респект» - 11 926,40 рублей (оплата страховой премии), ООО «Брянский метизный завод» - 19 999,58 рублей (оплата за сетку плетеную), МРО православный приход храма в честь преображения Господня - 50 000 рублей (благотворительная помощь на строительство для строительства здания Воскресной школы), АО «Россельхозбанк» - 990 рублей и 6 рублей (комиссия за переводы), 24.07.2018 – ПАО «Ростелеком» - 1908,06 рублей, 13 337,84 рублей, 15 335,87 рублей, 2823,99 рублей, 1601,63 рубль, 6398.40 рублей (оплата за услуги связи), Будникова Н.А. – 5341,94 рубль (алименты), Советский районный отдел судебных приставов – 6616 рублей (удержание из заработной платы), Дашичнва Т.В. – 6261,37 рубль (алименты), СПАО «Ресо-Гарантия» - 16050, 15 рублей (страховая премия), ПАО «Ротелеком» - 6357 рублей и 584,49 рубля (оплата за услуги), ООО «ТехноВид-Брянск» - 56 659, 02 рублей (оплата за круг отрезной, инструмент), ИП Окорочков А.А. – 68 040 рублей (оплата за клеевой состав, сетка фасад, уголок ПВХ, грунтовка), ООО «Новые технологии» - 56 639 рублей (оплата за датчик вылета), ООО «Экспресс-Деталь» - 37 500 рублей (оплата за корпус топливного фильтра), СПАО «Ресо-Гарантия» - 12 126, 78 рублей (страховая премия), АО «ЛОНМАДИ» - 37 142,60 рублей (оплата за фильтры, тех. обслуживание автомашин), ООО «Сенсор» - 120 950 рублей (оплата за электроды), ИП Касьяненко В.Н. – 16 580 рублей (оплата за нож), ООО «Торговая компания Эверест» - 9730 рублей и 18230 рублей (оплата за стоп), ООО «Профиль» - 39 530 рублей (оплата за запчасти), ООО «М-запчасть» - 10 642 рубля (оплата за запчасти), ООО «Гермес» - 27 071,50 рубль (оплата по акту сверки), 7620 рублей (оплата за масло гидравлическое), ООО «Строительные материалы» - 1 000 000 рублей (оплата за кирпич), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), АО «Вудсток» - 5700 рублей (оплата за клей), ООО «ЕГ-2012» - 81750 рублей (оплата за плиты), ООО «Торговая компания Премиум-лак» - 10490 рублей (оплата за лак, ацетон, отвертитель), ООО «Арс-Технолоджис» - 4228 рублей (оплата за стремянку), ООО «СтройСити» - 1522,08 рубля (оплата за смывку), УМВД России по Псковской области – 250 рублей (оплата штрафа), ИП Ляхова И.С. – 82 000 рублей (оплата за ремонт п/прицепа) и 363 565 рублей (оплата за ремонт а/м МАЗ), ООО «Пересвет» - 7714,96 рублей (оплата за муфту, американку, регулятор давления), ИП Кытин В.И. – 63 000 рублей (оплата за замену блока СКЗИС) и 7000 рублей (оплата за калибровку тахографа), АО «Россельхозбанк» - 960 рублей и 180 рублей (оплата за переводы), 25.07.2018 – ИП Борзенков Ю.Н. – 99 691 рубль (оплата за ремонт а/м), УФНС России № 5 по Брянской области – 5 905 рублей (налог на доход физических лиц), ООО «Деловые линии» - 1861 рубль (оплата за доставку груза), АО «Россельхозбанк» - 800 рублей и 60 рублей (оплата комиссии), 26.07.2018 – ООО «СК Строй-Комплект» - 150 000 рублей (аванс по договору подряда), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей и 22 000 рублей (госпошлина за государственную регистрацию прав), ООО «Профтехника» - 95 190, 60 рублей (оплата за канат), ООО «Экспертстрой» - 42 500 рублей (оплата за обследование дымовых труб), АО «Россельхозбанк» - 30 рублей, 60 рублей и 2000 рублей (комиссия за переводы, выдачу денежных средств), 27.07.2018 – ООО «Атмос Храст» - 25 311,06 рублей (оплата за вентилятор в сборе), ООО «Торговая компания Эверест» - 5 700 рублей (оплата за камлок), ООО «Ока Керама» - 18 958,97 рублей (оплата за керамическую плитку), ООО «Транспортно-логистический центр Брянск» - 15 750 рублей (оплата за абонентское обслуживание), Располина С.А. – 2958,80 рублей (алименты), Бурдникова А.В. – 4671,34 рубль (алименты), Дашичева Т.В. – 4193,54 рубля (алименты), Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области – 5100,62 рубля, 5868,28 рублей, 6494,90 рубля, 8687,12 рублей, 6525 рублей (алименты), ООО «М-Таус Строй» - 100 000 рублей (оплата по договору подряда), ООО «Торговая – 750 рублей (оплата за гсм), Орловский филиал АБ «Россия» - 400 рублей, 423,73 рубля и 76,27 рублей (оплата комиссии), ИП Авдеев Д.А. – 32 680 рублей (оплата за ХДФ шлифован.), ООО «Бизнесстрой» - 5500 рублей (оплата за фиксатор конус), ООО «Партнер плюс» - 57 200 рублей (оплата за фанеру), ИП Строило О.М. – 890 рублей (оплата за замок), ООО «ТеплоДом» - 146 900 рублей (оплата за ППСС), ООО «Брянский метизный завод» - 114 800 рублей (оплата за арматуру), ООО «Деловые линии» - 4830 рублей и 200 рублей (оплата за услуги доставки груза), АО «Россельхозбанк» - 840 рублей и 2400 рублей (оплата комиссии), 30.07.2018 – ООО «РН-Карат» - 100 000 рублей (оплата за гсм), ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» - 58 288,12 рублей (оплата за газ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей (государственная пошлина за гос. регистрацию прав), АО «Росельхозбанк» - 33 972,60 рубля , 650 рублей, 800 рублей и 60 рублей (оплата комиссии), 31.07.2018 - АО «Россельхозбанк – 750 рублей (оплата комиссии), ООО «1-ая опалубочная компания» - 18 000 рублей (оплата за захват монтажный), ООО «Геосетка» - 1 196 000 рублей (оплата за геосетку), АО «Металлоторг» -84 884,80 рубля (оплата за арматуру), Благотворительный фонд «Рука помощи» - 3000 рублей (помощь пострадавшим от затопления в Забайкальском крае), УФНС России по Брянской области – 1957,52 рублей (пени по налогу на прибыль), 11 119, 74 рублей (пени по налогу на прибыль), ООО «РН-Карат» - 100 000 рублей (оплата за гсм), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей (государственная пошлина за гос. регистрацию прав), АО «Росельхозбанк – 1 103 430,14 рублей (погашение кредита) и 150 рублей (комиссия за переводы), 01.08.2018 – ИП Анищенков И.А. – 101 000 рублей (оплата по договору подряда), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей ( оплата за гсм), АО «Россельхозбанк» - 60 рублей и 1000 рублей (комиссия), 02.08.2018 – АО 2россельхозбанк» - 22 500 рублей (комиссия), 03.08.2018 -ООО «ТД Дом сварки» - 19 740 рублей (оплата за спецодежду), ООО «Сквирел-строй» - 19 940 рублей (оплата за профиль), АО «Россельхозбанк» - 60 рублей (оплата комиссии), 06.08.2018 – ООО «Европол» - 500 000 рублей (аванс по устройству цементно-песчаных стяжек), ООО «Бизнес фаворит» - 71 400 рублей (оплата за услуги оценки), ООО «ДимаР» - 300 000 рублей (оплата за ограждение лестничных маршей), АО «Россельхозбанк» - 90 рублей и 1600 рублей (комиссия), 07.08.2018 – ООО «ТК Идеал-Запад» - 390 рублей (набор комплектующих для наличника), ООО «Радио 32» - 7107 рублей (оплата за размещение информационного ролика), ООО «Газпром Мжрегионгаз Брянск» - 15 069,71 рублей (пени по договору поставки), ООО «Чистоградь» - 100 000 рублей (оплата за выполненные работы), ООО «Лидерстрой» - 266 425,50 рублей (оплата за выполненные работы), ООО «ВТ – Групп» - 100 000 рублей (оплата за выполненные работы), ИП Веремьев А.Н. – 100 000 рублей (оплата за выполненные работы), Департамент госстройтехнадзора Смоленской области – 50 000 рублей и 50 000 рублей (оплата административного штрафа), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), ООО «РТИТС» - 20 000 рублей (пополнение ЛС), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 175 рублей (государственная пошлина за гос. регистрацию прав), ИП Анищенков И.А. – 100 114 рублей (оплата по договору подряда), ООО ПСК «ГОРОД» - 272 766 рублей (оплата по договору подряда), АО «Россельхозбанк» - 90 рублей, 6 рублей и 210 рублей (комиссия), СА ВСК – 49 561,52 рубль (страховая премия), 08.08.2018 - ООО «Торговая компания Премиум Лак» - 18900 рублей (оплата за клей), ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - 185 000,40 рублей (оплата за щебень, известь), ООО «1-ая опалубочная компания» - 42 500 рублей (оплата за смазку для опалубки), ООО «ЭИР-ПАРТ» - 34 000 рублей (оплата за сепаратор), ООО «Ока Керама» - 22 645,43 рублей (оплата за керамическую плитку), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 3000 рублей (государственная пошлина за гос. регистрацию прав), ООО «РН-Карт» - 150 000 рублей (оплата за гсм), ООО ТД «Смоленский кирпич» - 273 000 рубле (оплата за кирпич), ОАО «Агропромкомплект» - 45 000 рублей (оплата за насос), АО «Россельхозбанк» - 240 рублей (комиссия), 09.08.2018 – ООО «Реал-Проект» - 700 000 рублей (оплата за проектные работы), ООО «Партнер плюс» - 135 000 рублей (оплата за фанеру), ООО «Брянский метизный завод» - 114 800 рублей (оплат за сетку арматур.), ООО «Легион Строй» - 233 885,72 рублей (оплата за пенополистирол), ИП Шульман А.И. – 5396 рублей (оплата за дюбель-гвоздь), ООО «АРС-Технолоджис» - 12 236 рублей (оплата за дюбель монтаж.), ООО «БИЗНЕССТРОЙ» - 42 000 рублей (оплата за патрон монтаж.), ООО «Ремкреп.ру» - 26 400 рублей (оплата за дюбель монтаж.), ИП Шульман А.И. – ИП Шульман А.И. –2205,75 рублей (оплата за саморез.), ИП Тимошкин С.Н. – 2290 рублей (оплата за ремонт мойка керхер), АО «Россельхозбанк» - 300 рублей (комиссия), 10.08.2018 – ООО «РН-Карт» - 30 000 рублей (оплата за гсм), ООО «М-ТАУС Строй» - 100 000 рублей (оплата по договору подряда), АО «Россельхозбанк» - 90 рублей (комиссия), 13.08.2018 – МИФНС России № 12 по Тульской области – 1500 рублей (государственная пошлина), ООО «СК Респект» - 16 354,80 рублей (страховая премия), ООО»ПАКАРТ» - 5483,20 рублей (оплата за сантехнику), ЧО ООО «МИР» - 35 600 рублей (оплата за охранные услуги), АО «Россельхозбанк» - 120 рублей (комиссия), 15.08.2018 – ООО «ТД Центр Сварки» - 14 600 рублей (оплата за сварочную проволоку), ООО «СтройСити» - 19 595,76 рублей (оплата за краску), ООО «БастионСтрой» - 15 525 рублей (оплата за лоток, решетку водоприемную), ООО «Пересвет» - 6073,20 рубля (оплата за люк-дверцу), ООО «Промтекст» - 64 994,40 рублей (оплата за смесь сухую), ИП Алексеев А.Ю. – 44 400 рублей (оплата за краску), АО «Металлоторг» - 70208,80 рублей (оплата за трубу), ООО ПК «ППЗ» - 8800 рублей (оплата за планку наруж.), ООО «Торговыйдом Цесал»- 150 384,15 рублей (оплата за профиль), ГУ «Инженерно-геодезическая служба» - 30 000 рублей (оплата за услуги вынос и закрепление осей здания), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), ООО «ПАКАРТ» - 17 794,20 рублей (оплата за сантехматериалы), ООО «Комплект строй» - 55 152,47 рубля (оплата за пот. панель), ООО «ТеплоДом» - 876 000 рублей (оплата за ППСС), ООО «Сенсор» - 90 487,59 рублей (оплата за электроды), ООО «Бизнесстрой» - 63 500 рублей (оплата за опора, фиксатор, трубка), ИП Шульман А.И. – 3081 рубль (оплата за дюбель),ООО «Брянский Метизный завод» - 35 099,10 рублей (оплата за сетку арматур.), ООО «Бизнесстрой» - 11 000 рублей (оплата за фиксатор), ООО «Легион-Строй» - 233 885,72 рублей (оплата за дренаж мембран.), ООО «М-запчасть» - 23 731 рубль (оплата за насос, фильтр), ООО «РТИТС» - 10 000 рублей (пополнение Л/С), ООО «Ликард» - 10 000 рублей (оплата гсм), ООО «Автоматические системы» - 186 031, 72 рубль (оплата за компакт. панель, дымоудал.), ООО «ПТК «СПОРТ» - 623 670 рублей (оплата за лестницу, тумба стартовая), ООО «Ока Керама» - 78 895,05 рублей (оплата за керамический гранит», ООО «АРНО» - 45 906,03 рублей (оплата за кислород), ООО «Акватек» - 508 918,48 рублей (оплата за труба, кран муфта. Фланец, заглушка), ООО «Деловые линии» - 4006 рублей (оплата по доставке груза), ООО «СтройСити» - 3593,55 рубля (оплата за упор дверной), ИП Строило О.М. – 15 630 рублей (оплата за упор дверной), АО «Россельхозбанк» - 2400 рублей (комиссия), 16.08.2018 – ООО «РН-Карт» - 49 000 рублей (оплата за гсм), АО «Россельхозбанк» - 30 рубле и 663, 73 рубля (комиссия), 17.08.2018 – ООО «РН-Карт» - 31 000 рублей (оплата за гсм), ООО «Янтарь-2» - 31 000 рублей и 50 000 рублей (оплата за строительные материалы), АО «Россельхозбанк» - 30 рублей (комиссия). После поступления 20.08.2018 на счет общества от ИП Пухлякова П.И. денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору, должником были произведены, в том числе, следующие оплаты: 20.08.2018 - АО «Россельхозбанк» - 480 рублей (комиссия), ООО «Электрострой» - 769717,50 рублей (оплата за кабель), ИП Шульман А.И. – 29 079,30 рублей (оплата за диск пильный, бур), ЗАО «БрянскМАЗСервис» - 1290,51 рублей (оплата за плафон. освещения), ООО «Торговая компания Эверест» -73 800 рублей (оплата за канат стальной), ООО «Гермес» - 37 476,50 рублей (оплата за тосол, масло), ООО «Брянскзапчасть» - 8517,99 рублей (оплата за фильтры). ИП Агафонов С.В. – 38 000 рублей (оплата за а/шины), ООО «Экспресс-Деталь» - 7316 рублей (оплата за фильтр), ООО «Пунцмастер-Рус» - 48 578 рублей (оплата за фильтр), ИП Агафонов С.В. – 19 000 рублей (оплата за а/шины), ООО «РН-Карт» - 50 000 рублей (оплата за гсм), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей и 22 000 рублей (госпошлина за госрегистрацию права), ООО «Деловые линии» - 1545 рублей (оплата за услуги по доставке груза), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей и 100 000 рублей (оплата за гсм), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей и 22 000 рублей (госпошлина за госрегистрацию права), АО «Россельхозбанк» - 30 рублей (комиссия), ООО «Техновед» - 3746,21 рублей (оплата за болт), ООО «Торговая компания Эверест» - 58 200 рублей (оплата за электропривод), 21.08.2018 – ИП Строило О.М. – 9980 рублей и 44 700 рублей (оплата за замки врезные, петли), ООО «Сквирел-Строй» - 500 000 рублей (оплата за плитку керамич.), ООО «Акватек» - 299 604 рубля (оплата за трубу, муфту), ИФНС России по г. Брянску – 3 466 667.20 рублей (страховые взносы на выплату стразовой части трудовой пенсии), 54 857,32 рублей (пени по страховым взносам), 456 969,78 рублей (взносы на обязательное социальное страхование), 7236,22 рублей (пени по взносам на обязательное социальное страхование), 136 147,73 рублей (страховые взносы по дополнительному тарифу), 1732,35 рублей (пени по страховым взносам по дополнительному тарифу), 803 636,47 рублей (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), 10022,79 рублей (пени по страховым взносам н обязательное медицинское страхование), ИП Ерошов А.П. – 3 000 000 рублей (оплата за выполненные строит. монтажные работы), ООО «БС-Столица» - 2 500 000 рубле (оплата за цемент), ООО «СтройГарантПлюс» - 1 500 000 рублей (оплата за цемент), ООО «Камелот» - 5 000 000 рублей (оплата за щебень гран.), АО «Евраз Металл Инпром» - 5 850 882 рубля и 10 000 000 рублей (оплата за металлпрокат), ООО УК «БЗКПД» - 159 660 рублей (оплата за ФБСС), ООО «Торговая компания Эверест» - 3100 рублей (оплата за рукав кислородный), ИП Шульман А.И. – 861 рубль (опала за шуруп), ООО «Брянский метизный завод» - 62 100,45 рублей (оплата за сетку арматурную), ООО «СМИКО» - 584 100 рублей (оплата за ПМПС), ООО «1-ая опалубочная компания» - 3 000 000 рублей (оплата за щит литейный), ООО «Ока Керама» - 111 225,14 рублей (оплата за керамический гранит), 5697,66 рублей (оплата за керамический гранит), ООО «Глобал» - 72 600 рублей (оплата за лист перф.), ООО «Стройдеталь» - 137 024 рубля (доплата за жби), ООО «Кирпич-про» - 1 251 664 рубля (оплата за кирпич), ООО «Стройдеталь» - 486 315,80 рублей (оплата за ППСС), ООО «Брянский метизный завод» - 114 800 рублей (оплата за сетку армтур.), ООО «Торговая компания Эверест» - 38 790 рублей (оплата за кабель), ООО «Ока Керама» - 2149,51 рублей (оплата за керамическую плитку), ООО «Боярд» - 5610 рублей (оплата за замок врезной), ООО «ДОРЛОК» -72 827,60 рублей (оплата за цилиндр), ИФНС России по г. Брянску – 675 000 рублей (налог на прибыль, региональный), ООО «Монас-Брянск» - 36 600 рублей (оплата за евроконтейнер), АО «КСИЛ» -76060,40 рублей (оплата за скамью), ИП Строило О.М. – 16 946 рублей (оплат за упор дверной), Располина С.А. – 4831,91 рублей (алименты), Будникова Н.А. – 5295,88 рублей (алименты), Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска – 6199,47 рублей, 3025,45 рублей, 5674,86 рублей 8676,78 рублей, 5427,10 рублей, 5644,71 рубля (алименты), АО «Газпром газораспределение Брянск» - 170 075,52 рублей (оплата за технологическое присоединение), ООО «Базис» - 4542 рублей (оплата за чистящие средства), ООО «Боярд» - 9100 рублей (оплата за дверь противопожарную), АО «Россельхозбанк» - 1350 рублей и 40 800 рублей (комиссии), 22.08.2018 – ПАО «Ростелеком» - 15 656.72 рублей, 1908,06 рублей, 1271,40 рубль, 13 472,77 рублей, 2206,43 рублей (оплата за услуги связи), ООО «РН-Карт» - 300 000 рублей (оплата за гсм), Федоренко Н.В. – 14 440 рублей (заработная плата), АО «Россельхозбанк» - 144 рубля, 210 рублей,311 рублей, 2000 рублей (комиссии), 24.08.2018 – АО «Россельхозбнк» - 31 200 рублей (комиссия), 163 548 рублей (оплата по агентскому договору), 466,96 рублей, 183 04 рубля, 500 рублей, 750 рублей (комиссии), 07.09.2018 - ПАО «Квадра» - 6787,33 рублей (оплата за тепловую энергию), 10.09.2018 - ГУП «Брянсккоммунэнерго» - 35 806,69 рублей (на основании испол. листа), ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – 11126,98 рублей (недоимка по страховым взносам),12.09.2018 – ИФНС России по г. Брянску – 46 900 рублей (налог на добавленную стоимость), ГУП «Брянсккрммунэнерго» - 514 772,16 рублей (на основании испол. листа), АО «Россельхозбанк» - 30 рубле, 80 000 рублей и 500 рублей (комиссии), ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – 4363, 54 рубля (пеня по страховым взносам). После поступления 20.09.2018 на счет общества от ИП Пухлякова П.И. денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору, должником были произведены, в том числе, следующие оплаты: 21.09.2018 – ИП Веремьев А.Н. – 266 492 рубля (на основании испол. листа), АО «Россельхозбанк» - 16 500 рублей (комиссия), 24.09.2018 – ООО «Строительные материалы» - 3 000 000 рублей (оплата за кирпич), ООО «РТ-СоцСтрой» - 7 609 560,74 рублей (возврат займа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – 22 000 рублей и 22 000 рублей (госпошлина за госрегистрацию права), АО «Россельхозбанк» - 30 рублей и 60 рублей (комиссии), 25.09.2018 - ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), ИФНС России по г. Брянску – 2 225 533 рубля (налог на добавленную стоимость), 383 321 рубль (налог на прибыль, федеральный бюджет), 2 965 892 рубля (налог на прибыль), ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» - 350 000 рублей (оплата за газ), АО «Россельхозбанк» - 1600 рублей. 30 рублей (комиссии), 26.09.2018 – ООО «Брянкпожаудит» - 35 000 рублей (за разработку проектной документации), АО «Металлоторг» - 97 533,10 рублей (оплата за металл), ООО «СтройСити» - 15 088, 63 рублей (оплата ха грунт-эмаль), ООО «Стройсистема» - 15 397,24 рублей (оплата за пену монтаж.), ИП Шульман А.И. – 9009,48 рублей (оплата за пену, пистолет), ИП Скорочков А.А. – 73 723.,44 рубля (оплата за клеевой состав), ИП Шульман А.И. – 6334,50 рублей (оплата за бур), ООО «СтройСити» - 29 947, 76 рублей (оплата за сетку фасад.), ООО «Брянский Метизный Завод» - 94 500,30 рублей (оплата за сетку ткан.), ООО «Торговая компания Эверест» - 32 620 рублей (оплата за канат стальной), ООО «Амкодор-Брянск» -39 610 рублей (оплата за запчасти а/м), ООО «М-запчасть» - 2355 рублей (оплата за фильтр), ООО «Юникредит лизинг» - 146 228,28 рублей (оплата за лизинговые услуги), ИП Ерошов А.П. – 6 105 825 рублей (оплата за выполненные строит. монтаж работы), ООО «Камелот» - 5 000 000 рублей (оплата за щебень), ООО «БС-столица» - 2 500 000 рублей (оплата за цемент), ООО «Строй-Гарант Плюс» - 2 000 000 рублей (оплата за цемент), АО «Евраз Металл Инпром» - 4 834 549,75 рублей (оплата за арматуру), ООО «БК-Центр» - 150 000 рублей (оплата по акту сверки), ООО «СтройСити» - 33 274, 76 рублей (оплата за материалы), ООО «Статус М» - 1 000 000 рублей (оплата за оборудование детских площадок), ООО «Все для сварки» - 6700 рублей (оплата за масла, спрей), ООО «СтройСити» - 19 052.50 рублей (оплата за материалы), ИП Окорочков А.А. – 135 304, 02 рубля (оплата за клеевой состав), ИП Шульман А.И. – 345.15 рублей (оплата за дюбель), АО «Евраз Металл Инпром» - 48 008, 80 рублей (оплата за металл), ООО «БастионСтрой» - 33 960 рублей (оплата за решетку), ООО «Автокар» - 210 000 рублей (оплата за гидротележки), ООО «Бизнесстрой» - 29 000 рублей (оплата за материалы), ООО «ТехноВид-Брянск» - 30 852,28 рубля (оплата за круг отрезной), ИП Шульман А.И. – 12 421,35 рублей (оплата за материалы), ООО «Брянский Метизный завод» - 100 320,06 рублей (оплата за сетку ткан.), ООО «ТеплоДом» - 174 900 рублей (оплата за ППСС), ООО «Сенсор» - 180 975,18 рублей (оплата за электроды), ООО «Брянский Метизный завод» - 55 138,33 рублей (оплата за сетку армат.), ООО «Электрострой» - 728 970 рублей (оплата за кабель), ООО «Бизнесстрой» - 53 500 рублей (оплата за материалы), АО «Евраз Металл Инпром» -315 617, 40 рублей (оплата за металл), ООО «Ресано» - 450 000 рублей (оплата за сетку базальт.), ООО «Вентинвест» - 153 096,63 рублей (оплата за зонт), ООО «Проиинстрах» - 1460.28 рублей (оплата страховой премии), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), ООО «БАРУД» - 10 500 рублей (оплата за ФН), АО «Россельхозбанк» - 1410 рублей (комиссия), 27.09.2018 – ООО «БСК Логистик» - 46 000 рублей (за оказание транспортно-экспедиционных услуг), АО «Россельхозбанк» - 650 рублей. 32 876,71 рублей, 24 500 рублей, 30 рублей, 30 рублей (комиссии), ООО «Брянкс-строй» - 500 000 рублей (аванс за работы по благоустройству), ООО «РН-Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), 28.09.2018 – ООО «Статус М» - 1 000 000 рублей (оплата за оборудование), АО «Россельхозбанк» - 1 067 835,61 рублей (погашение кредита), Приокское управление Ростехнадзора – 1300 рублей, 1300 рублей, 1300рублей, 1300 рублей (госпошлина за проведение аттестации), ООО «РН –Карт» - 100 000 рублей (оплата за гсм), АО «Вусток» - 22 800 рублей (оплата за клей), ООО «ЭВОТОР ОФД» - 783 рубля (оплата за услуги), ИП Лашко С.Н. – 481 960 рублей (оплата за отделочные работы), ООО «РТИТС» - 10 000 рублей (пополнение л/с), ООО «Торговая компания «Премиум Лак» - 32 914 рублей (оплата за грунт., лак), АО «Россельхозбанк» - 180 рублей, 6 рублей, 30 рублей, 750 рублей (комиссии) и т.д.

При таких обстоятельствах, доводы о транзитном характере расчетов по оспариваемой сделке несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии оснований, конкурсный управляющий не лишен права обратится с заявлением к контролирующим лицам должника о привлечении их к субсидиарной ответственности или взыскания убытков, а также взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда обществу в случае необоснованного «обналичивания» денежных средств должника.

В данном случае судебной коллегией также принято во внимание, что частично исполненный договор, не может являться мнимой или притворной сделкой, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 № 2521/05.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим ООО СКФ «Комфорт» того, что стороны при заключении спорной сделки действовали без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В связи с изложенным, признаки, установленные частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания спорной сделки недействительной, также отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить уже в самом совершении сделки. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Соответственно, сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

В данном случае правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебной коллегией принято во внимание, что из условий оспариваемого договора и последующих действий сторон (осуществление застройщиком строительства объекта долевого строительства, оплата участником долевого строительства всей стоимости объектов) следует, что целью договора являлось привлечение средств индивидуального предпринимателя для долевого строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7) для возмещения затрат на такое строительство и возникновение у Пухлякова П.И. права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В этой связи, основания для признания спорной сделки притворной, прикрывающей договор займа, также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Принимая во внимание, что оснований для признания заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ИП Пухляковым П.И. договора участия в долевом строительстве № СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018 не имеется, оплата по договору произведена в полном объеме (150 000 020 рублей), указанный договор порождает, в том числе, обязанность ООО СКФ «Комфорт» перед участником строительства по передаче квартир, которая не исполнена, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Пухлякова П.И. и включил их в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт».

Доводы жалобы ООО «РТ-СоцСтрой» о том, что признаками неплатежеспособности ООО СКФ «Комфорт» обладало ориентировочно с 2016 года и том, что имеются факты фактической аффилированности сторон сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя, документально не подтвержденными.

Доводы жалобы ООО «РТ-СоцСтрой» о том, что индивидуальные предприниматели не являются участниками строительства и их требования не подлежат включению в РТУС, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Действительно, Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков, в том числе из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Между тем, данный Закон № 151-ФЗ не содержит положений о необходимости распространения данных изменений на граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, или прямо указывающих на то, что участником строительства не является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Соответственно, расширительное толкование соответствующей нормы права будет являться вторжением в политику права, то есть в компетенцию законодателя.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О сформирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Также судебной коллегией принято во внимание, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой (статья 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Соответственно, при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель вступает в правоотношения, регулируемые Законом № 218-ФЗ, в качестве гражданина.

Согласно пункту 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 при описании правообладателя указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии), а также наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность. Соответственно, указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя также не предусмотрено.

Таким образом, право собственности и иные вещные права в отношении объекта недвижимости регистрируются в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством также не ограничено право граждан иметь несколько жилых помещений, как на праве собственности, так и на праве пользования, в том числе приобретать жилую площадь в целях получения прибыли.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской федерации конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный правовой подход изложен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 № 233-О, от 10.12.2002 № 316-О и др.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что требование Козачек Н.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2018-182КВ участия в долевом строительстве от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ИП Кречетовым С.А.; требование Булавко П.С. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт" на основании договора основании договора «№ СД 7/2018-182КВ участия в долевом строительстве от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ИП Кречетовым С.А.; требования Ермаковой Е.Ф. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2018-160 КВ участия в долевом строительстве от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ИП Ильиным А.А.; требование Михальченко Н.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2017-166 участия в долевом строительстве от 05.09.2017, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «СК Строй-Комплект»; требование Лагутиной А.М.. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2017-32-131 участия в долевом строительстве от 16.10.2017, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «СтройРесурс»; требование Лемешевой Л.С. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2017-162 участия в долевом строительстве от 17.08.2017, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «СтройСити»; требование Шкабарина А.Н. и Шкабариной С.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2017-17-619 от 13.04.2017, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «Стройсервис»; требование Леонова О.И. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» на основании договора № СД 7/2017-173 участия в долевом строительстве от 14.08.2017, заключенного между ООО СКФ «Комфорт» и ООО «ЭлектроСтрой».

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что указанные лица включены в реестр требований о передаче жилых помещений по аналогичному основанию.

Соответственно, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов приоритет некоторых кредиторов в отношении предъявления требований лишь по тому основанию, что гражданин Пухляков П.И. имеет статус предпринимателя и приобрел более одного жилого помещения, может привести к нарушению конституционного принципа равенства.

Учитывая, что на момент признания должника банкротом все имеющиеся кредиторы должны находиться в равных положениях, приоритет прав отдельных кредиторов недопустим.

Аналогичный подход о недопустимости дискриминации прав отдельных кредиторов изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 307-ЭС19-10177 (2,3).

Довод жалобы конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» о том, что поведенческая модель ИП Пухлякова П.И. при заключении спорной сделки прямо свидетельствует о недобросовестности поведения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом, в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Доказательств того, что действия сторон оспариваемой сделки направлены на ущемление интересов должника при отсутствии экономического интереса, конкурсным управляющим не представлено.

Довод жалобы конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» о том, что действия ИП Пухлякова П.И. можно квалифицировать как злоупотребление правом, направленное на создание искусственного требования участника строительства и установления контроля над процедурой банкротства должника, не может быть принят во внимание, поскольку является лишь голословным утверждением не подтвержденным объективными доказательствами. Более того, указанный довод опровергается вышеизложенным.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» Михальцова Андрея Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020 по делу № А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова