Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.09.2014), от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тула, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – Рыбца М.М. (доверенность от 08.08.2014), ФИО3 (доверенность от 08.08.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 по делу № А68-8081/2014 (судья Рыжикова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – административный орган, УГАДН по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что управление не является уполномоченным органом по проверке соблюдения требований законодательства субъекта Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля.

УГАДН по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части ошибочный вывод об отсутствие у управления полномочий по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства субъекта Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу № А68-11423/2013 в виду того, что предмет спора и субъектный состав по указанному делу и настоящему делу различен.

По мнению управления, возможность проверки им регионального законодательства в рамках лицензионного контроля объясняется отсутствием у Тульской области как субъекта Российской Федерации полномочий на установление административной ответственности за осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах Тульской области, по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам без договора, что подтверждено решением Тульского областного суда от 15.04.2013 по делу № 3-6/2013, которым отменена статья 7.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

УГАДН по Тульской области обращает внимание на тот факт, что аналогичные нормы права отменены и в ряде других субъектов Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что административная ответственность за осуществление деятельности по перевозке пассажиров без договора с уполномоченным органом установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» УГАДН по Тульской области является уполномоченным органом на составление протокола об административном правонарушении по названной статье.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 полагает, что указанное решение законно и обоснованно, не противоречит нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапортам от 01.08.2014 № 362, от 05.08.2014 № 364 сотрудником УГАДН по Тульской области по адресу <...> проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

В результате рейда установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту «Тула-Ефремов» на автобусах, принадлежащих ИП ФИО2, осуществлялась с нарушением действующих требований, а именно: отсутствуют договоры об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенных перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, отсутствует маршрутная карта, чем нарушены пункт 1 статьи 3.1, пункт 4 статьи 6 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункты «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

По факту указанного нарушения управлением 11.08.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол № 001582 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УГАДН по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются указанным Федеральным законом, а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 1 которых устанавливает порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

При этом, исходя из принципа установления единого порядка лицензирования, установленного статьей 3 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования и условия должны быть одинаковыми для всех соискателей лицензии, лицензиатов на данный вид лицензируемой деятельности на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, лицензионные требования и условия могут содержаться как в приведенных нормативных правовых актах, так и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать лицензионные требования, часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а не норм законодательства субъекта Российской Федерации.

Как следует из протокола от 11.08.2014 № 001582 по делу об административном правонарушении, предпринимателю вменяется нарушение пункта 1 статьи 3-1, пункта 4 статьи 6 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», выразившееся в осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенного с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения такого договора, а также отсутствие маршрутной карты.

Между тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, перечисленными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, наличие договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве лицензионного требования и условия не названо.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области» (далее – Закон № 728-ЗТО) предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 3-1 Закона № 728-ЗТО основанием для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах является договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, который заключается перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 5 Закона № 728-ЗТО организация транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах включает: обеспечение в полном объеме потребностей населения области в регулярных перевозках; обеспечение доступности услуг автомобильного транспорта для населения; систематическое изучение пассажиропотоков; разработку оптимальных маршрутов регулярных перевозок и расписания движения транспортных средств на данных маршрутах; организацию регулярных перевозок; организацию обеспечения маршрутов регулярных перевозок объектами транспортной инфраструктуры; отбор перевозчиков для работы на маршрутах регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и нормативными правовыми актами правительства Тульской области; осуществление контроля за работой перевозчиков по соблюдению ими установленных норм и правил (п. 1); управление организацией транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется уполномоченным органом. Уполномоченный орган разрабатывает правила организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области (далее – правила организации транспортного обслуживания), которые утверждаются правительством Тульской области (п.2); перевозчики допускаются к выполнению регулярных перевозок после заключения договоров с уполномоченным органом (п. 4); объекты транспортной инфраструктуры на пригородных и межмуниципальных маршрутах предоставляются перевозчикам владельцами данных объектов на основании договора, заключаемого перевозчиками с владельцами объектов транспортной инфраструктуры (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения).

По пункту 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации; иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В пункте 9 Положения закреплено, что руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 10 Положения).

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-116фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение об Управлении).

Управление образовано в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», от 07.04.2004 № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.03.2012 № 83 «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного сообщения, Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Положением об Управлении.

Согласно пункту 5 названного Положения управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

По пункту 6 Положения управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения; полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 106 «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта»; иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными актами Ространснадзора.

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 27 Положения об Управлении).

Финансирование расходов на содержание аппарата управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 38 Положения об Управлении).

В статье 3.1 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, установлено, что государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых актов следует, что управление является федеральным органом государственного надзора, призванным осуществлять контроль за соблюдением федерального законодательства на территории Российской Федерации. Иное понимание привело бы к дублированию функций контролирующими органами и неясности в обязательности и порядке исполнения принимаемых ими документов.

Данная позиция изложена в решении Арбитражного суда Тульской области по делу А68-11423/2013 и подтверждена постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по указанному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.08.2014 № 001582 составлен сотрудниками УГАДН по Тульской области с превышением должностных полномочий, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о наличия возможности проверки УГАДН по Тульской области регионального законодательства в рамках лицензионного контроля отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Статьей 4 этого закона к основным принципам осуществления лицензирования отнесены, в частности, установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) установлен пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Федеральное законодательство не содержит в качестве обязательного лицензионного требования наличие у перевозчика действующего договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также маршрутной карты.

Условие о наличии у перевозчика договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также маршрутной карты предусмотрено пунктом 1 статьи 3.1, пунктом 4 статьи 6 Закона № 728-ЗТО.

Данный Закон не является нормативным правовым актом Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, следовательно, такое условие в силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом не является лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров.

Невыполнение перевозчиками требований Закона № 728-ЗТО не свидетельствует о нарушении условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в области пассажирских перевозок.

Таким образом, положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязательных требований в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

Иное понимание привело бы к нарушению принципов лицензирования, установленных в статье 4 Закона № 99-ФЗ, необоснованному ограничению свободы предпринимательской деятельности и права на занятие ею, гарантированных Конституцией Российской Федерации, противоречию части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при осуществлении лицензионного контроля и при проверке транспортных средств в процессе эксплуатации УГАДН по Тульской области не наделено полномочиями по контролю за соблюдением требований нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом заявителем жалобы не приведено ни одной нормы федерального законодательства, в соответствии с которыми на административный орган были возложены данные полномочия.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 по делу № 7-АПГ13-1 является необоснованной, поскольку суд, принимая данное решение, исходил из действующих в тот период норм права, а именно приказа Минтранса России от 08.01.1997 № 2 и приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, которые устанавливали необходимость согласования графика и схемы движения с органами государственной власти. В настоящее время данные приказы утратили силу. Нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих необходимость согласования графика и схемы движения с органами государственной власти, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 по делу № А68-8081/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Стаханова