Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 3), ФИО2 (доверенность от 12.01.2016 № 02-24/11-16), от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 3), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования городское поселение «город Малоярославец» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 по делу № А23-5148/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Малоярославецкая районная администрация муниципального образования «Малоярославецкий район» (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору от 20.11.2010 № 98 аренды земельного участка задолженности за период с 24.02.2011 по 31.08.2015 в сумме 1 317 672 руб. 59 коп., пени в сумме 73 675 руб. 80 коп., а всего 1 391 348 руб. 39 коп.

Определением суда от 13.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования городское поселение «город Малоярославец».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что право на взыскание задолженности с 01.03.2015 перешло к администрации Муниципального образования городское поселение «город Малоярославец», которая является, по мнению апеллянта, надлежащим истцом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Малоярославецкой районной администрации муниципального образования «Малоярославецкий район» о процессуальном правопреемстве и замене истца на администрацию Муниципального образования городское поселение «город Малоярославец».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (арендатор) заключен договор аренды от 20.11.2010 № 98 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:13:030324:1019 общей площадью 3468 кв. м, расположенного по адресу: <...> сроком на 5 лет до 19.11.2015 (л. д. 11-14).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 20.11.2010 № 98, запись в ЕГРП 24.02.2011 № 40-40-13/004/2011-467, что подтверждается уведомлением правообладателя о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 5 числа следующего за отчетным месяцем. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копий платежных документов.

Земельный участок с кадастровым номером 40:13:030324:1019 передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2010, являющийся приложением к договору (л. д. 15).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 24.02.2011 по 31.08.2015 в сумме 1 317 672 руб. 59 коп. администрация обратилась с иском в суд. Кроме того, истцом была начислена неустойка (пеня) по договору за период с 05.10.2011 по 05.07.2015 в размере 73 675 руб. 80 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности по договору в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2011 по 31.08.2015 в сумме 1317672 руб. 59 коп., неустойки (пени) по договору за период с 05.10.2011 по 05.07.2015 в размере 73 675 руб. 80 коп., а всего 1 391 348 руб. 39 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции как правомерные.

Довод заявителя жалобы о том, что он является надлежащим истцом с 01.03.2015, апелляционный суд во внимание не принимает исходя из следующего.

С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельном кодексе Российской Федерации, которые были внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках проводимой реформы земельного законодательства. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений получили право распоряжаться земельными участками в своих границах с момента утверждения ими правил землепользования и застройки или с 1 марта 2015 года, если правила землепользования и застройки утверждены ранее. Поскольку администрацией муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» утверждены правила землепользования и застройки, с 1 марта 2015 года именно орган местного самоуправления администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец».

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На основании вышеизложенного у администрации муниципального образования городскогс поселения «Город Малоярославец» не возникло права на взыскании задолженности. Администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» не является стороной договора аренды земельного участка от 20.11.2010 № 98, заключенного между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» на момент действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 года. Каких-либо изменений в указанный договор не внесено.

Кроме того, в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков распределяются по нормативу 50 процентов в бюджет муниципального района и 50 процентов в бюджет городского поселения. Данное распределение средств осуществляется в настоящее время и осуществлялось до 1 марта 2015 года, независимо от того, кто являлся арендодателем: Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» или администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец».

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, в котором Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» просила произвести ее замену на администрацию муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец». Суд отмечает, что вышеуказанное заявление представитель Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» не поддержал, а представитель третьего лица – администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» возражений не заявил, определение не обжаловал. Кроме того, не зависимо от того, кто является истцом, денежные средства от договоров аренды указанных земельных участков распределяются по нормативу 50 процентов в бюджет муниципального района и 50 процентов в бюджет городского поселения в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, 50 % от суммы взысканной задолженности по иску поступят в бюджет третьего лица. Таким образом, права администрации Муниципального образования городское поселение «город Малоярославец» не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 по делу № А23-5148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова