Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии от заявителя – акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (по доверенности от 07.06.2018 № 171-18), от заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (по доверенности от 14.05.2019 № 05-06/06451), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Тулаточмаш» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу № А68-1575/2019 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – инспекция) от 17.09.2018 № 27 и № 28 о привлечении лица к ответственности за налоговое 2 правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тулаточмаш» (далее – АО «Тулаточмаш»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России № 12 по Тульской области).

Определением суда от 14.05.2019 изменено наименование заинтересованного лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области (далее – МИФНС России № 13 по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу № А68-1575/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «КБП» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемых правонарушениях, поскольку доказательства того, что рассматриваемые нарушения были допущены по вине работников организации, у налогового органа, а также в материалах дела отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, суд неверно оценил представленное в дело вступившее в законную силу постановление от 12.10.2018 мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-325/2018 в отношении бухгалтера ФИО4, которым суд прекратил административное дело в виду отсутствия события административного правонарушения.

МИФНС России № 13 по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Тулаточмаш» и МИФНС России № 12 по Тульской области отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией обнаружены факты неправомерного непредставления в установленный срок обществом в налоговый орган уведомлений о контролируемых сделках, совершенных в 2016 и 2017 годах (представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомлений о контролируемых сделках, содержащих недостоверные сведения), что предусматривает ответственность, предусмотренную статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса), составлены акты от 24.07.2018 № 27 и № 28 (далее - акты от 24.07.2018 № 27 и № 28).

По результатам рассмотрения актов от 24.07.2018 № 27 и № 28, письменных возражений общества заместителем начальника инспекции вынесены решения от 17.09.2018 № 27 и № 28 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждое правонарушение (в общей сумме 10 000 руб.).

В решениях от 17.09.2018 № 27 и № 28 отражено, что АО «КБП» является участником холдинга АО «НПО «Высокоточные комплексы», которое, в свою очередь, одновременно участвует в акционерных обществах АО «КБП» (доля голосующих акций 85,54 %) и ОАО «Тулаточмаш» (2,68%) (в настоящее время АО «Тулаточмаш»).

При проведении анализа годового отчета АО «НПО «Высокоточные комплексы» за 2014 год, утвержденного решением № 209-Р единственного акционера АО «НПО «Высокоточные комплексы» от 30.06.2015, размещенного в сети интернет (https://docplayer.ru/51536309-Godovоу-оtchet-za-2014-god.html), установлено, что во исполнение Программы по установлению юридического контроля над организациями, включенными в состав холдинга АО «НПО «Высокоточные комплексы», по которым совокупный контроль Государственной корпорации «Ростех» и ее дочерних и зависимых обществ составляет менее 50%+1 акция, утвержденной решением Правления Государственной корпорации «Ростех» от 05.03.2013 (протокол № 12), АО «НПО «Высокоточные комплексы» заключило с акционерами АО «Тулаточмаш» акционерное соглашение, дающее право АО «НПО «Высокоточные комплексы» распоряжаться 74,9% голосующих акций АО «Тулаточмаш» на общем собрании акционеров общества.

Учитывая, что АО «НПО «Высокоточные комплексы» одновременно участвует в АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» и доля такого участия составляет более 25 %, инспекция посчитала, что АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами.

При этом сумма сделок, совершенных между АО «Тулаточмаш» и АО «КБП» в 2016 и 2017 годах, превысила установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 105.14 НК РФ критерий для признания сделок между взаимозависимыми российскими компаниями контролируемыми, в связи с чем у АО «КБП» имелась обязанность, установленная пунктом 1 статьи 105.16 НК РФ, уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

Не согласившись с решениями от 17.09.2018 № 27 и № 28 АО «КБП» в порядке, установленном главой 19 НК РФ, направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, управление).

Решением УФНС России по Тульской области от 16.01.2019 № 07-15/00816 решения инспекции от 17.09.2018 № 27 и № 28 оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Считая решения инспекции от 17.09.2018 № 27 и № 28 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 105.16 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках (приравненных к ним), указанных в статье 105.14 Кодекса.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В силу положений статьи 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Положениями статьи 105.14 НК РФ определены качественные и количественные признаки сделок, признаваемых контролируемыми для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 105.14 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ) предусмотрено, что сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой, в частности, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между взаимозависимыми лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей.

Из пункта 1 статьи 105.1 НК РФ следует, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

При этом для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами в частности признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов (подпункт 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу:

– доля голосующих акций этой организации;

– доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации;

– а в случае невозможности определения таких долей - доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации (пункт 2 статьи 105.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 208-ФЗ голосующей акцией акционерного общества является обыкновенная или привилегированная акция, предоставляющая акционеру – ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование на общем собрании акционеров, при этом, владельцы обыкновенных акций всегда имеют право голоса на общем собрании акционеров (пункт 2 статьи № 208-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом № 208-ФЗ.

Статьей 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В свою очередь, аналогичные нормы содержит Закон № 208-ФЗ, в статье 32.1 которого отражено, что акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться (отказываться) от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Из пункта 4.1.статьи 32.1 Закона № 208-ФЗ следует, что акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения.

При этом заключение акционерного соглашения не предполагает внесение изменений в реестр акционеров общества, так как не влияет на право владения акциями. Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции, в частности изменяется порядок и лицо, имеющее право распоряжаться, в том числе голосами, удостоверенными акциями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества пояснил, что АО «КБП» является участником холдинга АО «НПО «Высокоточные комплексы», которое, в свою очередь, одновременно участвует в акционерных обществах: АО «КБП» (доля голосующих акций 85,54 %) и ОАО «Тулаточмаш» (2,68%).

Из материалов дела следует, что при проведении налоговым органом анализа годового отчета АО «НПО «Высокоточные комплексы» за 2014 год, утвержденного решением от 30.06.2015 № 209-Р единственного акционера АО «НПО «Высокоточные комплексы», установлено, что во исполнение Программы по установлению юридического контроля над организациями, включенными в состав холдинга АО «НПО «Высокоточные комплексы», по которым совокупный контроль Государственной корпорации «Ростех» и ее дочерних и зависимых обществ составляет менее 50%+1 акция, утвержденной решением Правления Государственной корпорации «Ростех» от 05.03.2013 (протокол № 12),

АО «НПО «Высокоточные комплексы» заключило акционерные соглашения с акционерами АО «Тулаточмаш», дающие право АО «НПО «Высокоточные комплексы» распоряжаться 74,9% голосующих акций АО «Тулаточмаш» на общем собрании акционеров общества.

В налоговый орган АО «НПО «Высокоточные комплексы» представлены акционерные соглашения от 13.09.2013, заключенные с акционерами ОАО «Тулаточмаш», из анализа которых следует.

ОАО «НПО «Высокоточные комплексы», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, владеет 3 309 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, в дальнейшем именуемое акционер 1, ФИО6 (далее – ФИО6), владеющий 17 034 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А и 7 276 шт. привилегированных именных бездокументарных акций типа-А ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 2-02-01136-А;

ФИО7, владеющая 10 466 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А и 4 356 шт. привилегированных именных бездокументарных акций типа-А ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 2-02-01136-А при совместном упоминании Акционеры/стороны, но отдельности – акционер/сторона, руководствуясь статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», заключили соглашение об особенностях осуществления прав на все обыкновенные именные простые бездокументарные акции ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, принадлежащие Акционерам.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что стороны настоящего соглашения подтверждают, что акционер 1 приобретает право по своему усмотрению определять порядок голосования всеми акциями ОАО «Тулаточмаш», принадлежащими акционерам, включая право распоряжаться всеми принадлежащими акционерам голосами на общих собраниях акционеров ОАО «Тулаточмаш».

Для реализации права, предусмотренного соглашением, ФИО6 и ФИО7 обязуются но требованию акционера 1 незамедлительно выдать доверенность и (или) доверенности акционеру 1 и (или) лицу, указанному акционером 1, по форме, определенной акционером 1 (пункт 2 соглашения).

В случае личного участия акционера 2 и (или) акционера 3 в общих собраниях акционеров ОАО «Тулаточмаш», равно как и в случае участия несогласованного с акционером 1 представителя акционера 2 и (или) акционера 3 в общем собрании акционеров ОАО «Тулаточмаш», акционер 2 и акционер 3 обязуются предварительно согласовать вариант голосования с акционером 1 и голосовать на общем собрании акционеров ОАО «Тулаточмаш» в соответствии с указаниями акционера 1 (пункт 3 соглашения).

Указания, обязательные для представителей акционеров, может давать только акционер 1 (пункт 7 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения акционер 2 и акционер 3 обязуются не давать представителям акционеров указания без их предварительного согласования с акционером 1.

Акционер 2 и акционер 3 обязуются не распоряжаться принадлежащими им на праве собственности обыкновенными именными простыми бездокументарными акциями ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, дата государственной регистрации выпуска 16.10.1998 без предварительного письменного согласования с акционером 1 (пункт 15 соглашения).

Налоговым органом установлено, что ОАО «НПО «Высокоточные комплексы», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, владеет 3 309 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-0,1136-А, в дальнейшем именуемое акционер 1,

ООО «АМПЕР» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, владеющее 36 011 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, именуемое в дальнейшем акционер 2.

ООО «Капитальные инвестиции» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава, владеющее 25 777 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, именуемое в дальнейшем акционер 3, при совместном упоминании стороны именуются как акционеры/стороны, по отдельности – акционер/сторона, руководствуясь статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», заключили соглашение об особенностях осуществления прав на все обыкновенные именные простые бездокументарные акции ОАО «Тулаточмаш» с государственным регистрационным номером 1-02-01136-А, принадлежащие акционерам.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что стороны настоящего соглашения подтверждают, что акционер 1 приобретает право по своему усмотрению определять порядок голосования всеми акциями ОАО «Тулаточмаш», принадлежащими акционеру 2 и акционеру 3, включая право распоряжаться всеми принадлежащими акционерам голосами на общих собраниях акционеров ОАО «Тулаточмаш».

Для реализации права, предусмотренного пунктом 1 соглашения, акционер 2 и акционер 3 обязуются по требованию акционера 1 незамедлительно выдать доверенность и (или) доверенности акционеру 1 и (или) лицу, указанному акционером 1 (пункт 2 соглашения).

При этом акционер 2 и акционер 3 обязуются предварительно согласовать вариант голосования с акционером 1 и голосовать на общем собрании акционеров ОАО «Тулаточмаш» в соответствии с указаниями акционера 1, кроме того, акционер 2 и акционер 3 обязуются не совершать действий, которые могут повлечь прекращение доверенности акционера 1 и (или) лица, указанного акционером 1, на представление интересов акционера 2 и акционера 3 (пункт 3 соглашения).

Из пункта 6 соглашения следует, что акционер 2 и акционер 3 обязуются осуществлять любые иные действия, необходимые для реализации акционером 1 права, предоставленного пунктом 1 соглашения.

Таким образом, с учетом самостоятельного участия в ОАО «Тулаточмаш» (3 309 шт. обыкновенных акций) и заключив акционерные соглашения от 13.09.2013 с ФИО6, владеющим 3 309 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш», ФИО7, владеющей 10 466 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш», с ООО «Ампер», владеющим 36 011 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш» и с ООО «Капитальные инвестиции», владеющим 25 777 шт. обыкновенных именных простых бездокументарных акций ОАО «Тулаточмаш», АО «НПО «Высокоточные комплексы» приобрело право по своему усмотрению распоряжаться 74,9 % голосующих акций ОАО «Тулаточмаш» на общем собрании акционеров общества.

При вынесении обжалуемых решений при установлении наличия взаимозависимости между организациями инспекцией использовалась в том числе информация, формируемая и публично отражаемая налогоплательщиками в соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации», а также информация, раскрываемая отдельными категориями налогоплательщиков в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П).

Из статьи 30 Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-Ф3) следует, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Законом № 39-Ф3.

В пункте 14 статьи 30 Закона № 39-ФЗ отражены существенные факты, подлежащие раскрытию в форме сообщений, в частности:

– о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента (подпункт 25 пункта 14 статьи 30).

В свою очередь «Центр раскрытия корпоративной информации» (httр://www.е-disclosure.ru/) – проект информационной группы «Интерфакс», одно из пяти агентств, уполномоченных раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг.

Указанный портал содержит всю информацию, которую обязаны раскрывать, согласно российскому законодательству, эмитенты ценных бумаг. Информация находится в свободном доступе, для ее просмотра и скачивания не требуется регистрация.

На сайте российского независимого информационного агентства «Интерфакс» (httр://www.е-disclosure.ru/роrtal/event.aspx?EventId=dGtUITuy9k2Y59dvf21XuA-B-B) 04.10.2013 размещено сообщение АО «Тулаточмаш» о приобретении ОАО «НПО «Высокоточные комплексы» права распоряжаться (прямое, самостоятельное распоряжение) определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента (АО «Тулаточмаш»). В соответствии с данным сообщением доля голосов в процентах, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, которым ОАО «НПО «Высокоточные комплексы» получило право распоряжаться на основании акционерного соглашения, после наступления соответствующего основания (17.09.2013), составило 74,9 %.

Инспекцией установлено, что 04.10.2013 АО «Тулаточмаш» опубликованы, соответственно, сообщения о прекращении у лиц права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента:

– ООО «Ампер», ИНН <***>, (29,14 % акций);

– ООО «Капитальные инвестиции», ИНН <***> (20,68 % акций);

– ФИО7 (8,47 % акций);

– ФИО6 (13,78 % акций).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные, содержащиеся на сайте информационного агентства «Интерфакс», уполномоченного для раскрытия необходимой информации, не противоречат результату проведенного налоговым органом анализа годового отчета АО «НПО «Высокоточные комплексы» за 2014 год, утвержденного решением № 209-Р от 30.06.2015 единственного акционера АО «НПО «Высокоточные комплексы»; результату проведенного управлением анализа акционерных соглашений от 13.09.2013, заключенных АО «НПО «Высокоточные комплексы» с акционерами АО «Тулаточмаш» и подтверждают, что доля прямого участия (голосующих акций) АО «НПО «Высокоточные комплексы» в 2016 - 2017 годах в уставном капитале АО «Тулаточмаш» составляет 74,9%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что АО «НПО «Высокоточные комплексы» в 2016-2017 годах одновременно участвовало в АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» и доля такого участия составляет более 25%, суд пришел к правильному выводу, что АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

Из представленных АО «Тулаточмаш» в ответ на требование от 25.05.2018 № 619 документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры) установлено, что в 2016 году АО «КБП» приобрело у АО «Тулаточмаш» товары (работы, услуги) на общую сумму 1 581 079 643 руб. и в 2017 году - на сумму 4 828 700 942 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса, при этом, подпунктом 1 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ) предусмотрено, что сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой, в частности, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между взаимозависимыми лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» являются взаимозависимыми организациями и общая сумма сделок за календарный год между указанными налогоплательщиками превышает 1 млрд. руб., АО «КБП» обязано представить в налоговый орган по месту постановки на учет, не позднее 20.05.2017 и 20.05.2018, уведомления о контролируемых сделках за 2016 и 2017 года соответственно, в которых должно отразить сделки с АО «Тулаточмаш».

Однако в представленных АО «КБП» уведомлениях о контролируемых сделках за 2016 и 2017 года сделки с АО «Тулаточмаш» не отражены, что влечет привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество ссылалось на то, что ни в актах от 24.07.2018 № 27 и № 28, ни в оспариваемых решениях не содержится каких-либо сведений о содержании акционерного соглашения и его анализа. При этом на момент составления актов и вынесения решений указанное соглашение отсутствовало в распоряжении налогового органа, либо в свободном доступе, где можно было бы с ним ознакомиться. Налоговый орган его не анализировал, а соответственно решения выносились в отсутствии такого соглашения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы общества, поскольку порядок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный статьей 140 НК РФ, полностью соблюден УФНС России по Тульской области при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных обществом на решения инспекции от 17.09.2018 № 27 и № 28.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылки общества на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении № 5-325/2018 в отношении бухгалтера налогоплательщика ФИО4, поскольку не является доказательством отсутствия взаимозависимости общества и АО «Тулаточмаш», в силу следующего.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении должностного лица общества – бухгалтера ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ (за не представление в установленный срок уведомления о контролируемых сделках за 2017 год).

Указанным постановлением № 5-325/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

В свою очередь, при рассмотрении дела об административном правонарушении, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, мировой судья, ввиду отсутствия спорных акционерных соглашений от 13.09.2013, посчитала недоказанным факт взаимозависимости АО «КБП» и АО «Тулаточмаш», в связи с чем признала, что сделки между организациями не являлись контролируемыми и, соответственно, не подлежали включению в уведомление.

Однако спорные акционерные соглашения от 13.09.2013 представлены АО «НПО «Высокоточные комплексы» в налоговый орган и в ходе рассмотрения жалоб проанализированы управлением, что отражено в решении управления.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, выводы, изложенные в настоящем решении управления о взаимозависимости АО «КБП» и АО «Тулаточмаш» не могут расцениваться как преодоление судебного решения (постановление № 5-325/2018 от 12.10.2018), ввиду разности доказательств и установленных фактических обстоятельств мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и управлением в ходе рассмотрения жалоб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 17.09.2018 № 27 и № 28 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении № 5-325/2018 в отношении бухгалтера АО «КБП» ФИО4

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину общества во вменяемых правонарушениях, как противоречащий материалам дела.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» по платежному поручению от 16.09.2019 № 20505 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу № А68-1575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (300001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.09.2019 № 20505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова