Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Тандер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу №2 Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области (далее – Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2010 требования удовлетворены.

Территориальный отдел обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 21.10.2009 Территориальным отделом проведена проверка соблюдения нормативных правовых актов в сфере благоустройства населённых пунктов, содержания фасада нежилого здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, результаты которой оформлены актом проверки от 21.10.2009 № 1/1/39-2.

В ходе проверки установлено, что Обществом, являющимся на основании договора аренды от 20.05.2005 №КлгФ 1/31 арендатором нежилого здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, допущено нарушение пунктов 4.1. 5.8.2, 15.1. 15.2 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Малоярославец», утвержденных постановлением городской Думы городского поселения «Город Малоярославец» от 23.03.2006 №118, а именно: на фасаде магазина «Магнит» имеются несанкционированные надписи, рисунки, графические изображения. При этом очистка фасада от надписей, рисунков и графических изображений не производится.

02.11.2009 Территориальным отделом в отношении Общества составлен протокол № 3/1/36-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» (далее - Закон), и 09.12.2009 принято постановление о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Закона в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Территориальным отделом допущена неправильна квалификация совершенного заявителем административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 19 Закона установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

В свою очередь, ст. 11 Закона предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления.

Таким образом, ненадлежащее состояние и содержание территорий и ненадлежащее состояние или содержание фасадов, нежилых зданий, сооружений образуют различные составы административного правонарушения, ответственность за которые установлена п.1 ст. 19 и ст. 11 Закона соответственно.

Следовательно, ненадлежащее состояние фасадов нежилых зданий, выразившееся в наличии несанкционированных надписей, рисунков, графических изображений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.11 Закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учётом всего вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявителем допущено нарушение муниципального правового акта - правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Малоярославец», утвержденных постановлением городской Думы городского поселения «Город Малоярославец» от 23.03.2006 №118, выразившееся в нарушении порядка содержания территории.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае Обществом действительно допущено нарушение п. 4.2.3 указанных Правил, однако ответственность за нарушения указанного пункта установлена п. 1 ст. 19 Закона, а не ст. 11 Закона, касающейся только территорий, в то время как допущенные заявителем нарушения выразились в ненадлежащем содержании фасада здания.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2010 по делу № А23-6282/2009А-18-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова