Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штон» о признании общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕТА Сфера» (далее – ООО «ТЕТА Сфера») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее – ООО «Техномикс») несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.11.2018 заявление ООО «ТЕТА Сфера» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «ТЕТА Сфера» (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Штон» (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 «Банкротство застройщиков» от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2019) заявление ООО «Штон» признано обоснованным, ООО «Техномикс» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением суда от 23.10.2019 конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Техномикс».

Определением суда от 25.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Техномикс» утвержден Новиков Павел Васильевич, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

25.06.2020 конкурсный управляющий Новиков П.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит произвести замену дольщиков: Кузнецова Галина Олеговна - 26/119-Н, Гриценко Татьяна Анатольевна - 26/86-Н, Ковалева Наталья Александровна - 26/201-Н, Ларченко Елена Васильевна - 26/1-Н, Сонина Надежда Владимировна - 26/187-Н, Беленкова Людмила Игоревна - 26/186-Н, Ларин Сергей Афанасьевич - 26/331-Н, Шашков Дмитрий Геннадьевич - 26/205-Н, Новиков Григорий Иванович - 26/322-Н, Аргачев Дмитрий Александрович - 26/344-Н, Смирнов Валерий Геннадьевич - 26/157-Н-2, Ларина Ирина Михайловна 29.12.1966 26/331-Н, Гаврилина Марьяна Александровна - 26/143-Н, Туминас Наталья Владимировна - 153кФЛ, Гончарова Светлана Еалерьевна - 26/189-Н, Колчин Владимир Алексеевич - 26/118-Н, Кирющенкова Виктория Юрьевна - 26/17-Н, Гриценко Николай Васильевич - 26/86-Н, Потапова Валентина Васильевна -23/309-Н, Орлюк Надежда Дмитриевна - 26/133-Н, Изотова Юлия Викторовна - 26/136-Н, Опинько Тимур Александрович - 26/204-Н, Тишевских Юлия Сергеевна - 26/158-Н, Соболевский Станислав Анатольевич - 26/54-Н, Чухина Тамара Васильевна - 26/19-Н, Дурманов Владимир Сергеевич - 26/164-Н, Плешков Михаил Юрьевич - 26/109-Н, Колесникова Ирина Анатольевна -26/175-Н, Муравьев Александр Бориславович - 26/68-Н, Грузицкая Елена Олеговна - 26/202-Н, Еапреенко Александр Викторович - 26/11-Н, Маликова Людмила Ивановна - 26/44-Н, Шатылева Еалентина Григорьевна - 26/112-Н, Новикова Елена Николаевна - 26/117-Н, Карначева Екатерина Николаевна - 26/87-Н, Колесникова Валерия Александровна - 26/175-Н, Васюкова Тамара Петровна - 26/65-Н, Мельничук Андрей Борисович - 26/190-Н, Колесников Александр Юрьевич -26/175-Н, Сидоренко Андрей Николаевич - 26/88-Н, Петрухина Ольга Александровна - 26/79-н, Тулубенский Дмитрий Викторович - 26/55-Н, Горбачев Владимир Олегович - 26/321-Н, Сонин Олег Евгеньевич - 26/100-Н, Колесникова Анжелика Александровна - 26/175-Н, Никольская Карина Сергеевна - 26/128-Н, Сидоренко Наталья Ильинична - 26/88-Н, Пекарев Александр Сергеевич - 26/178-Н, Мшнотин Александр Николаевич - 26/126-Н, Сысоева Оксана Викторовна -25/-89Н, Миронов Андрей Игоревич - 26/323-Н, Верезубова Светлана Николаевна - 26/311-Н, Кулешова Виктория Михайловна - 26/163-Н, Генинг Татьяна Валерьевна - 151кФЛ, Изотова Юлия Еикторовна - 26/37-Н, Грузицкий Дмитрий Павлович - 26/202-Н, Алдохина Наталья Сергеевна -25/123-Н, Мусаелян Ашот Талишович - 26/139-Н, Гутор Николай Игорьевич - ЗОЗкФЛ, Мирзоян Ануш Рафиковна - 26/139-Н, Лазуткин Андрей Васильевич - 26/134-Н, Смирнов Кирилл Александрович - 26/176-Н, Финашина Марина Сергеевна - 26/75-Н, Маруев Андрей Олегович -25/75-Н, Синица Елена Ивановна - 26/122-Н, Апокина Наталья Алексеевна - 26/166-Н, Балиж Кирилл Сергеевич - 26/157-Н, Алокин Сергей Владимирович - 26/166-Н, Синица Александр Николаевич - 26/122-Н, Абашкина Алла Вячеславна - 26/78-Н, Кутепов Игорь Валериевич -25/138-Н, Кутепова Екатерина Васильевна - 26/138-Н, Комонова Юлия Викторовна - 26/91-Н, Тулубенский Евгений Викторович - 26/55-Н, Корсикова Ольга Владимировна - 26/162-Н, Терешина Нина Петровна - 26/31-Н 21.12.2011, Винокурова Екатерина Рустамовна - 26/316-Н, Михалев Александр Вячеславович - 26/57-Н, Винокуров Константин Юрьевич - 26/316-Н, Косикова Мария Анатольевна - 26/32-Н, Косиков Владислав Валерьевич - 26/32-Н, Чувеева Юлия Еалерьевна - 26/18-Н, Головко Валентина Павловна - 26/135-Н, Шульга Иван Павлович - 26/62-Н, Чижонкова Надежда Леонидовна - 26/124-Н, Серова Нелли Федоровна - 26/81-Н, Муминова Екатерина Валерьевна - 26/67-Н, Муминов Антон Юрьевич - 26/67-Н, Маркин Роман Васильевич -25/60-Н, Юрасова Наталья Михайловна - 26/310-Н, Сологубов Владимир Васильевич - 26/16-Н, Горбачев Олег Викторович - 26/64-Н, Горбачев Олег Викторович - 26/61-Н, Горбачева Татьяна Николаевна - 26/84-Н, Маркина Наталья Викторовна - 26/60-Н, Остапенко Виталий Григорьевич -25/6-Н/1, Остапенко Надежда Анатольевна - 26/6-Н/1, Бобыль Валентина Петровна - 26/125-Н, Бобыль Василий Павлович - 26/125-Н, Юрасов Александр Александрович 26/310-Н, Лапонов Алексей Сергеевич - б/н, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства:

по требованиям об уплате штрафных санкций по договору из первой подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди;

по требованиям о возмещении убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, из третьей подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди.

Определением суда от 02.07.2020 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17.09.2020 принято уточнение требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит произвести замену дольщиков: Кузнецова Галина Олеговна - 26/119-Н, Гриценко Татьяна Анатольевна - 26/86-Н, Ковалева Наталья Александровна - 26/201-Н, Ларченко Елена Васильевна - 26/1-Н, Сонина Надежда Владимировна - 26/187-Н, Беленкова Людмила Игоревна - 26/186-Н, Ларин Сергей Афанасьевич - 26/331-Н, Шашков Дмитрий Геннадьевич - 26/205-Н, Новиков Григорий Иванович - 26/322-Н, Аргачев Дмитрий Александрович - 26/344-Н, Смирнов Валерий Геннадьевич - 26/157-Н-2, Ларина Ирина Михайловна 29.12.1966 26/331-Н, Гаврилина Марьяна Александровна - 26/143-Н, Туминас Наталья Владимировна - 153кФЛ, Гончарова Светлана Еалерьевна - 26/189-Н, Колчин Владимир Алексеевич - 26/118-Н, Кирющенкова Виктория Юрьевна - 26/17-Н, Гриценко Николай Васильевич - 26/86-Н, Потапова Валентина Васильевна -23/309-Н, Орлюк Надежда Дмитриевна - 26/133-Н, Изотова Юлия Викторовна - 26/136-Н, Опинько Тимур Александрович - 26/204-Н, Тишевских Юлия Сергеевна - 26/158-Н, Соболевский Станислав Анатольевич - 26/54-Н, Чухина Тамара Васильевна - 26/19-Н, Дурманов Владимир Сергеевич - 26/164-Н, Плешков Михаил Юрьевич - 26/109-Н, Колесникова Ирина Анатольевна -26/175-Н, Муравьев Александр Бориславович - 26/68-Н, Грузицкая Елена Олеговна - 26/202-Н, Еапреенко Александр Викторович - 26/11-Н, Маликова Людмила Ивановна - 26/44-Н, Шатылева Еалентина Григорьевна - 26/112-Н, Новикова Елена Николаевна - 26/117-Н, Карначева Екатерина Николаевна - 26/87-Н, Колесникова Валерия Александровна - 26/175-Н, Васюкова Тамара Петровна - 26/65-Н, Мельничук Андрей Борисович - 26/190-Н, Колесников Александр Юрьевич -26/175-Н, Сидоренко Андрей Николаевич - 26/88-Н, Петрухина Ольга Александровна - 26/79-н, Тулубенский Дмитрий Викторович - 26/55-Н, Горбачев Владимир Олегович - 26/321-Н, Сонин Олег Евгеньевич - 26/100-Н, Колесникова Анжелика Александровна - 26/175-Н, Никольская Карина Сергеевна - 26/128-Н, Сидоренко Наталья Ильинична - 26/88-Н, Пекарев Александр Сергеевич - 26/178-Н, Мшнотин Александр Николаевич - 26/126-Н, Сысоева Оксана Викторовна -25/-89Н, Миронов Андрей Игоревич - 26/323-Н, Верезубова Светлана Николаевна - 26/311-Н, Кулешова Виктория Михайловна - 26/163-Н, Генинг Татьяна Валерьевна - 151кФЛ, Изотова Юлия Еикторовна - 26/37-Н, Грузицкий Дмитрий Павлович - 26/202-Н, Алдохина Наталья Сергеевна -25/123-Н, Мусаелян Ашот Талишович - 26/139-Н, Гутор Николай Игорьевич - ЗОЗкФЛ, Мирзоян Ануш Рафиковна - 26/139-Н, Лазуткин Андрей Васильевич - 26/134-Н, Смирнов Кирилл Александрович - 26/176-Н, Финашина Марина Сергеевна - 26/75-Н, Маруев Андрей Олегович -25/75-Н, Синица Елена Ивановна - 26/122-Н, Апокина Наталья Алексеевна - 26/166-Н, Балиж Кирилл Сергеевич - 26/157-Н, Алокин Сергей Владимирович - 26/166-Н, Синица Александр Николаевич - 26/122-Н, Абашкина Алла Вячеславна - 26/78-Н, Кутепов Игорь Валериевич -25/138-Н, Кутепова Екатерина Васильевна - 26/138-Н, Комонова Юлия Викторовна - 26/91-Н, Тулубенский Евгений Викторович - 26/55-Н, Корсикова Ольга Владимировна - 26/162-Н, Терешина Нина Петровна - 26/31-Н 21.12.2011, Винокурова Екатерина Рустамовна - 26/316-Н, Михалев Александр Вячеславович - 26/57-Н, Винокуров Константин Юрьевич - 26/316-Н, Косикова Мария Анатольевна - 26/32-Н, Косиков Владислав Валерьевич - 26/32-Н, Чувеева Юлия Еалерьевна - 26/18-Н, Головко Валентина Павловна - 26/135-Н, Шульга Иван Павлович - 26/62-Н, Чижонкова Надежда Леонидовна - 26/124-Н, Серова Нелли Федоровна - 26/81-Н, Муминова Екатерина Валерьевна - 26/67-Н, Муминов Антон Юрьевич - 26/67-Н, Маркин Роман Васильевич -25/60-Н, Юрасова Наталья Михайловна - 26/310-Н, Сологубов Владимир Васильевич - 26/16-Н, Горбачев Олег Викторович - 26/64-Н, Горбачев Олег Викторович - 26/61-Н, Горбачева Татьяна Николаевна - 26/84-Н, Маркина Наталья Викторовна - 26/60-Н, Остапенко Виталий Григорьевич -25/6-Н/1, Остапенко Надежда Анатольевна - 26/6-Н/1, Бобыль Валентина Петровна - 26/125-Н, Бобыль Василий Павлович - 26/125-Н, Юрасов Александр Александрович 26/310-Н, Лапонов Алексей Сергеевич - б/н, Чувин Сергей Николаевич -26/165-Н, Заверткин Василий Никитович- 26/186-Н, Гайдукова Татьяна Ивановна- 26/112/-Н, Батукова Кристина Станиславовна – 26/112-Н, Михалева Наталья Владимировна – 26/57-Н, Тихайнский Сергей Михайлович- 26/337-Н, Костюченко Дмитрий Владимирович- 26/56-Н, Ботнарь Ольга Викторовна-26/161-Н, Савочкин Алексей Николаевич -26/146-Н, Сазонов Василий Васильевич – 26/19-Н, Алексютина Надежда Алексеевна – 26/154-Н, Любчанская Ольга Ефимовна – 26/71-Н, Любчанская Ольга Ефимовна – 116/Ц, Фоменков Евгений Олегович – 26/120-Н, Сергутин Александр Николаевич – 26/360-Н, Борминская Ольга Владимировна – 26/127-Н, Платицына Татьяна Алексеевна – 26/168-Н, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства:

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит произвести замену дольщиков Лазуткин Андрей Васильевич; Плешков Михаил Юрьевич: Соболевский Станислав Анатольевич; Мельничук Андрей Борисович; Шульга Иван Павлович; Шатылева Валентина Григорьевна; Верезубова Светлана Николаевна; Михалева Наталья Владимировна; Михалев Александр Вячеславович; Косикова Мария Анатольевна; Косиков Владислав Валерьевич; Трунов Денис Георгиевич; Васюкова Тамара Петровна; Миронов Андрей Игоревич; Коршунова Елена Алексеевна; Сысоева Оксана Викторовна; Карначева Екатерина Николаевна; Сидоренко Наталья Ильинична; Сидоренко Андрей Николаевич; Авдохина Наталья Сергеевна; Петрухина Ольга Александровна; Алексютина Надежда Алексеевна; Головко Валентина Павловна; Муравьев Александр Бориславович; Терешина Нина Петровна; Чувеева Юлия Валерьевна; Маликова Людмила Ивановна; Изотова Юлия Викторовна; Гутор Николай Игорьевич; Костюченко Дмитрий Валерьевич; Грузицкая Елена Олеговна; Грузинкий Дмитрий Павлович; Абашкина Алла Вячеславна; Кутепова Екатерина Васильевна; Кутепов Игорь Валериевич; Сергутин Александр Николаевич; Сонин Олег Евгеньевич; Генинг Татьяна Валерьевна; Винокуров Константин Юрьевич; Винокурова Екатерина Рустамовна; Маруева (Финашина) Марина Сергеевна; Марусв Андрей Олегович; Тишевских Юлия Сергеевна; Чувин Сергей Николаевич; Горбачук Юрий Витальевич; Борминская Ольга Владимировна; Никитина Ирина Васильевна; Новикова Елена Николаевна; Милютин Александр Николаевич; Напрсенко Александр Викторович; Болотова Анна Геннадьевна; Батукова Кристина Станиславна; Тулубснский Дмитрий Викторович; Тулубснский Евгений Викторович; Щелкина Майя Ивановна; Дурманов Владимир Сергеевич; Винокурова (Никольская) Карина Сергеевна; Колесников Александр Юрьевич; Колесникова Ирина Анатольевна; Колесникова Валерия Александровна; Колесникова Анжелика Александровна; Мирзоян Ануш Рафиковна; Мусаелян Ашот Талишович; Гайдукова Татьяна Ивановна; Сазонов Василий Васильевич; Керсанов Вадим Александрович; Горбачев Владимир Олегович; Кулешова Виктория Михайловна; Корсикова Ольга Владимировна; Лекарев Александр Сергеевич; Смирнов Кирилл Александрович; Тиханский Сергей Михайлович; Ермаков Андрей Николаевич; Чухина Тамара Васильевна; Ишханян Армина Карлсновна; Антонова Мария Ивановна; Елисеев Александр Александрович; Чижонкова Надежда Леонидовна; Гриценко Николай Васильевич; Гриценко 'Татьяна Анатольевна; Туминас Наталья Владимировна; Шпинько Тимур Александрович; Сонина Надежда Владимировна; Савочкин Алексей Николаевич; Орлюк Надежда Дмитриевна; Синица Александр Николаевич; Синица Елена Ивановна; Серова Нелли Федоровна; Сологубов Владимир Васильевич; Юрасова Наталья Михайловна; Юрасов Александр Александрович; Лапонов Алексей Сергеевич; Кузнецова Галина Олеговна; Ковалева Наталья Александровна; Ларин Сергей Афанасьевич; Ларина Ирина Михайловна; Аргачев Дмитрий Александрович; Изотова Юлия Викторовна; Остапенко Виталий Григорьевич; Остапенко Надежда Анатольевна; Потапова Валентина Васильевна; Заверткин Василий Никитович; Беленкова Людмила Игоревна; Бобыль Василий Павлович; Бобыль Валентина Петровна; Гаврилина Марьяна Александровна; Колчин Владимир Алексеевич; Фоменков Евгений Олегович; Шашков Дмитрий Геннадьевич; Муминова Екатерина Валерьевна; Муминов Антон Юрьевич; Ботнарь Ольга Викторовна; Кирющснкова Виктория Юрьевна; Платицына Татьяна Алексеевна; Сергеев Александр Егорович; Горбачева Татьяна Николаевна; Любчанская Ольга Ефимовна; Новиков Григорий Иванович; Горбачев Олег Викторович; Куприянова Светлана Федоровна; Бардашевич Екатерина Николаевна; Смирнов Валерий Геннадьевич; Керсанов Вадим Александрович; Маркин Роман Васильевич; Маркина Наталья Викторовна; Балиж Кирилл Сергеевич; Апокин Сергей Владимирович; Апокина Наталья Алексеевна; Ларченко Елена Васильевна; Гончарова Светлана Валерьевна; Олегин Виктор Викторович; Комонова Юлия Викторовна, Кузьменко Антонида Владимировна; Сыроквашина Татьяна Михайловна; Спорыхина Ульяна Викторовна, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства:

- по денежным требованиям граждан – участников строительства из первой очереди третьей подочереди во вторую подочередь третьей очереди;

- по требованиям о возмещении убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, из третьей подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди;

- по требованиям об уплате штрафных санкций из четвертой очереди во вторую подочередь третьей очереди.

Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Техномикс» Новикова П.В. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения. Разрешены разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Установлено, что требования ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» подлежат удовлетворению:

- в составе требований кредиторов третьей очереди:

во вторую подочередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ«О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

в третью подочередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- по требованиям об уплате штрафных санкций - в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2021, конкурсный управляющий ООО «Техномикс» Новиков Павел Васильевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, произвести замену дольщиков, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства:

- по денежным требованиям граждан - участников строительства из первой очереди третьей подочереди во вторую подочередь третьей очереди;

- по требованиям об уплате штрафных санкций из четвертой очереди во вторую подочередь третьей очереди.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве права, перешедшие от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, удовлетворяются (и отражаются в реестре требований участников строительства) во второй подочереди третьей очереди. Полагает ошибочным вывод суда области о том, что обязательства перед первоначальными кредиторами, являющимися участниками строительства и заявившие свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве и изначально включенные в реестр, относились к третьей подочереди третьей очереди, а уступка прав этих обязательств Фонду не изменяет указанную очередность. Считает, что обжалуемым определением не разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Фондом по вопросу отражения сумм выплат, а также очередности по каждому участнику строительства. Отмечает, что при разрешении разногласий судом не указан фактический размер требований, перешедших от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн заседании.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей Фонда, в ходатайстве не приведено; заявитель не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий. Кроме того, Фонд не был лишен возможности в случае невозможности явки представителя направить свои письменные пояснения с приложенными документами.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации, представленной Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства, возмещение в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ получили следующие участники строительства: Лазуткин Андрей Васильевич; Плешков Михаил Юрьевич: Соболевский Станислав Анатольевич; Мельничук Андрей Борисович; Шульга Иван Павлович; Шатылева Валентина Григорьевна; Верезубова Светлана Николаевна; Михалева Наталья Владимировна; Михалев Александр Вячеславович; Косикова Мария Анатольевна; Косиков Владислав Валерьевич; Трунов Денис Георгиевич; Васюкова Тамара Петровна; Миронов Андрей Игоревич; Коршунова Елена Алексеевна; Сысоева Оксана Викторовна; Карначева Екатерина Николаевна; Сидоренко Наталья Ильинична; Сидоренко Андрей Николаевич; Авдохина Наталья Сергеевна; Петрухина Ольга Александровна; Алексютина Надежда Алексеевна; Головко Валентина Павловна; Муравьев Александр Бориславович; Терешина Нина Петровна; Чувеева Юлия Валерьевна; Маликова Людмила Ивановна; Изотова Юлия Викторовна; Гутор Николай Игорьевич; Костюченко Дмитрий Валерьевич; Грузицкая Елена Олеговна; Грузинкий Дмитрий Павлович; Абашкина Алла Вячеславна; Кутепова Екатерина Васильевна; Кутепов Игорь Валериевич; Сергутин Александр Николаевич; Сонин Олег Евгеньевич; Генинг Татьяна Валерьевна; Винокуров Константин Юрьевич; Винокурова Екатерина Рустамовна; Маруева (Финашина) Марина Сергеевна; Марусв Андрей Олегович; Тишевских Юлия Сергеевна; Чувин Сергей Николаевич; Горбачук Юрий Витальевич; Борминская Ольга Владимировна; Никитина Ирина Васильевна; Новикова Елена Николаевна; Милютин Александр Николаевич; Напрсенко Александр Викторович; Болотова Анна Геннадьевна; Батукова Кристина Станиславна; Тулубснский Дмитрий Викторович; Тулубснский Евгений Викторович; Щелкина Майя Ивановна; Дурманов Владимир Сергеевич; Винокурова (Никольская) Карина Сергеевна; Колесников Александр Юрьевич; Колесникова Ирина Анатольевна; Колесникова Валерия Александровна; Колесникова Анжелика Александровна; Мирзоян Ануш Рафиковна; Мусаелян Ашот Талишович; Гайдукова Татьяна Ивановна; Сазонов Василий Васильевич; Керсанов Вадим Александрович; Горбачев Владимир Олегович; Кулешова Виктория Михайловна; Корсикова Ольга Владимировна; Лекарев Александр Сергеевич; Смирнов Кирилл Александрович; Тиханский Сергей Михайлович; Ермаков Андрей Николаевич; Чухина Тамара Васильевна; Ишханян Армина Карлсновна; Антонова Мария Ивановна; Елисеев Александр Александрович; Чижонкова Надежда Леонидовна; Гриценко Николай Васильевич; Гриценко 'Татьяна Анатольевна; Туминас Наталья Владимировна; Шпинько Тимур Александрович; Сонина Надежда Владимировна; Савочкин Алексей Николаевич; Орлюк Надежда Дмитриевна; Синица Александр Николаевич; Синица Елена Ивановна; Серова Нелли Федоровна; Сологубов Владимир Васильевич; Юрасова Наталья Михайловна; Юрасов Александр Александрович; Лапонов Алексей Сергеевич; Кузнецова Галина Олеговна; Ковалева Наталья Александровна; Ларин Сергей Афанасьевич; Ларина Ирина Михайловна; Аргачев Дмитрий Александрович; Изотова Юлия Викторовна; Остапенко Виталий Григорьевич; Остапенко Надежда Анатольевна; Потапова Валентина Васильевна; Заверткин Василий Никитович; Беленкова Людмила Игоревна; Бобыль Василий Павлович; Бобыль Валентина Петровна; Гаврилина Марьяна Александровна; Колчин Владимир Алексеевич; Фоменков Евгений Олегович; Шашков Дмитрий Геннадьевич; Муминова Екатерина Валерьевна; Муминов Антон Юрьевич; Ботнарь Ольга Викторовна; Кирющснкова Виктория Юрьевна; Платицына Татьяна Алексеевна; Сергеев Александр Егорович; Горбачева Татьяна Николаевна; Любчанская Ольга Ефимовна; Новиков Григорий Иванович; Горбачев Олег Викторович; Куприянова Светлана Федоровна; Бардашевич Екатерина Николаевна; Смирнов Валерий Геннадьевич; Керсанов Вадим Александрович; Маркин Роман Васильевич; Маркина Наталья Викторовна; Балиж Кирилл Сергеевич; Апокин Сергей Владимирович; Апокина Наталья Алексеевна; Ларченко Елена Васильевна; Гончарова Светлана Валерьевна; Олегин Виктор Викторович; Комонова Юлия Викторовна, Кузьменко Антонида Владимировна; Сыроквашина Татьяна Михайловна; Спорыхина Ульяна Викторовна, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «Техномикс».

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), но не менее уплаченной цены договора.

К Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику (требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства).

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс» Новиков П.В. просит произвести замену указанных участников строительства, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Как указывалось ранее, ООО «Техномикс», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

Процедура банкротства застройщика регулируется нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

При этом конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней.

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 названной статьи определено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что конкурсный управляющий самостоятельно вносит в реестр требований участников строительства сведения о переходе к Фонду прав требования участников строительства, получивших возмещение.

При этом в случае отказа конкурсным управляющим в замене кредитора в реестре требований заявитель вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требования указанных участников долевого строительства о передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, были включены в реестр требований конкурсным управляющим ООО «Техномикс».

Следовательно, фактически отсутствуют разногласия по данному требованию между Фондом защиты прав граждан – участников строительства и конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, суд области пришел к правильному выводу об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО «Техномикс» Новикова П.В. о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований ООО «Техномикс» дольщиков, получивших возмещение, на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс» Новиков П.В., с учетом уточнения требований, просил произвести замену дольщиков, получивших возмещение, в реестре требований участников строительства на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства:

- по денежным требованиям граждан – участников строительства из первой подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди;

- по требованиям об уплате штрафных санкций из четвертой очереди во вторую подочередь третьей очереди.

В этой связи суд области правомерно расценил данное заявление конкурсного управляющего как заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Фондом относительно очередности удовлетворения требований.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

По смыслу положений статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходят требования по денежным обязательствам в размере произведенных выплат в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ; указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе второй подочереди третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Разрешая спор и определяя очередность удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца четвертого подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве обязательства перед первоначальными кредиторами, являющимися участниками строительства и заявившие свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве и изначально, включенные в реестр, относились к третьей подочереди третьей очереди, а уступка прав из этих обязательств фонду не изменяет указанную очередность.

Таким образом, денежные требования, связанные с убытками в виде разницы между уплаченной по договору денежной суммы и реальной стоимостью квартиры, подлежат удовлетворению в третью подочередь третьей очереди.

Аналогичная позиция в отношении требований участников строительства об уплате штрафных санкций перед первоначальными кредиторами, включенных в реестр, относились к четвертой очереди, а уступка требований из этих обязательств Фонду не изменяет указанную очередность, в связи с чем требования об уплате штрафных санкций подлежат учету в составе требований кредиторов четвертой очереди ООО «Техномикс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве права, перешедшие от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, удовлетворяются (и отражаются в реестре требований участников строительства) во второй подочереди третьей очереди, в том числе требования по возмещению убытков и штрафных санкций, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и подлежит включению в четвертую очередь.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Фондом относительно очередности удовлетворения требований кредиторов должника. При этом суд обоснованно указал, что уступка прав этих обязательств Фонду не изменяет указанную очередность.

Ссылки заявителя жалобы на то, что обжалуемым определением не разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Фондом по вопросу отражения сумм выплат, а также очередности по каждому участнику строительства, поскольку не указан фактический размер требований, перешедших от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, несостоятельны и подлежат отклонению, учитывая, что в силу положений пункта 12 статьи 201.4, пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, конкурсный управляющий самостоятельно вносит в реестр требований участников строительства сведения о переходе к Фонду прав требования участников строительства, получивших возмещение.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2021 по делу № А09-12244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева