Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трейд-В» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2015), ФИО2 (доверенность от 01.08.2015), в отсутствие заинтересованного лица – Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-В» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 по делу № А62-5825/2015 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-В» (далее – заявитель, общество, ООО «Трейд-В») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – административный орган, Департамент) о назначении административного наказания от 28.07.2015 № 158.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Трейд-В» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, полагая, что у общества отсутствовала обязанность извещать уполномоченный орган о начале строительных работ, что свидетельствует об отсутствие события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

ООО «Трейд-В» обращает внимание на то, что в судебном акте по делу № А62-6441/2012 суд установил отсутствие обязанности у общества осуществлять экспертизу проектной документации, а следовательно, строительство здания не предусматривало осуществления государственного строительного надзора, что также подтверждает отсутствие у заявителя обязанности направлять в уполномоченный орган извещение о начале строительных работ.

Заявитель жалобы указывает, что требования СП 118.13330.2012, изменившего правило подсчета этажей и вступившего в силу 01.07.2015, не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, то есть на спорные правоотношения.

Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о том, что пропуск срока для привлечения к административной ответственности не истек.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Департамента.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом 22.06.2015 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в присутствии двух понятых проведен осмотр территории – земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030349:0015 по ул. Шевченко в г. Смоленске и здания на нем, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 26, к которому приложены материалы фотофиксации. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке возводится здание с количеством этажей – 4. В соответствие с разрешением на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональное здание» от 07.02.2013 № RU 67 302000-16, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030349:0015, по адресу: <...> застройщику – ООО «Трейд-В», разрешено строительство двухэтажного здания, общей площадью 1 387, 11 кв. метров. Застройщиком самовольно выполнена надстройка двух дополнительных этажей. Строительная площадка огорожена металлическим забором, отсутствует защитный козырек ограждения строительной площадки вдоль пешеходных путей, паспорт здания отсутствует, на момент осмотра строительные работы не завершены. Работы по возведению объекта капитального строительства проводились без направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти, извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом в присутствии директора ООО «Трейд-В» составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2015 № 148.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Департаментом вынесено постановление от 28.07.2015 № 158, которым ООО «Трейд-В» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (Приложение Г (обязательное) – «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания»), которая действовал на момент строительства, указал, что поскольку обществом построено четырехэтажное здание (два надземных этажа, цокольный и технический этажи), то в силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество обязано было не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в адрес Департамента извещение о начале строительства.

При этом суд первой инстанции, установив, что извещение о начале строительства в адрес административного органа не направлялось, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Трейд-В» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.07.2015 № 158 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Технический заказчик – физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения (далее также – органы государственного строительного надзора), извещение о начале таких работ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 признано утратившим силу с 1 июля 2015 года постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 1047-р, которым утвержден действовавший ранее Перечень национальных стандартов и признан обязательным СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и признан обязательным СП 118.13330.2012 с 1 июля 2015 года.

Следовательно, до 1 июля 2015 года при проектировании общественных зданий и сооружений действовал, т.е. являлся обязательным, СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

При этом законодатель в статьей 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрел, что требования, установленные сводами правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с указанным законом требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований, к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 1 июля 2015 года.

Таким образом, законодатель прямо определил, что в случае если проектная документация утверждена, или направлена на экспертизу до вступления требований, указанных в Перечне стандартов (до 1 июля 2015 года), а также если не требуется экспертиза проектной документации и подано заявление о выдаче разрешения на строительство до 1 июля 2015 года, то требования, указанные в Перечне стандартов, не распространяются на такие случаи.

Судом установлено, что проект «Здание многофункционального назначения по ул. Шевченко в г. Смоленске» изготовлен в 2009 году.

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2012 по делу № А62-6441/2012, проект здания многофункционального назначения по ул. Шевченко в городе Смоленске, исходя из установленных СНиПом 31-06-2009 понятий, представляет собой здание, состоящее из цокольного этажа и двух надземных этажей. На кровле расположена тепло – генераторная (инженерные сети отопления и газопровода). Общая площадь здания – 1387,11 кв. метров. Высота от пола до потолка технического этажа (тепло-генераторной) составляет 2.5 м. Таким образом, тепло – генераторная подпадает под определение технического этажа.

Нормой части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Нормой пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв. метров, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности

Согласно пункту 1.1 СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегион России от 01.09.2009 № 390, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.

На основании пункта 1.4 раздела 1 СНиП 31-06-2009 положения указанных норм следует соблюдать при проектировании зданий и помещений учреждений и предприятий различных форм собственности и различных организационно-правовых форм.

Согласно пункту 8 (Приложение Г к СНиПу 31-06-2009) Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье для проветривания под зданиями на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается.

При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.

Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В Приложении Б к указанному выше СНиПу содержатся термины и определения, применяемые данным СНиПом.

В частности, этаж технический – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Этаж надземный – этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли.

Этаж подвальный – этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли, более чем на половину высоты помещений.

Этаж цокольный – этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Согласно абзацу 2 пункта 3.4 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» в техническом этаже (техническом подполье), предназначенном для размещения только инженерных сетей с трубопроводами и изоляцией трубопроводов из негорючих материалов, высота от пола до потолка должна быть не менее 2,1 м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключения государственной экспертизы данной проектной документации не требуется, поскольку содержит число надземных этажей не более двух и общая площадь здания не превышает 1500 кв. метров.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего спор между теми же лицами.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в силу изложенной выше статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», методических рекомендаций, требования СП 118.13330.2012, изменившего правила подсчета количества этажей, не распространяются на правоотношения, возникшие ранее 1 июля 2015 года, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Трейд-В» построено четырехэтажное здание, которое включает в себя два надземных этажа, цокольный и технический этажи и в силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации у общества возникла обязанность, не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в адрес Департамента извещение о начале строительства, является ошибочным.

При этом вступление в силу с 1 июля 2015 года СП 118.13330.2012, изменяющего правила подсчета этажей, не предусматривающего придание ему обратной силы, и не распространяющего свое действие на правоотношения, когда уже утверждена проектная документация и выдано разрешение на строительство или в силу действовавшего ранее законодательства экспертиза не требовалась, что подтверждено судебным актом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении ООО «Трейд-В», действующего при осуществлении строительства норм части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие обязанности у общества извещать административный орган о начале строительных работ свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Трейд-В» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Согласно пункту 2 статье 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» (вступил в силу с 03.07.2013) часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена словами «о градостроительной деятельности».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Следовательно, осуществление обществом строительства объекта капитального строительства относится к градостроительной деятельности, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положениями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению извещения о начале строительства – не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.

Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (извещения о начале строительства), это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом.

Из смысла части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся.

Судом установлено, что в соответствии с общим журналом работ по строительству многофункционального здания по ул. Шевченко, г. Смоленск, датой начала строительных работ является 19.03.2014, в связи с чем датой начала течения срока исполнения обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует считать 11.03.2014.

Соответственно, датой окончания срока привлечения ООО «Трейд-В» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало считать 11.03.2015.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 28.07.2015, суд апелляционной инстанции отмечает, что годичный срок для привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, истек.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, ввиду отсутствия события административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-В» удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 по делу № А62-5825/2015 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд-В» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 28.07.2015 № 158.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина