Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эффективность и качество» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.07.2016), в отсутствие представителей заявителя – Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу № А68-5697/2016 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) (далее по тексту –заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эффективность и качество» (далее по тексту – ООО «Эффективность и качество», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «Эффективность и качество» изначально провело отбор образцов из партии продукции в количестве 50 штук, а в последующем провело идентификацию. Сообщает, что общество отступило от схемы подтверждения соответствия, предусмотренной ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011 и приложением, что привело к выдаче сертификата соответствия от 07.10.2015 № ТС RU C-RU.AB25.A.00154 с нарушением законодательства о техническом регулировании. Указывает, что орган по сертификации – ООО «Эффективность и качество» при идентификации продукции не вправе производить действия, не предусмотренные положениями ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эффективность и качество», опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эффективность и качество» имеет аккредитацию по сертификации продукции (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.10АВ25).

С целью исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации от 21.03.2016 № 2897 на основании приказа Росаккредитации от 08.04.2016 № 58-П-ВВ в период с 12.04.2016 по 28.04.2016 в отношении ООО «Эффективность и качество», расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка, в ходе которой рассмотрен сертификат соответствия от 07.10.2015 № ТС RU С-RU.АВ25.А.00154, подписанный руководителем (уполномоченное лицо) органа по сертификации ФИО2 и ФИО3

Данный сертификат соответствия подтверждает соответствие устройств зарядно- питающих: УЗПС 24-15 заводские номера Б500-Б549, УЗПС 24-25 заводские номера Б550- Б599, дата изготовления: май, июнь 2015 года., партия 100 шт., товарная накладная от 05.06.2015 № 91/СКЛ требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879, и требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768.

В соответствии с заявкой на проведение сертификации продукции от 14.09.2015 № 31 ООО «Биллия» заявлены устройства зарядно-питающие: УЗПС 24-15 заводские номера Б500-Б549, УЗПС 24-25 заводские номера Б550-Б599, дата изготовления: май, июнь 2015 года, партия 100 шт., товарная накладная от 05.06.2015 № 91/СКЛ.

На основании решения по заявке от 15.09.2015 № 31 органом сертификации – ООО «Эффективность и качество» принято решение провести обязательную сертификацию заявленной продукции по схеме 3с, предусматривающей испытания образца продукции.

Согласно акту отбора образцов (проб) от 16.09.2015 № 76 ООО «Биллия» представлена партия продукции в количестве 50 шт., из которой орган сертификации ООО «Эффективность и качество» осуществлен отбор образцов в количестве 5 штук.

С учетом этого службой сделан вывод о том, что для отбора образцов была представлена лишь часть сертифицируемой партии продукции, что исключило возможность органа по сертификации ООО «Эффективность и качество» произвести отбор образцов из общего числа сертифицируемой продукции из партии в количестве 100 шт. (50 шт. – датой изготовления май 2015 года; 50 шт. – датой изготовления июнь 2015 года) и последующие испытания заявленной на сертификацию партии продукции, что свидетельствует о выдаче ООО «Эффективность и качество» сертификата соответствия от 07.10.2015 № ТС RU С- RU.АВ25.А.00154 с нарушением требованием пункта 1, абзаца 2 пункта 3, пунктов 5, 5.1 статьи 7 ТР ТС 020/2011, пункта 1, абзаца 2 пункта 3, пунктов 5, 5.1 статьи 7 ТР ТС 004/2011, пункта 22.3 Положения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2016 № 274-АВП.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Росаккредитацией составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2016 № 151/2016.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, Росаккредитация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Закона о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее по тексту – ТР ТС 004/2011), и пунктом 1 статьи 7 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее по тексту – ТР ТС 020/2011), установлено, что перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 5 ТР ТС 020/2011 при проведении сертификации технического средства (схемы 1с, 3с, 4с) изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на техническое средство, подтверждающий соответствие технического средства требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное техническое средство из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии технических средств (единичного изделия) (схемы 3с, 4с); изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых технических средств требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза; орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в пункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства технических средств оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемых технических средств, соответствующих требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза; выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией. Срок действия сертификата соответствия для технических средств, выпускаемых серийно, не более 5 лет; для партии технических средств (единичного изделия) срок действия сертификата соответствия не устанавливается; изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на техническое средство, в который включает: документы, предусмотренные в подпункте 5.1 настоящего пункта; протокол (протоколы) испытаний; результаты анализа состояния производства; сертификат соответствия.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза».

Согласно пункту 20 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, типовые схемы сертификации приведены в Приложении «В» Положения.

В силу приложения «В» Положения схема сертификации 1С применяется для продукции, выпускаемой серийно, при этом, заявитель – изготовитель, в том числе иностранный, документ подтверждающий соответствие – сертификат соответствия на партию продукции.

Пунктом 22.3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» установлено, что схема 3с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия; маркировка партии продукции единым знаком обращения.

Согласно пункту 22.3.4 Положения орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

В силу пункта 3.1 ГОСТа 31814-2012 «Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1812-ст (далее по тексту – ГОСТ 31814-2012), отбор образцов при обязательном подтверждении соответствия осуществляют для их исследований (испытаний) и измерений с целью распространения полученных результатов на совокупность продукции (представленная партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой были извлечены эти образцы.

Пунктом 3.9 ГОСТа 31814-2012 определено, что идентификация образцов проводится с двумя целями: для установления тождественности характеристик продукции ее существенным признакам; для установления тождественности образцов той продукции, которая заявлена на подтверждение соответствия. Идентификацию продукции проводит: при обязательной сертификации – орган по сертификации или по его поручению другая компетентная организация, при декларировании соответствия – заявитель.

Отбор образцов проводят: для серийно выпускаемой продукции – на складе готовой продукции изготовителя; для партии продукции – на месте нахождения партии (на складе готовой продукции изготовителя, складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства); для единичного изделия – на месте нахождения единицы продукции (на производственном участке изготовителя, на месте монтажа изделия у приобретателя, на складе временного хранения) (пункт 4.2.3 ГОСТа 31814-2012).

Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов.

Акт подписывают представители организации, осуществляющей отбор образцов, и представитель заявителя.

По завершении испытаний, а также по истечении срока хранения контрольных образцов образцы продукции, пригодные к дальнейшему использованию по назначению, подлежат возврату заявителю (пункты 4.2.6 и 4.2.7 ГОСТа 31814-2012).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Биллия» для проведения обязательной сертификации представлена продукция – устройства зарядно-питающие: УЗПС 24-15 заводские номера Б500-Б549, УЗПС 24-25 заводские номера Б550-Б599, дата изготовления: май, июнь 2015 года, партия 100 шт.

ООО «Биллия» и ООО «Эффективность и качество» 16.09.2015 подписали акт отбора образцов (проб) № 76, согласно которому для испытания из партии в количестве 50 шт. отобрано 5 образцов продукции.

Согласно заявлению и исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 24.06.2016 № 151/2016 обществу вменяется исключение возможности органа по сертификации – ООО «Эффективность и качество» произвести отбор образцов из общего числа сертифицируемой продукции из партии в количестве 100 шт. ввиду частичного представления для отбора образцов сертифицируемой партии продукции.

При этом, как справедливо заключено судом первой инстанции, нарушение технического регламента, выразившееся в том, что ответчик при проведении испытаний по схеме 3С неправильно произвел отбор образцов из партии продукции согласно выбранной схеме, ответчику в вину не вменяется.

Выводы административного органа основаны на акте отбора образцов (проб) от 16.09.2015 № 76, протоколе об административном правонарушении от 24.06.2016 № 151/2016.

Проанализировав данный акт, административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что для отбора образцов представлена лишь часть сертифицируемой партии продукции, что исключило возможность органа по сертификации ООО «Эффективность и качество» произвести отбор образцов из общего числа сертифицируемой продукции из партии в количестве 100 шт., в связи с чем соответствие всего перечня сертифицированной продукции требованиям технического регламента результатами испытаний не подтверждено.

Признавая ошибочной позицию административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в акте отбора образцов (проб) от 16.09.2015 № 76 указано «При идентификации установлено: продукция соответствует заявленному ввиду. После идентификации образцы продукции в количестве 95 штук возвращены заявителю».

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, для исследования ООО «Биллия» представлена вся партия в количестве 100 шт., из которой органом по сертификации были отобраны типовые представители продукции для исследования.

Отклоняя довод Росаккредитации о том, что в ходе проведения работ по сертификации ООО «Эффективность и качество» необоснованно руководствовалось положениями ГОСТ Р 56017-2014 ввиду того, что данный стандарт не входит в перечень стандартов, указанных в ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 ГОСТ Р 56017-2014 «Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» настоящий стандарт устанавливает порядок проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011).

В случае подтверждения соответствия двух и более моделей низковольтного оборудования для целей проведения испытаний выбирают типовых представителей из группы однородной продукции одного изготовителя (пункт 4.9 ГОСТ Р 56017-2014).

В силу пункта 4.9.1 ГОСТ Р 56017-2014 группа однородного низковольтного оборудования определяется по следующим критериям: соответствие требованиям одного и того же стандарта (одних и тех же стандартов) из перечня, указанного в 4.4 настоящего стандарта, одинаковое функциональное назначение, сходное конструктивное исполнение, единый перечень критических компонентов и материалов, единая технология изготовления.

Заявитель выбирает схему сертификации исходя из объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемая продукция (схема 1с) партия или единица продукции (схема 3с) или единичное изделие (схема 4с) (пункт 6.3 ГОСТ Р 56017-2014).

Согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 56017-2014 в общем случае сертификация низковольтного оборудования включает следующие процедуры: подача заявителем заявки на проведение работ по сертификации низковольтного оборудования с прилагаемыми документами; рассмотрение органом по сертификации заявки с прилагаемыми документами и принятие решения по ней; проведение идентификации продукции и выбор типового представителя (типовых представителей) для испытаний в соответствии с пунктом 4.10 настоящего стандарта (при необходимости); отбор образцов для испытаний; проведение испытаний образцов: проведение анализа состояния производства (схема 1с), принятие органом по сертификации решения о выдаче сертификата соответствия или решения об отказе в выдаче сертификата, выдачу заявителю сертификата соответствия, осуществление органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированным низковольтным оборудованием (схема 1с).

Пунктом 6.6.4 ГОСТа Р 56017-2014 предусмотрено, что орган по сертификации осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 технического регламента, положениям, установленным в статье 5 технического регламента, и документам, перечисленным в пункте 6.6.1 настоящего стандарта; организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, или, при их отсутствии, орган по сертификации проводит подтверждение соответствия низковольтного оборудования непосредственно требованиям безопасности технического регламента в соответствии с пунктом 6.7 настоящего стандарта, и анализ протокола (протоколов испытаний); проводит анализ состояния производства (для схемы 1с).

Таким образом, положения ГОСТ Р 56017-2014 предусматривают при схеме сертификации 3С возможность выбора типового представителя для испытаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эффективность и качество» в рамках проведения идентификации продукции, заявленной к сертификации: УЗПС 24-15 заводские номера Б500-Б549, УЗПС 24-25 заводские номера Б550-Б599, дата изготовления: май, июнь 2015 года, партия 100 шт., определен типовой представитель данной продукции – устройство зарядно-питающее УЗПС 24-15, после чего был произведен отбор 50 образцов для идентификации из партии продукции, а из этих 50 – 5 образцов для проведения испытаний, что соответствует нормам ГОСТ Р 56017-2014.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, технические регламенты (ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011) не содержат норм, запрещающих применение при сертификации иных стандартов, не входящих в перечень стандартов, указанных в ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные административным органом материалы проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не собрано допустимых и неопровержимых доказательств совершения вменяемого обществу правонарушения.

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 1.5 Кодекса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) не подтвержден факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Росаккредитация по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в любом случае истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает возможность привлечь лицо к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу № А68-5697/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова