Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от АО «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность»- Ясонова О.В. (по доверенности от 02.09.2020), от ООО «Ефремовский хлебозавод»-Пивоварова О.Ю. (по доверенности от 07.08.2020), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А23-3677/2018 (судья Алешина Т.В.),принятое по исковому заявлению Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731) к ООО «Ефремовский хлебозавод» (ОГРН1167154064736, ИНН 7113010605) третьи лица: АО КБ "Северный кредит", Росфинмониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Кузнецов В.Л., о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов и пеней на просроченные проценты по договорам от 09.03.2016 № 05-2016/Т, от 09.03.2016 № 30- 2016/Т, от 27.06.2016 № 31-2016/Т, от 23.10.2017 № 121-2017/Т, от 30.10.2015 № 153-2015, от 29.12.2015 № 163-2015, от 19.02.2016 № 168-2016, обращении взыскания на заложенное имущество, установил следующее.

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовский хлебозавод» о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов и пеней на просроченные проценты по договорам от 09.03.2016 № 05-2016/Т, от 09.03.2016 № 30-2016/Т, от 27.06.2016 <***>, от 23.10.2017 <***>, от 30.10.2015 <***>, от 29.12.2015 <***>, от 19.02.2016 <***>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в исковом заявлении пояснил, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора на общую сумму 137 000 000 рублей. Принятые на себя 2 обязательства, Банк исполнил в полном объёме, тогда как заёмщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

Решением суда от 30.09.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, банк "Солидарность" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что обжалуемое решение принято при недоказанности ответчиком оплаты задолженности по кредитным договорам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, между истцом и ответчиком заключены кредитные договора: <***> б/Т от 09.03.2016, сумма кредита 22 000 000 рублей; <***> б/Т от 09.03.2016, сумма кредита 10 000 000 рублей; <***> от 27.06.2016 сумма кредита 15 000 000 рублей; <***> от 23.10.2017, сумма кредита 5 000 000 рублей; <***> от 30.10.2015, сумма кредита 40 000 000 рублей; <***> от 29.12.2015, сумма кредита 25 000 000 рублей, <***> от 19.02.2016, сумма кредита 20 000 000 рублей.

Согласно условиям кредитных договоров погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящим договорам производятся заёмщиком путём перечисления средств со счетов заёмщика, открытых в банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платёжного поручения и/или путём внесения наличных денежных средств через кассу банка (п. 3.1).

Датой погашения задолженности по настоящим - договорам является дата списания денежных средств со счета заёмщика в банке или дата поступления денежных средств на корреспондентный счёт банка или дата внесения наличных денежных средств в кассу банка (п.3.2 кредитных договоров).

Согласно п. 4.7 кредитных договоров заёмщик имеет право досрочно погасить кредит полностью или частично без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Во исполнение кредитных договоров банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, данный факт подтверждается: выписками по счетам заёмщика, представленными в материалы дела.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего заёмщику имущества по договорам ипотеки от 09.03.2016, от 01.12.2016, от 27.06.2016.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки от 01.12.16 залогом недвижимого имущества согласно данного договора обеспечиваются обязательства ответчика по кредитным договорам от 14.06.16 N 30-2016/Т, от 27.06.16 N 31-2016/Т.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки от 27.06.16 залогом недвижимого имущества согласно данного договора обеспечиваются обязательства ответчика по кредитным договорам от 30.10.15 <***>, от 09.12.15 N 158-2015, от 29.12.15 <***>, от 19.02.16 N 168-2016, от 09.03.16 <***>, от 14.06.16 N 30-2016/Т, от 27.06.16 N 31-2016/Т.

Приказом Банка России № ОД-3527 от 15.12.2017 у АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 г. по делу № А40-4679/18-178-7 Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО4.

20.06.18 конкурсным управляющим Банка "Солидарность" в адрес ответчика по почте заказным письмом были направлены требования №№ 223/18-Т, 224/18-Т, 222/18-Т, 221/18-Т, 279/18-Т, 220/18-Т об исполнении обязательств по кредитным договорам <***> от 09.03.16, N 30-2016/Т от 14.06.16, N 31-2016/Т от 27.06.16, N 121-2017/Т от 4 23.10.17, <***> от 30.10.15, N 168-2016 от 19.02.16 и договорам ипотеки от 09.03.16, от 01.12.16. 25.06.18 конкурсным управляющим Банка "Солидарность" в адрес ответчика по почте заказным письмом было направлено требование от 22.06.18 N 231/18-Т об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.15, договорам ипотеки от 09.03.16, от 01.12.16.

Ответчик на претензии не ответил.

Как пояснил суду ответчик, он 20.12.2017 исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив истцу на корреспондентский счёт, открытый в АО «Коммерческий банк «Северный Кредит» суммы основного долга, а также процентов на указанную дату, что подтверждается: выпиской по расчётному счету ООО «Ефремовский хлебозавод» в АО КБ «Северный Кредит» за период с 19.12.2017 г. по 20.12.2017 г.; платёжным поручением № 138 от 20.12.2017 г. на сумму 22 000 000 рублей (назначение платежа: погашение кредита Кредитному договору <***> б/Т от 09.03.2016); платёжным поручением № 139 от 20.12.2017 г. на сумму 168 767,12 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> б/Т от 09.03.2016); платёжным поручением № 140 от 20.12.2017 г. на сумму 40 000 000,00 руб. (назначение платежа: погашение кредита по Кредитному договору <***> от 30.10.2015); платёжным поручением № 141 от 20.12.2017 г. на сумму 284 931,15 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> от 30.10.2015); платёжным поручением № 142 от 20.12.2017 г. на сумму 5 000 000,00 рублей (назначение платежа: погашение кредита по Кредитному договору <***> от 23.10.2017); платёжным поручением № 143 от 20.12.2017 г. на сумму 32 876,71 рублей (назначение 4 платежа: погашением процентов по Кредитному договору <***> от 23.10.2017); платёжным поручением № 144 от 20.12.2017 г. на сумму 10 000 000 рублей (назначение платежа: погашение кредита Кредитному договору <***> б/Т от 09.03.2016); платёжным поручением № 145 от 20.12.2017 г. на сумму 76 712,33 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> б/Т от 09.03.2016); платёжным поручением № 146 от 20.12.2017 г. на сумму 25 000 000,00 рублей (назначение платежа: погашение кредита по Кредитному договору <***> от 29.12.2015); платёжным поручением № 147 от 20.12.2017 г. на сумму 205 479,45 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> от 29.12.2015); платёжным поручением № 148 от 20.12.2017 г. на сумму 20 000 000,00 рублей (назначение платежа: погашение кредита по Кредитному договору <***> от 19.02.2016); -платёжным поручением № 149 от 20.12.2017 г. на сумму 164 383,56 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> от 19.02.2016); -платёжным поручением № 150 от 20.12.2017 г. на сумму 15 000 000,00 рублей и Письмом № 224 от 21.12.2017 г. об уточнении платежа (назначение платежа: погашение кредита по Кредитному договору <***> от 27.06.2016); платёжным поручением № 151 от 20.12.2017 г. на сумму 115 068,49 рублей (назначение платежа: погашение процентов по Кредитному договору <***> от 27.06.2016).

Представитель истца пояснил суду, что у него имеются основания полагать, что в реальности денежные средства не переводились ответчиком в счет погашения

задолженности на корреспондентский счёт Банка «Солидарность» (АО), открытый в АО КБ «Северный кредит».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу № А13-268/2018 акционерное общество «Коммерческий банк «Северный Кредит» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Представителем Конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) было направлено обращение в акционерное общество «Коммерческий банк «Северный Кредит» от 11.09.2018 № 618/18, в котором представитель Конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) запросил информацию в акционерном обществе «Коммерческий банк «Северный Кредит» о наличии банковских проводок, подтверждающих информацию, представляемую Заемщиками Банка «Солидарность» (АО) о погашении кредитов с использованием счетов, открытых ими в акционерном обществе «Коммерческий банк «Северный Кредит».

Из ответа представителя Конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» ФИО5 от 14.09.2018 № 59-05ИСХ-220424 на обращение представителя Конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) следует:

по состоянию на 20.12.2017 Банк «Солидарность» (АО) имел корреспондентский счёт в акционерном обществе «Коммерческий банк «Северный Кредит»;

в документации акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» имеютсябанковскиепроводки,подтверждающиеплатежОтветчикана корреспондентский счет Банка «Солидарность» (АО), открытый в акционерном обществе «Коммерческий банк «Северный Кредит»;

невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими
записями по счетам банковских организаций.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерациикотношениямпо кредитному договору применяютсяправила,

предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает их существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В ходе рассмотрения спора ответчик в качестве доказательства погашения задолженности перед Банком "Солидарность" по кредитным договорам, а также процентов на указанную дату путём перечисления денежных средств с расчётного счета ответчика, открытого в КБ «Северный кредит», на корреспондентский счет Банка «Солидарность», также открытый в КБ «Северный кредит», представил в материалы дела: выписку по своему расчётному счету, открытому в КБ "Северный Кредит" за период с 19.12.17 по 20.12.17; платёжные поручения от 20.12.17: N 138 от 20.12.17 на сумму 22 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита кредитному договору <***> от 09.03.16); N 139 от 20.12.17 на сумму 168 767,12 руб. (назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору <***> от 09.03.16); N 140 от 20.12.17 на сумму 40 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору <***> от 30.10.15); N 141 от 20.12.17 на сумму 284 931,15 руб. (назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору <***> от 30.10.15); N 142 от 20.12.17 на сумму 5 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору

N 121-2017/Т от 23.10.17); N 143 от 20.12.17 на сумму 32 876,71 руб. (назначение платежа: погашением процентов по кредитному договору N 121-2017/Т от 23.10.17); N 144 от 20.12.17 на сумму 10 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита кредитному договору N 30-2016/Т от 09.03.16); - N 145 от 20.12.17 на сумму 76 712,33 руб. (назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору N 30-2016/Т от 09.03.16); N 146 от 20.12.17 на сумму 25 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору <***> от 29.12.15); N 147 от 20.12.17 на сумму 205 479,45 руб. (назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору <***> от 29.12.15); N 148 от 20.12.17 на сумму 20 000 000 руб. (назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору N 168-2016 от 19.02.16); N 149 от 20.12.17 на сумму 164 383,56 руб. (назначение платежа: погашение про- 5 центов по кредитному договору N 168-2016 от 19.02.16); N 150 от 20.12.17 на сумму 15 000 000 руб. и письмо N 224 от 21.12.17 об уточнении платежа (назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору N 31- 2016/Т от 27.06.16); - N 151 от 20.12.17 на сумму 115 068,49 руб. (назначение платежа: погашение процентов по кредитному договору N 31-2016/Т от 27.06.16).

Довод истца о том, что расчетная операция является технической проводкой КБ «Северный кредит» в условиях уже возникшей неплатежеспособности, была правомерно отклонена судом области ввиду следующего.

Гражданским законодательством и условиями кредитного договора установлено, что для признания исполненной обязанности перед кредитором необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка -кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, предложенным истцом, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Статьей 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Корреспондентский счет необходим для выполнения одним банком требований других банков. Так, если в платежном поручении адресатом указывается счет в другом банке, то необходим корреспондентский счет в нем для банка-отправителя платежа.

Таким образом, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по

поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о
перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками
отношенийподоговорумеждукредитнымиорганизациямиоботкрытии

корреспондентских счетов, в связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, ни обязанностей, связанных с функционированием корреспондентского счета.

Оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на которых настаивал истец, в рамках настоящего искового производства не представляется возможным.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ «Северный кредит» оспаривал проведение платежа ООО «Ефремовский хлебозавод» в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

Из ответа конкурсного управляющего КБ «Северный кредит» ГК «АСВ» № 59-05ИСХ-220424 от 14.09.2018 следует, что по состоянию на 20.12.2017 Банк «Солидарность» имел корреспондентский счет в КБ «Северный кредит»; в документации КБ «Северный кредит» имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит»; невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций; согласно выпискам по счетам, проводки, информацию по которым запрашивается в служебной записке № 618М8 от 11.09.2018, были совершены банком. Однако утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Таким образом, банками не опровергается реальность перечисления со счета ответчика на счет истца денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям от 20.12.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя опровержения факта возврата ответчиком денежных средств в качестве погашения кредита лежит на истце.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт внесения ответчиком денежных средств в размере, необходимом для погашения кредитных обязательств перед истцом, в кассу Банка АО КБ «Северный кредит» для зачисления на корреспондентский счет Банка «Солидарность» до формирования картотеки неоплаченных платежных поручений Банка «Северный кредит», а также факт списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств возникновения препятствий для платежа, суд области пришел в правомерному выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А68-9258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова