Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании : в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 по делу № А54-4485/2018 (судья Белов Н.В.),принятое по заявлению ФИО1 ( г.Рязань) к ФИО2 (г.Рязань,) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), установил следующее.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 ИП ФИО3, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реструктуризация. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

11.11.2020 (в электронном виде) в материалы дела от ФИО1, поступило заявление, в котором он просит:

- признать недействительным договор купли-продажи, являющийся основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество:

жилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 62:29:0080070:118;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 жилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 62:29:0080070:118;

-истребовать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Право-Лыбедекая ул., 35, Рязань, Рязанская обл., 390000) копии документов, являющихся основанием выбытия следующих объектов недвижимого имущества:

- жилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 62:29:0080070:118.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 заявление оставлено без движения. В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением от 20.01.2021 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 26.02.2021 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 08.06.2021 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением суда от 23.07.2021 заявление ФИО1 возвращено подателю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 (в электронном виде) в материалы дела от конкурсного кредитора ФИО1, поступило заявление, в котором он просит:

жилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 62:29:0080070:118;

- жилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 62:29:0080070:118.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено представить в суд: документальные доказательства уплаты госпошлины; уточнить данные ответчика, доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в обособленном споре; документальные доказательства осведомленности ответчика.

Во исполнение определения суда, ФИО1 в материалы дела были приобщены дополнительные документы, а именно: доказательство уплаты госпошлины (чек №23 от 17.12.2020), доказательства отправки заявления в адрес должника, финансового управляющего ФИО5, а также в адрес ответчика ФИО2

Определением от 20.01.2021 срок оставления заявления без движения продлен. Судом указано на необходимость заявителя уточнить данные ответчика.

Определением от 26.02.2021 срок оставления заявления без движения продлен. Судом указано на необходимость заявителя повторно уточнить данные ответчика.

Определением от 08.06.2021 срок оставления заявления без движения продлен. Судом указано на необходимость заявителя повторно уточнить ответчика.

Вместе с тем, в своем заявлении в качестве ответчика по сделке ФИО1 указывает ФИО2, к заявлению была также приложена выписка из ЕГРН в отношении зарегистрированного за ним права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом заявления об оспаривании сделки.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано: Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

В связи с этим в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ), сведения о других (помимо должника) сторонах сделки - кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Процессуальные действия, предусмотренные Законом о банкротстве, своевременно совершены ФИО1

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возврате заявления ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что в случае оспаривания сделки, учитывая ограниченные возможности заявителя, вопрос о надлежащем ответчике и его данных может быть решен в судебном заседании в ходе рассмотрения заявленных требований.

Учитывая указание в качестве ответчика ФИО2, представление доказательств уведомления его о подаче заявления, у суда области отсутствовали основания для возврата заявления ФИО1, так как им формально были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, ст. 61.8 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 23.07.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2021 по делу № А54-4485/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова