Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Этанол-Опт» (ОГРН 1197746181346, ИНН 9721077750) – Одабашяна Г.Н. (доверенность от 19.05.2021 удостоверение адвоката), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Гаджигиреева Гаджигирая Мурсаловича (ОГРНИП 320583500014700, ИНН 580204842433), ответчика – федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026700889324, ИНН 6715001490) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Букатова Александр Евгеньевич (ИНН 190901528727, ОГРНИП 320190000001541), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджигиреева Гаджигирая Мурсаловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022 по делу № А62-909/2022 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджигиреев Гаджигирай Мурсалович (далее – ИП Гаджигиреев Г.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФКУ «Смоленская ПБСТИН») о признании решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной в размере 3 423 027 руб.17 коп.

Протокольными определениями от 16.03.2022 и от 27.04.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Этанол-Опт» (далее – ООО «Этанол-Опт») и индивидуальный предприниматель Букатов Александр Евгеньевич (далее – ИП Букатов А.Е.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаджигиреев Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, не предоставив возможности ознакомления с материалами дела адвокату Горловой Л.В. Обращает внимание на то, что судом неправомерно не принят во внимание довод истца о том, что им надлежаще исполнено свое обязательство. Полагает, что судом также не дано надлежащей оценке комиссионному акту об отказе от подписания акта приемки товара. Ссылается также на то, что суд рассмотрел дело, не исполнив своего определения от 16.06.2022, судом не исследованы подлинники товарных накладных и иных истребованных доказательств: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации данного транспортного средства, адреса склада, на котором осуществлялась приемка товара в соответствии с договором поставки от 09.12.2021, оригиналы документов, подтверждающих приобретение товара у ИП Букатова А.Е.

От ФКУ «Смоленская ПБСТИН» и ООО «Этанол-Опт» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считают принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 между заказчиком ФКУ «Смоленская ПБСТИН» и поставщиком ИП Гаджигиреевым Г.М. по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность смесь сухую белковую композитную (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно спецификации (приложению № 1 к контракту) стороны согласовали поставку смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» общей стоимостью 3 423 027 руб.17 коп. (2507 руб.71 коп. за 1 кг массой 1364 кг и 2510 руб. 73 коп. за 1 кг массой 1 кг) с остаточным сроком годности 10 месяцев.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) при поставке товара – смеси сухой белковой композитной (свидетельство о государственной регистрации от 05.10.2020 № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20) – обязательно выполнение требований, в том числе ТР ТС 022-2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021-2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 005-2011 «О безопасности упаковки».

Как следует из пункта 2.4 контракта, оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к настоящему контракту (далее – заявка), производится заказчиком на основании счета, представленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путём перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем контракте (пункт 2.5 договора).

Товар предоставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара определяется на основании настоящего контракта. Частичная поставка и поставка товара частями не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней со дня заключения сторонами настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

На основании пункта 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. При отсутствии претензий относительно качества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке – акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме ТОРГ № 12 в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара, заказчик отказывается от приёмки такого товара и составляет в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее – мотивированный отказ).

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) не позднее 2 рабочих дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.1.5 контракта, поставщик обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

В обязанности заказчика входит, в том числе принятие решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 11.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом сам факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Государственный контракт вступил в силу с даты его заключения обеими сторонами, срок действия до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

В связи с поступившей информацией о возможном несоответствии планируемого ИП Гаджигириеевым Г.М. к поставке товара установленным требованиям качества и безопасности 15.11.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено информационное письмо (исх. № 1597) о необходимости представления при поставке документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец.

Во исполнение условий государственного контракта ИП Гаджигиреев Г.М. осуществил поставку ответчику товара – смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» – общей стоимостью 3 423 027 руб.17 коп., переданного по товарной накладной от 19.11.2021 № 49.

ФКУ «Смоленская ПБСТИН» 19.11.2021 составлен комиссионный акт об отказе от подписания акта приемки товара по товарной накладной от 19.11.2021 № 49 в связи с отсутствием у водителя-экспедитора и грузчика сведений о прохождении медицинского освидетельствования и допуска к работе с пищевой продукцией.

При этом ООО «Эталон-Опт», являющееся держателем свидетельства о государственной регистрации от 05.10.2020 № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 на белковую композитную сухую смесь «ДИСО» «Нутринор Са» и осуществляющее производственный контроль за его оборотом, сообщило государственному заказчику, что осуществляет систему единой внутренней нумерации копий свидетельств о государственной регистрации, сопровождающих данный продукт, и коробок с продуктом, позволяющую установить собственников и конечных покупателей этого продукта.

По сообщению ООО «Эталон-Опт», по данным внутреннего контроля ИП Гаджигирееву Г.М. продукт на законных основаниях реализован не был. Согласно данным единой внутренней нумерации копий свидетельств о государственной регистрации, представленному истцом ФКУ «Смоленская ПБСТИН», свидетельству присвоен № 29784. Копия свидетельства с таким номером сопровождала партию продукта, конечным покупателем которого является ГКБ им. Ерамишанцева г. Москва, при этом ИП Гаджигиреев Г.М. не поставлял товар в это учреждение и указанные обстоятельства вызывают сомнение в подлинности и безопасности продукта, предложенного ИП Гаджигиреевым Г.М. ФКУ «Смоленская ПБСТИН».

ООО «Эталон-Опт» в письме от 22.11.2021 (исх. № 40-20) также сообщило ФКУ «Смоленская ПБСТИН», что по результатам внутреннего аудита, основываясь на полученных от ответчика фотоматериалах гофрокоробов с нанесенной этикеточной надписью, конечным получателем смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» с номерами, указанными на коробках, является ГБУЗ г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 им. профессора Г.А. Захарьина».

В ходе приемки поставленного ИП Гаджигиреевым Г.М. ФКУ «Смоленская ПБСТИН» товара по товарной накладной от 19.11.2021 № 49 последним проведена экспертиза качества товара.

Согласно экспертному заключению о качестве товара (работы, услуги) от 24.11.2021 № 213 в нарушение технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (далее – ТР ТС 027/2012) и технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) на части поставленного поставщиком товара – смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» – номера партий на транспортной упаковке (на гофрокоробках) умышленно уничтожены (закрашены маркером), что не позволяет их идентифицировать и подтвердить легальность происхождения. В нарушение ТР ТС 021/2011 при поставке поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец.

В связи с выявленными нарушениями в заключении указано, что ФКУ «Смоленская ПБСТИН» отказывается от приемки поставленного товара и подписания акта приемки-передачи поставленного товара до устранения всех выявленных нарушений и на основании части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

В связи с указанными обстоятельствами в заключении покупателем изложено требование о представлении ИП Гаджигиреевым Г.М. в срок не позднее 25.11.2021 товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец, предусмотренных ТР ТС 021/2011, в случае непредставления указанных товаросопроводительных документов в срок до 25.11.2021 включительно до 30.11.2021 забрать товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор Са» массой 1365 кг на сумму 3 423 027 руб. 17 коп., находящуюся на ответственном хранении у ФКУ «Смоленская ПБСТИН», и в срок до 30.11.2021 включительно поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта.

Заказчиком в адрес поставщика 24.11.2021 направлена претензия № 1668, содержащая требование о предоставлении поставщиком в срок не позднее 25.11.2021 товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец, а также требование в срок не позднее 30.11.2021 поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта, а также требование от 24.11.2021 № 1669 об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

Письмом от 24.11.2021 № 3/1 ИП Гаджигиреев Г.М. сообщил ФКУ «Смоленская ПБСТИН», что поставил заказчику товар по товарной накладной от 19.11.2021 № 49 в полном соответствии со спецификацией к контракту, привлечение ООО «Этанол-Опт» в качестве экспертной организации не соответствует пункту 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а условие о предоставлении документов по цепочке изготовитель-посредник-продавец не прописано в контракте.

ФКУ «Смоленская ПБСТИН» 01.12.2021 вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП Гаджигиреевым Г.М.

В возражениях от 07.12.2021 № 07-12/2021 на решение ФКУ «Смоленская ПБСТИН» от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП Гаджигиреевым Г.М. указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит действующему законодательству, товар в адрес ФКУ «Смоленская ПБСТИН» поставлен надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта, данный товар, изготовленный ООО «АРТ Современные научные технологии», был приобретен у ООО «Дорспецстрой» и поставлен заказчику в оригинальной упаковке изготовителя вместе со свидетельством о государственной регистрации продукции и сертификатом соответствия.

В исковом заявлении ИП Гаджигиреев Г.М. указал, что в ходе совместных переговоров с заказчиком и в целях исключения гражданско-правового спора поставщиком было принято решение о повторной поставке товара.

В соответствии с товарной накладной от 17.12.2021 № 49 ИП Гаджигиреевым Г.М. повторно поставил ФКУ «Смоленская ПБСТИН» смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор Са» общей стоимостью 3 423 027 руб.17 коп. (2507 руб.71 коп. за 1 кг массой 1364 кг и 2510 руб. 73 коп. за 1 кг массой 1 кг), выставил счет на оплату от 17.12.2021 № 49 на сумму 3 423 027 руб.17 коп и оформил акт сдачи-приемки товара от 17.12.2021 на указанную сумму, подписанный в одностороннем порядке ИП Гаджигиреевым Г.М.

При повторной поставке также представлены копии свидетельства о государственной регистрации продукции от 05.10.2020 № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 и сертификата соответствия № RQRU.1301.Н00170 (№ 0000705) сроком действия с 02.11.2020 по 01.11.2023.

ФКУ «Смоленская ПБСТИН» 21.12.2021 вынесено решение об отмене решения от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что поставщиком ИП Гаджигиреевым Г.М. произведена поставка новой партии смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» в количестве 1365 кг на сумму 3 423 027 руб.17 коп., которая взята для проведения экспертизы.

В ходе проверки повторно поставленного товара экспертным заключением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» от 21.12.2021 установлено, что часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец.

Заказчиком в адрес поставщика 22.12.2021 направлена претензия № 1947, содержащая требование о поставке товара, соответствующего условиям заключенного контракта, в срок не позднее 24.12.2021 с указанием на необходимость в срок до 27.12.2021 забрать ранее поставленный товар, а также направлено требование от 22.12.2021 № 1948 об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

ФКУ «Смоленская ПБСТИН» 30.12.2012 вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП Гаджигиреевым Г.М. на том основании, что в результате проведенной 21.12.2021 экспертизы выявлено его несоответствие требованиям, установленным документацией аукциона, условиям заключенного контракта от 12.11.2021 № 213, Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Техническому регламенту Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (далее – ТР ТС 027/2012) и Техническому регламенту 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), ГОСТу 33933-2016 «Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», а именно: в нарушение ТР ТС 027/2012 и ТР ТС 022/2011 номера партий на транспортной упаковке (на гофрокоробках) имеют двойную маркировку; в нарушение ТР ТС 022/2011 при поставке поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец.

Также заказчиком оформлены требования от 24.01.2022 № 107 и № 108 об уплате ИП Гаджигиреевым Г.М. штрафов за нарушение условий заключенного контракта.

В связи с отказом заказчика принять у поставщика товар по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН», ИП Гаджигиреевым Г.М. 25.01.2022 оформлена претензия № 3/22 о принятии товара, оплате задолженности за товар в размере 3 423 027 руб. 17 коп. и отмене решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая направлена заказчику 25.01.2022.

В ответе на досудебную претензию от 01.02.2022 № 159 ФКУ «Смоленская ПБСТИН» сообщило ИП Гаджигирееву Г.М. об отказе в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплате 3 423 027 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» требований, изложенных в претензии, ИП Гаджигиреев Г.М. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом содержания контракта № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорный договор как договор поставки товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого определено положениями § 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки поставленного ИП Гаджигиреевым Г.М. товара экспертным заключением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» от 21.12.2021 выявлены нарушения ТР ТС 027/2012, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 021/2011.

Так, часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец.

Заказчиком в адрес поставщика 22.12.2021 направлена претензия № 1947, содержащая информацию о выявленных нарушениях при проверке качества товара требованиям Технического задания и ГОСТ 33933-2016, о нарушениях ТР ТС 027/2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. В претензии ФКУ «Смоленская ПБСТИН» изложило требование поставщику о поставке товара, соответствующего условиям заключенного контракта, в срок не позднее 24.12.2021 с указанием на необходимость в срок до 27.12.2021 забрать ранее поставленный товар, а также направило требование № 1948 от 22.12.2021 об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

Между тем соответствующее требование ИП Гаджигиреевым Г.М. не исполнено.

При этом в соответствии с частями и 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34 (далее – ТР ТС 027/2012), для целей отнесения отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий Технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, проводится в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Упаковка и маркировка отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза «Технический регламент на пищевую продукцию в части ее маркировки» и « безопасности упаковки» (часть 1 статьи 7 ТР ТС 027/2012).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения в том числе позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии).

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого)сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011)

Как установлено судом, в ходе проверки повторно поставленного ИП Гаджигиреевым Г.М. товара ФКУ «Смоленская ПБСТИН» установлено, что часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец. Результаты проведенной заказчиком экспертизы отражены в экспертном заключении от 21.12.2021.

В то же время ИП Гаджигиреевым Г.М. данные факты не оспорены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Гаджигирееву Г.М. предлагалось представить документы, подтверждающие прослеживаемость поставленной продукции.

В качестве соответствующих доказательств предпринимателем представлены копия договора поставки от 09.12.2021 № 0032021, заключенного с ИП Букатовым А.Е., и товарная накладная от 13.12.2021 № 7.

Данные документы правомерно не приняты судом во внимание, поскольку ИП Букатов А.Е. не является производителем товара, а, значит, в случае своевременного представления данных документов заказчику указанное не свидетельствовало бы о выполнении поставщиком требований части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, с учетом заявленного ООО «Эталон-Опт» ходатайства с обоснованием намерения проверки давности оформления документов, суд определением от 16.06.2022 истребовал у ИП Гаджигиреева Г.М. оригиналы договора поставки от 09.12.2021 № 0032021 и товарной накладной от 13.12.2021 № 7, а также документы об оплате товара, что им исполнено не было. ИП Гаджигиреевым Г. М. также не представлены документы, подтверждающие перевозку товара со склада до грузополучателя товара (ответчика).

Определениями от 27.04.2022 и от 16.06.2022 ИП Букатову А.Е. было предложено представить документы, подтверждающие приобретение поставленного истцу товара, что также исполнено не было.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что при поставке товара ИП Гаджигиреев Г. М. не представил ФКУ «Смоленская ПБСТИН» доказательства легального приобретения товара, позволяющие достоверно установить цепочку изготовитель-посредник-продавец, в то время как согласно письменным сообщениям изготовителя белковой смести – ООО «АРТ Современные научные технологии» и единственного заказчика – ООО «Эталон-Опт» заявленные ИП Гаджигиреевым Г.М. посредники при покупке-продаже поставленной ФКУ «Смоленская ПБСТИН» по государственному контракту № 213 смеси сухой белковой композитной «ДИСО» «Нутринор Са» не имеют договорных отношений ни с ООО «АРТ Современные научные технологии», ни с ООО«Эталон-Опт».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Гаджигиреевым Г.М. не исполнены требования части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 о представлении с товаром в составе товаросопроводительной документации документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции. При этом на необходимость обязательного соблюдения требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 была указано в Техническом задании (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью государственного контракта.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом сам факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Таким образом, ФКУ «Смоленская ПБСТИН» обоснованно 30.12.2012 вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП Гаджигиреевым Г.М., а, значит, оснований для признания его недействительным не имеется, как и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, не предоставив возможности ознакомления с материалами дела адвокату Горловой Л.В., не принимается во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.

К тому же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано в суд 23.08.2022, т. е. уже после состоявшегося судебного акта.

Мнение ИП Гаджигиреева Г.М., изложенное в далобе, о надлежащем исполнении им своих обязательств, отклоняется как противоречащее установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело, не исполнив свое определение от 16.06.2022, не исследовав подлинники товарных накладных и иных истребованных доказательств, подлежит отклонению, так как ИП Гаджигиреевым Г.М. не исполнено определение суда и им не представлены вышеуказанные документы, а, следовательно, и суду первой инстанции нечего было изучать и давать оценку.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022по делу № А62-909/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов