Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 по делу № А62-1145/2016 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" " (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному образованию "Починковский район" Смоленской области и муниципальному образованию Стодолищенское сельское поселение Починкового района Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее также - истец, кооператив) предъявило иск с требованием о взыскании с администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее также - ответчик) задолженности по договору займа в сумме 172 370,14 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик обязан исполнить обязательства по договору займа от 14.08.2008 № 827-7П между истцом и ФИО1, поскольку является собственником 1/5 доли в праве обществе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, перешедшей к ответчику в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1

В ходе производства по делу судом установлено, что спорная квартира по адресу: <...>, находится на территории муниципального образования Стодолищенское сельское поселение Починкового района Смоленской области (далее также - соответчик), в связи с чем указанное публично-правовое образование привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил требования и просил взыскать задолженность по договору займа с ответчика и соответчика в солидарном порядке, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 в удовлетворении требований некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" отказано.

В жалобе Кооператив просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что с даты вынесения решения судом общей юрисдикции (23.03.2015 г.), Кооперативу стало известно, что спорное имущество (1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) является выморочным и он в пределах срока исковой давности обратился с иском в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к муниципальному образованию. По мнению заявителя жалобы о надлежащем ответчике Кооператив узнал лишь 23.03.2015 г. и исковые требования предъявил к нему 14.06.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Администрацией МО Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Кодекса. Сторонами направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между кооперативом и ФИО1 (далее также - пайщик) был заключен договор займа от 14.08.2008 № 827-7П (далее также - договор займа), по условиям которого пайщику предоставлены денежные средства в размере 117 647 руб. на срок по 14.08.2010 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 26 % годовых (л.д. 18-20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и гражданами ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 заключен договор поручительства от 14.08.2008 № 827-7/1П (далее также - договор поручительства) (л.д.21-22).

25 сентября 2012 года ФИО1 умерла, не исполнив перед кооперативом своих обязательств по договору займа.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 26.04.2013 отказано в удовлетворении требований кооператива о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 и поручителям - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу № 2-207/2015 (л.д. 24-31) установлено, что собственники ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 не вступили в права наследования ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем совершения каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства. Наследственное дело не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Кроме того, судом установлено, что смертью должника прекращены обязательства поручителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23, 86) в долевой собственности ФИО1 ФИО5, ФИО5, ФИО6, а также ФИО6 (по 1/5 каждому) находится квартира площадью 53,8 кв.м. по адресу: <...>.

Поскольку наследники после умершей ФИО1 не приняли наследство, истец, ссылаясь на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил рассматриваемый иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом области сделан правомерный вывод о том, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Починковского районного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу № 2-207/2015, в котором установлено отсутствие прав наследников и на спорную квартиру, обязательно для арбитражного суда.

Частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение, а также доля в праве общей долевой собственности на такую квартиру.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Постановление Пленума № 9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11 2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума № 9 указано, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд области правомерно отразил, что муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что в состав наследства ФИО1 входят доля в праве собственности на квартиру, а также задолженность по договору займа.

На основании вышеизложенного, суд области обоснованно отразил, что поскольку смерть ФИО1 - должника по договору займа, не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник вымороченного имущества - муниципальное образование Стодолищенское сельское поселение Починковского района Смоленской области, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом. При этом муниципальное образование Починковский район Смоленской области не может являться наследником вымороченного имущества умершей ФИО1, поскольку спорная квартира не находится на межселенной территории.

При этом, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд области пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что с даты вынесения решения судом общей юрисдикции (23.03.2015 г.), Кооперативу стало известно, что спорное имущество (1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) является выморочным и он в пределах срока исковой давности предъявил исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа от 14.08.2008 № 827-7П (л.д. 18-20) установлен срок пользования займом до 14.08.2010.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в срок, установленный в договоре займа (14.08.2010) заемные средства не возвратила, о чем истец был осведомлен и в силу указанных выше норм, и с 15.08.2010 вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности началось с 15.08.2010, соответственно срок исковой давности истек 15.08.2013.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом этот срок пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд области правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 по делу № А62-1145/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова