Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – акционерного общества «Милитцер и Мюнх» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.09.2020 № 115), ФИО2 (доверенность от 14.09.2020 № 115), от заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/13), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/52), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Керамогранитный завод» (Московская область, г. Ступино, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Милитцер и Мюнх» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 по делу № А09-2077/2020 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Милитцер и Мюнх» (далее – АО «Милитцер и Мюнх», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Брянской таможни о классификации товара от 22.10.2019 № РКТ-10102030-19/000040.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Керамогранитный завод» (далее – АО «Керамогранитный завод», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 по делу № А09-2077/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением,АО «Милитцер и Мюнх» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ввезенный товар подлежит классификации в субпозиции 6907 40 900 9 «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - керамические изделия отделочные: -- прочие: — прочие: — -- прочие: прочие: прочие», в подтверждение чего ссылается на экспертное заключение Московского областного общественного учреждения «Региональный сертифицированный центр «Опытное» от 31.07.2019 года.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал основных свойств товара, задекларированного по № 10102030/211019/0017723.

Заявитель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание представленные обществом в качестве доказательства по делу материалы технической экспертизы продукции от 31.07.2019 Московского областного Общественного Учреждения «Региональный сертификационный центр «Опытное», необоснованно указав, что изложенные в них выводы не основаны на фактических обстоятельствах и нормах таможенного законодательства, в части основных правил интерпретации и опровергаются представленными в дело материалами и документами.

Общество также указывает на необоснованную ссылку ссуда первой инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38261/2019.

Заявитель жалобы считает, что таможенный орган необоснованно, ссылаясь на Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС и исключая при их цитировании понятие «керамические изделия», указывает, что товар представляет собой «ковер из керамических плиток», который не подвергается обжигу после формовки вместе с сетчатой основой, в связи с чем не удовлетворяет признакам керамического изделия, ссылаясь на Примечания к ТН ВЭД ЕАЭС и Стандарт Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83 «Плитки керамические. Термины и определения».

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Милитцер и Мюнх», действующим в качестве таможенного представителя на основании заключенного с акционерным обществом «Керамогранитный завод» (далее – АО «Керамогранитный завод») договора от 10.03.2010 № CL-B-0457/10, на Брянском таможенном посту Брянской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10102030/211019/00017723 совершены таможенные операции с товаром - «готовое изделие мозаичное, керамическое, отделочное из тонкой керамики, для отделки стен внутренних помещений размером 30x30x0.85см, состоящая из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3x31.3мм, закрепленных неподвижно на подложке – сетке с использованием клея, образуя единое целое готовое изделие, имеющее воздушные зазоры (швы) между мозаичными элементами, код артикула - FK0X, 1 (одна) картонная коробка, 10 (десять) шт./коробка, производитель: CERAMICHE CAESAR SPA, товарный знак: ATLAS CONCORDE, артикул: SUPREMA WALNUT MOS, количество: 0.9 м².

При таможенном декларировании товара по ДТ в графе 33 заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 %, НДС – 20%.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что керамическая плитка размером 30x30см состоит из фрагментов размером 31,3x31,3мм, закрепленных на подложке-сетке, с зазорами (швами) между мозаичными элементами.

По результатам проверки правильности классификации товара Брянским таможенным постом принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.10.2019 № РКТ-10102030-19/0000040 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - керамические изделия отделочные: — прочие: — плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 12 %, НДС – 20 %.

Полагая, что решение о классификации товара по иному коду не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «Милитцер и Мюнх» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Основные сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

ОПИ 2 применяются для товаров представляющих собой некомплектные или несобранные товары, многокомпонентные изделия или смеси.

Положения правила ОПИ 3 определяют порядок классификации многокомпонентных товаров или смесей, которые могут быть отнесены к двум или более товарным позициям.

В соответствии с ОПИ 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируется в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

ОПИ 5 устанавливает правила классификации упаковочного материала, футляров и чехлов.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. ОПИ 1 применяются в первую очередь.

На территории государств – членов Евразийского экономического союза применяются также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее – пояснения), рекомендованные к применению Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Указанные пояснения базируются на международно-правовой основе – пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно – правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

К установлено судом, согласно заявленной декларантом товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся «плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие».

К товарной подсубпозиции 6907 40 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см».

В силу примечания 1 к группе 69 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

Согласно пояснениям к группе 69 «Общие положения» термин «керамические изделия» означает изделия, полученные:

– обжигом неорганических, неметаллических материалов, предварительно приготовленных и сформованных, как правило, при комнатной температуре. Сырье включает в себя, inter alia, глины, кремнийсодержащие вещества, тугоплавкие вещества, такие как оксиды, карбиды, нитриды, графит или прочие углеродистые вещества и, в отдельных случаях, связующие вещества, например, огнеупорные глины и фосфаты;

– из горной породы (например, стеатита), обожженной после формовки.

В соответствии с пояснениями к группе 69 в данную товарную позицию включаются керамические плиты и плитки облицовочные, включая плитку из каменоломни, применяемые для мощения дорог и т.д. Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен имеют меньшую толщину по отношению к размерам своей поверхности. Плиты и плитки предназначены для того, чтобы их прикрепляли цементом, связующим веществом или каким-либо другим способом к поверхности уже существующих стен и т.д. Они также отличаются от черепицы тем, что обычно имеют плоскую поверхность, в них не нужны отверстия или какие-либо приспособления для крепления, а также тем, что их прикрепляют рядом, не накладывая друг на друга. Плиты больше плиток и обычно прямоугольной формы; плитки могут иметь различную форму (шести-, восьмиугольные и т.д.). Плитки применяются в основном для облицовки стен, каминов, печей, полов и дорожек; плиты используются в основном при мощении тротуаров, дорог, полов или каминов. Изделия обеих категорий могут быть изготовлены из глины или другого неорганического сырья, форма обычно придается экструдированием или прессованием при комнатной температуре, но могут применяться и другие технологии, затем высушены с последующим обжигом при температуре, достаточной для придания им нужных свойств.

Износостойкость и степень стеклования зависят от структуры плитки. Эти структурные свойства характеризуются способностью к поглощению воды. Высокий уровень поглощения воды соответствует пористой структуре. Низкий уровень поглощения воды соответствует плотной (остеклованной) структуре. Некоторые керамические плитки применяются только для мощения, они обычно имеют форму кубов или усеченных пирамид. На практике, их обычно изготавливают из каменной керамики или, в исключительных случаях, из фарфора (например, плитки для пешеходных переходов).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, классификация товаров в данной товарной позиции определяется их формой и размерами, а не структурой. Изделия данной товарной позиции могут быть окрашены в массе, выполнены под мрамор, подвергнуты рифлению, калевке, гофрированию, глазурованию и т.д.

Кроме того, при соблюдении вышеупомянутых положений в данную товарную позицию также включаются:

– отделочные изделия из керамики, такие как бордюрная, насадочная, плинтусная, фризовая, угловая или прочая плитка, используемая в качестве дополнительных элементов для доводки облицовочных работ, работ по мощению и т.д., с закругленными кромками или без них, неплоская или трехмерная что придает ей качество отделочных элементов; это относится, в частности, к бордюрной, плинтусной, фризовой, угловой плитке, декоративным вставкам и другим керамическим аксессуарам;

– двойные плитки, предназначенные для раскалывания перед применением;

– терракотовые облицовочные элементы, используемые в строительной промышленности для внешней или внутренней облицовки, различных размеров, с модульной структурой, которые крепятся с помощью, например, металлических зажимов к вертикальным или горизонтальным металлическим профилям, прикрепленным к стенам основной конструкции;

– кубики для мозаичных работ без основы или на бумажной или прочей основе, характеризующиеся малыми размерами.

Согласно Стандарту Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83 (утвержден Постоянной Комиссией по сотрудничеству в области стандартизации, Прага, июль 1983 года), керамическая плитка - изготовленное из керамической массы плоское, как правило, тонкостенное глазурованное изделие, применяемое для наружной или внутренней облицовки стен и стеновых панелей, а также для настилки полов (пункт 1.1.). Стандарт также дает понятие ковру из керамических плиток – набор плиток, наклеенных на ситообразный материал или лист бумаги, предназначенный для облегчения работ при укладке (пункт 1.2.).

В свою очередь ковер из плитки в терминологии, применяемой в ТН ВЭД не удовлетворяет признакам керамического изделия, поскольку не подвергался обжигу после формовки вместе с сетчатой основой.

Таким образом, и ТН ВЭД ЕАЭС, и Стандарт Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83 рассматривают ввезенный товар (элементы ковра из керамических плиток) в качестве керамической плитки.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 6907 классификация керамической плитки в данной товарной позиции определяется ее формой и размерами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку товар представляет собой ковер из керамических плиток размером 30x30x0.85 см, состоящий из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3x31.3 мм, грань которых вписывается в квадрат со стороной менее 7 см, то в соответствии с ОПИ 1 и 6 таможенный орган правомерно принял решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1.

Ссылка заявителя на экспертное заключение Московского областного общественного учреждения «Региональный сертифицированный центр «Опытное» от 31.07.2019 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в нем, не основаны на фактических обстоятельствах и нормах таможенного законодательства, в частности, основных правилах интерпретации и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции справедливо принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38261/2019 по заявлению АО «Милитцер и Мюнх» о признании незаконным постановления Брянской таможни о привлечении его к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании товара), повлекшим занижение по уплате таможенных платежей в связи с декларированием товара того же артикула FK0X (Производитель CERAMICHE CAESAR SPA, Италия, товарный знак: Atlas Concorde).

Обжалуемое постановление признано законным, в удовлетворении заявления общества отказано.

Как усматривается из текста судебного акта, судом дана оценка действиям таможенного органа по вопросу классификации товара, в результате которой суд пришел к выводу о правомерности выводов таможенного органа.

Оценивая правомерность привлечения общества к административной ответственности, суд также руководствовался положениями Стандарта Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83, установив факт недостоверности заявленного обществом кода 6907 40 900 9, в том числе в отношении товара с артикулом – FK0X.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 22.10.2019 № РКТ-10102030-19/000040, вынесенное Брянским таможенным постом Брянской таможни по декларации на товары № 10102030/211019/00017723 вынесено с соблюдением требований таможенного законодательства, является законным и не нарушает права общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка апеллянта на материалы технической экспертизы продукции от 31.07.2019 Московского областного Общественного Учреждения «Региональный сертификационный центр «Опытное», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Указанное исследование проводилось в отношении товара - изделие мозаичное керамическое, поставляемого в рамках иного контракта от 22.11.2015 № 0003, иных артикулов 95МV, 9DМG, 9АUI, 9DLD.

Кроме того, сведений о том, что исследование проводилось и в отношении заявленного обществом в ДТ № 10102030/211019/0017723 товара керамические изделия отделочные артикула FК0Х в экспертизе не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная экспертиза не является относимым доказательством по делу.

В отношении ссылки общества на то, что таможенная экспертиза не назначалась, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Порядок назначения и проведения таможенной экспертизы установлен главой 53 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В рассматриваемом случае таможенный орган посчитал, что необходимости для проведения таможенной экспертизы не имелось, поскольку отсутствовали вопросы, для разъяснения которых требовались специальные и (или) научные знания; в рамках применения системы управления рисками риски, предполагающие проведение таможенной экспертизы, не выявлялись. Все физические и технические характеристика товара, необходимые для классификации товара, были установлены в ходе осуществления таможенного контроля при изучении представленных документов.

Вместе с тем, как установлено судом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции общество не заявляло.

Возложение в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов на таможенный орган согласно статье 65 АПК РФ не освобождает заявителя от обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на иные ДТ №№ 10102030/100619/0009230, 10102030/280519/0008528,10102030/250319/0005035 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

В ДТ №№ 10102030/100619/0009230, 10102030/280519/0008528, 10102030/250319/0005035 заявлены сведения об ином товаре, характеристики товара иные. Плитка артикула FК0Х по ДТ № 10102030/100619/0009230, 10102030/280519/0008528, 10102030/250319/0005035 не декларировалась.

Следовательно, указанные ДТ не могут рассматриваться в качестве относимых и допустимых доказательств.

Довод заявителя о невозможности разделения товара (отделения отдельных элементов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции о том, что товар является керамической плиткой, поставляемой в виде ковра из плиток на сетчатой подложке, а также о правомерности принятого решения по классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1.

Ссылка на ГОСТ 13996-93 Плитки керамические фасадные и ковры из них также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к ввезенному товару, так как ввезенная плитка не является фасадной (для наружных работ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от24.09.2020 по делу № А09-2077/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Милитцер и Мюнх» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова