Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу № А62-5452/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2015 № 04-1661, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2015 № 04-1661.

Решением суда от 20.07.2015 требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что его действия не образовывали состава вмененного административного правонарушения.

Управлением представлен отзыв, в котором оно возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило заявление потребителя ФИО1 от 06.04.2015, из которого следует, что она направила в адрес общества два заявления: заявление от 18.11.2014 о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.09.2014 по причине несостоявшейся сделки купли-продажи автомобиля и заявление от 20.11.2014 о расторжении договора РГС-Фортуна «Авто» от 06.09.2014 № 7986693 с просьбой возвратить страховую премию по причине несостоявшейся сделки купли-продажи автомобиля марки «Шевроле-Нива 2123».

В связи с тем, что страховая премия не возвращена, потребитель обратилась в Управление.

Управлением в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 № 04-1519.

20.07.2015 в присутствии представителя общества вынесено постановление № 04-1661, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

В постановлении указано на то, что обществом денежные средства потребителю были возвращены по заявлению от 18.11.2014 платежными поручениями от 29.04.2015 № 813 и от 30.04.2015 № 103, что отражено в объяснении представителя общества от 14.05.2015. Обществом не исполнены обязательства по своевременному удовлетворению требований потребителя, что является нарушением статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1.14, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих по качеству, комплектности или упаковке требованиям, установленным стандартами, техническими условиями или образцами.

Обществу вменено нарушение статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 958 ГК РФ и пунктов 1.14, 1.16 Правил № 431-П.

Так согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В свою очередь статьей 958 ГК РФ устанавливает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил № 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пункт 16 Правил № 431-П устанавливает, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 Правил.

Суд первой инстанции установил, что по заявлению потребителя о возврате суммы страховой премии от 18.11.2014 общество произвело возврат денежных средств только после обращения потребителя 06.04.2014 в Управление платежными поручениями от 29.04.2015 № 813, от 30.04.2015 № 103, что является нарушением приведенных выше норм и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела» (далее – Закон об организации страхового дела) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Приведенными положениями Правил № 431-П установлен порядок и сроки возращения части страховой премии, рассчитанной в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию С № 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, объективная сторона допущенного обществом правонарушения характеризуется совершенными действиями и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (страховой деятельности) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об организации страхового дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении страховщика уполномочен Центральным Банк Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015 по делу № А62-5452/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административного наказания от 20.07.2015 № 04-1661.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова