Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – ФИО1 (Брянская область, Брянский район, п. Дубровка, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 по делу № А09-8223/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Брянской городской администрации от 18.05.2015 № 1/475.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 заявленные требований удовлетворены.

Судебный акт в мотивирован тем, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что размещенная предпринимателем информация является наружной рекламой, поскольку содержит сведения о товаре и расположена на материальном носителе, состоящем из баннера и элементов крепления (рекламная конструкция). По мнению администрации, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку спорная рекламная конструкция установлена предпринимателем без соответствующего разрешения. Сообщает, что оспариваемое предписание направлено по адресу нахождения головного офиса, адрес которого был указан на доске потребителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционной суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 представителем отдела наружной рекламы администрации в отношении предпринимателя вынесено предписание № 1/475 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно указанному предписанию предпринимателю необходимо демонтировать рекламную конструкцию № 2 по адресу: <...> «Купи аккумулятор… Получи подарок».

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и пунктам 15, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Из оспариваемого предписания следует, что на предпринимателя возложена обязанность демонтировать конструкцию № 2 «Купи аккумулятор… Получи подарок», расположенную по адресу: <...>, установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого не истек.

Основанием для демонтажа спорной рекламной конструкции согласно отзыву администрации послужил вывод ответчика о том, что размещенная предпринимателем информация отвечает признакам наружной рекламы, на размещение которой в соответствии с нормами действующего законодательства необходимо получение разрешения в установленном законом порядке, в обоснование чего в материалы дела представлен фотографический материал.

Судом установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Оценивая размещенную предпринимателем спорную конструкцию, суд первой инстанции справедливо указал, что информация, размещенная на фасаде здания по адресу: <...>, в котором находится магазин предпринимателя не является рекламной, поскольку спорная конструкция размещена непосредственно в месте осуществления заявителем предпринимательской деятельности (на стене магазина) и содержит указание на вид реализуемого товара; рассматриваемая информация обезличена, в ней отсутствуют конкретные сведения о товарах, их марке и производителе, об условиях его продажи, она не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости приобретения товара, в котором он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности; указанные надписи имеют информативный характер о деятельности продавца товаров магазина в части указания видов реализуемых товаров, которые можно приобрести в этом магазине.

Изложенная в предписании словесная конструкция не позволяет однозначно сделать вывод о содержании в ней условия получения подарка, в частности от приобретения аккумулятора, ввиду отсутствия в указанной фразе соединительного союза «и» (купи аккумулятор и получи подарок).

Исходя из содержания вывески можно заключить, что информация на ней направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся на ней информации, свидетельствует о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе, поскольку не преследуют целей, с ней связанных.

Представленные в материалы дела фотоматериалы обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание ввиду того, что, как усматривается из представленного фотоснимка, последний сделан 01.09.2015, то есть вне рамок проверки.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация, размещенная на спорной конструкции, не является рекламой реализуемых предпринимателем товаров, а, следовательно, на данную конструкцию не распространяются требования и запреты, предусмотренные Законом о рекламе, в том числе статьей 19 этого Закона, в связи с чем у администрации не имелось оснований для выдачи ИП ФИО1 оспариваемого предписания.

Кроме того, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого предписания следует, что предпринимателю вменяется размещение самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: <...>.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом предписании спорная конструкция описана как ««Купи аккумулятор… Получи подарок».

Таким образом, учитывая содержания оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какую информацию ответчик определил как рекламную, а также идентифицировать конструкцию, подлежащую демонтажу, ввиду отсутствия ее описания, и определить, подлежит ли демонтажу вся конструкция в целом, либо только в части.

Следовательно, предписание Брянской городской администрации от 18.05.2015 № 1/475 не может быть признано законным, в том числе в связи с его неконкретностью.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией нарушен порядок вручения предпринимателю оспариваемого предписания, поскольку из представленной в материалы дела копии уведомления о вручении от 16.06.2015 следует, что предписание направлялось по адресу: <...>, то есть по адресу, не совпадающему ни с местом жительства предпринимателя, ни с местом размещения спорной конструкции.

Следовательно, отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о выданном ему предписании.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предписание администрации от 18.05.2015 № 1/475 не соответствует Закону № 38-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 по делу № А09-8223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

ФИО2

Е.В. Мордасов