Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие»- представителя Мамичевой В.В. (доверенность от 11.01.2016), от открытого акционерного общества «Чистая планета» - представителя Акуленко Т.А. (доверенности от 15.07.2016, 30.12.2015) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 по делу № А09-5028/2016 (судья Макеева М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Чистая планета» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие», третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск, (далее – ОАО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие», г.Брянск, (далее – ООО«Спецавтопредприятие») о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе), в котором просило обязать ответчика опубликовать опровержение недостоверной рекламы (контрекламу) путем размещения на официальном сайте ООО«Спецавтопредприятие» решения по настоящему делу.

Определением суда от 24.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

До принятия решения по делу представитель истца неоднократно заявляла ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства были удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит: 1. Признать информацию, размещенную Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» в сети Интернет на официальном сайте http://www.specavtop32.ru/, недостоверной рекламой, а именно:

1.1. «Жилищная компания не обязана заключать прямой договор на размещение отходов с ОАО «Чистая планета», такой вывод сделал суд (постановление суда)»;

1.2. «В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО «Чистая планета». Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за утилизацию отходов ОАО «Чистая планета»;

1.3. «Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов»;

1.4. «Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО «Чистая планета» экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО «Спецавтопредприятие» совершенно отлична от политики ОАО «Чистая планета», наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты.» ООО «Спецавтопредприятие» защищает Ваши интересы через судебные органы. ООО «Спецавтопредприятие» было возбуждено исковое производство за № А09-11840/2013, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение понуждении ОАО «Чистая планета» заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО «Спецавтопредприятие». Решение суда вступило в законную силу.»

1.5. «Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО «Спецавтопредприятие» лишает ОАО «Чистая планета» права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов»;

1.6. «ООО «Спецавтопредприятие» учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована.»;

1.7. « В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года № ВК-03-03-36/16141 «По вопросу передачи отходов» указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I-IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика.»;

1.8. «18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО «Чистая планета» было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу.»

1.9. «Уважаемый клиент! В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО «Чистая планета». Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за 4 А09-5028/2016 утилизацию отходов ОАО «Чистая планета». Поясняю, согласно п. 1.2. СанПиН 42-128- 4690-88 "Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов". Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы, является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов. Собственники отходов и перевозчики вправе кроме специальной техники использовать комплексы с прессами, что в настоящее время практикуется крупными мегаполисами. Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО «Чистая планета» экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом.». Экономическая политика ООО «Спецавтопредприятие» совершенно отлична от политики ОАО «Чистая планета», наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты. ООО «Спецавтопредприятие» защищает Ваши интересы через судебные органы. По инициативе ООО «Спецавтопредприятие» было возбуждено исковое производство за №А09-11840/2003, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение о понуждении ОАО «Чистая планета» заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО «Спецавтопредприятие». Решение суда вступило в законную силу. Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО «Спецавтопредприятие» лишает ОАО «Чистая планета» права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов. ООО «Спецавтопредприятие» учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована. В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года № ВК-03-03-36/16141 «По вопросу передачи отходов» указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I – IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика. 18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО «Чистая планета» было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу. Приношу свои извинения за причиненные неудобства, надеюсь на взаимопонимание в данном вопросе. Директор ООО «Спецавтопредприятие» И.А. Корзанова».

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика прекратить распространение спорной информации, путем удаления указанных сведений с информационного ресурса, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» опубликовать опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.specavtop32.ru резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив её под заголовком «Опровержение» на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недостоверной рекламой следующую информацию, размещенную Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» в сети Интернет на официальном сайте http://www.specavtop32.ru/: «Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО «Чистая планета» экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО «Спецавтопредприятие» совершенно отлична от политики ОАО «Чистая планета», наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты.». Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» прекратить распространение вышеуказанной информации путем ее удаления с официального сайта Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» в сети Интернет. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» опубликовать опровержение недостоверной рекламы путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» http://www.specavtop32.ru/ резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив ее под заголовком «Опровержение» на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью 3 месяца.

В остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы указывает, что опубликованная информация не является рекламой, поскольку содержащиеся в ней сведения адресованы определенному кругу лиц – клиентам общества и носят информационный характер. Поясняет, что истец и ответчик не являются конкурентами. Опубликованная информация является мнением ответчика основанным на состоявшихся судебных актах сторонами которых являются ОАО «Чистая планета» и ООО «Спецавтопредприятие».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети Интернет на официальном сайте ООО «Спецавтопредприятие» на странице по адресу http://www.specavtop32.ru/ размещена следующая информация: «Уважаемый клиент! В городе Брянске во исполнение СанПиН 42-128-4690-88 осуществляется планово-регулярная система очистки с применением специальной техники мусоровывозящих компаний, проводимая по договорам согласно графикам вывоза отходов. В свою очередь данные организации передают фактически доставленные отходы на утилизацию на полигон, эксплуатируемый ОАО «Чистая планета». Оплата за утилизацию (захоронение) производится за весь объем фактически доставленных спецтехникой отходов на полигон. Обществом в полном объеме производится оплата за утилизацию отходов ОАО «Чистая планета». Поясняю, согласно п. 1.2. СанПиН 42-128- 4690-88 "Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов". Применение обществом специальной техники, уплотняющей отходы, является рациональным решением вопроса о быстром удалении отходов и экономической целесообразности утилизации отходов. Собственники отходов и перевозчики вправе кроме специальной техники использовать комплексы с прессами, что в настоящее время практикуется крупными мегаполисами. Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО «Чистая планета» экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом.». Экономическая политика ООО «Спецавтопредприятие» совершенно отлична от политики ОАО «Чистая планета», наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты. ООО «Спецавтопредприятие» защищает Ваши интересы через судебные органы. По инициативе ООО «Спецавтопредприятие» было возбуждено исковое производство за №А09-11840/2003, 26 августа 2014 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято решение о понуждении ОАО «Чистая планета» заключить договор на размещение (захоронение) отходов в редакции ООО «Спецавтопредприятие». Решение суда вступило в законную силу. Наличие прямого договора на захоронение всего объема вывозимых с ООО «Спецавтопредприятие» лишает ОАО «Чистая планета» права требовать у собственников отходов повторно оплаты за захоронение отходов и заключать прямые договора на утилизацию отходов. ООО «Спецавтопредприятие» учитывает расходы за утилизацию (захоронение) отходов в составе затрат, связанных со сбором и вывозом отходов, т.е. в цене услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов. Данная схема обращения с отходами производства и потребления законна и обоснована. В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2012 года № ВК-03-03-36/16141 «По вопросу передачи отходов» указано, что по мнению Росприроднадзора, комплект документов, свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I – IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, является доказательством законности действий собственников отходов и их перевозчика. 18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО «Чистая планета» было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу. Приношу свои извинения за причиненные неудобства, надеюсь на взаимопонимание в данном вопросе. Директор ООО «Спецавтопредприятие» И.А. Корзанова».

Факт размещения спорной информации в сети Интернет на сайте ответчика зафиксирован путем осмотра Интернет-сайта нотариусом (протокол осмотра доказательств от 01.02.2016 32 АБ 1027170 – том 1, л.д.19-20).

Полагая, что указанная информация является недостоверной рекламой, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также – Федеральный закон «О рекламе»), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке; объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Размещенная на сайте http://www.specavtop32.ru/ информация является по своему содержанию и форме рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – услугам ответчика, формирует и поддерживает интерес к реализуемым ответчиком услугам, способствует как продвижению товаров и услуг ответчика на рынке, так и заключению договоров, в том числе посредством указанного сайта, то есть отвечает всем требованиям понятия «реклама».

Кроме того, спорная информация не обладает признаками социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественных целей, а также обеспечение интересов государства.

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что спорная информация, размещенная на сайте http://www.specavtop32.ru/, является рекламой и на нее распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

При этом судом учтено, что вход на сайт ответчика является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. На интернет-сайте http://www.specavtop32.ru/ установлены переадресующие ссылки для перехода на интернет-страницы - «главная», «услуги», «галерея», «информация», «контакты». Указанный выше сайт содержит предложения, в том числе: оформить заявку на вывоз мусора по телефону в течение получаса с установлением переадресующей ссылки «отправить заявку». Порядок действий, необходимых для создания указанной переадресующей ссылки, - заполнение полей «ваше имя», «телефон», «Обратный звонок» устанавливается с переадресующей ссылки - «заказать звонок» (заполнение полей «ваше имя», «телефон», «сообщение») - «отправить». ООО «Спецавтопредприятие» указывает в разделе «контакты» адрес и реквизиты.

Отклоняя довод ответчика о том, что спорная информация адресована определенному кругу лиц, а именно клиентам ответчика, которые обращались к нему за разъяснениями, суд обоснованно исходил из того, что обращение к конкретным лицам в спорной информации не содержится.

Обращение «уважаемый клиент» свидетельствует о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц: как имеющимся, так и предполагаемым (будущим) клиентам ответчика.

Общие требования к рекламе содержатся в ст.5 Федерального закона "О рекламе". В частности реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая: содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара; вляется актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара; о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара; об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара; о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций; об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград; о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами; о результатах исследований и испытаний; о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар; об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара; о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии; о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари; об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами; о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; о лице, обязавшемся по ценной бумаге; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В ст.5 Федерального закона «О рекламе» также указаны иные ограничения к содержанию рекламы.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст.38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся. Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть оспариваемой информации обладает признаками ненадлежащей рекламы и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не соответствует требованиям п.п.1, 2 ч.2 ст.5, п.1 ч.3 ст.5, п.12 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

Судом области признана ненадлежащей (недобросовестной и недостоверной) рекламой следующая информация: «Применение прогрессивных методов сбора и вывоза, утилизации (захоронения) отходов для ОАО «Чистая планета» экономически не выгодно, поскольку за захоронение отходов экономически выгодно получать оплату за неуплотненные отходы или применять коэффициенты уплотнения для спецтехники, не предусмотренные законом. Экономическая политика ООО «Спецавтопредприятие» совершенно отлична от политики ОАО «Чистая планета», наше общество работает прежде всего для потребителя нашей услуги, законным путем минимизирует его затраты.».

Приходя к такому выводу, суд правомерно исходил из того, что данная информация содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (услуг ответчика) с услугами истца и порочит его деловую репутацию, так как в данной информации дается негативная оценка деятельности истца, имеется ссылка на то, что истец не применяет прогрессивные методы утилизации отходов, а применяет коэффициенты уплотнения, не предусмотренные законом.

Указание на совершение каких- либо действий в нарушение закона само по себе свидетельствует о негативном характере указанных в информации сведений об истце.

Сравнение экономической политики ООО «Спецавтопредприятие» с политикой ОАО «Чистая планета» также произведено в форме противопоставления, что отрицательно характеризует деятельность истца по сравнению с деятельностью ответчика, поскольку ответчик утверждает о том, что отличие его экономической политики от политики истца заключается в том, что ОАО «Чистая планета» работает прежде всего для потребителя услуги и законным путем минимизирует его затраты.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данной информации в нарушение п.12 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе" содержатся сведения и о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемых услуг ответчика в виде минимизации затрат потребителя услуги.

При этом судом области учтено, что в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств минимизации затрат потребителей, в том числе при применении уплотняющей техники по утилизации бытовых отходов.

Суд также пришел к выводу о том, что в остальной части спорная информация не обладает признаками ненадлежащей рекламы и не нарушает прав истца.

При этом судом первой инстанции учтено, что часть информации содержит в себе ссылки на судебные акты, которые не могут рассматриваться ни в качестве рекламы, ни в качестве сведений, распространение которых нарушает прав и интересы каких-либо лиц, в том числе истца.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик, вступили в законную силу и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ, ст.13 ГПК РФ).

Размещение на своем сайте ссылок на определенные судебные акты является правом ответчика. Судебные акты являются общедоступными и размещены в сети Интернет на официальных сайтах судов.

Суд области также пришел к верному выводу о том, что остальные сведения, содержащиеся в спорной информации, являются субъективным мнением ответчика, а также сведениями о деятельности ответчика, не затрагивающими прав истца.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, а также обязал ответчика прекратить распространение спорной информации путем удаления указанных сведений с информационного ресурса и опубликовать опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.specavtop32.ru резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив её под заголовком «Опровержение» на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 по делу № А09-5028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова