Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жиздринского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Жиздра» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2016 по делу № А23-5374/2016 (судья Дорошина А.В.), принятое в порядке упрощенного производства установила следующее.

Прокурор Жиздринского района (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Жиздринского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Жиздра» (далее – Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2016 заявление прокурора удовлетворено, Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что деятельность предприятия по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как данный вид деятельности является социально-значимым и не приносит прибыли, поскольку доходы от оказания услуг не покрывают произведенные затраты на их осуществление ввиду установления минимальных цен, доступных для населения.

По мнению предприятия, суд первой инстанции не дал оценку законности проведения прокурором проверки, а также грубым нарушениям при ее проведении, а именно проведении проверки без участия представителей Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра» ввиду ненадлежащего уведомления о ее проведении, составление актов документирования нарушений в отсутствие понятых, невозможность идентифицировать по фотоматериалам место и время их производства.

Кроме того, предприятие указывает на то, что выводы об отнесении твердых бытовых отходов к тому или иному классу опасности сделан без привлечения специалистов и соответствующего заключения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 16.04.1999, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 40 № 000098122 от 01.11.2002 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, ИНН 4006000646, КПП 400601001, ОГРН 1024000596949, юридический адрес: Калужская область, г. Жиздра, ул. Садовая, д. 16.

На основании задания прокуратуры Калужской области от 12.07.2016 № 7-9-2016 «О проведении проверок исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» проведена проверки исполнения указанного законодательства в деятельности Жиздринского МП ЖКХ МО «Город Жиздра». Проведение проверки поручено помощнику прокурора района Герасимову А.В.

С поручением о проведении проверки 22.07.2016 ознакомлен врио директора Жиздринского МП ЖКХ МО «Город Жиздра» Лепанова М.И..

В ходе проверки 22.07.2016 установлено, что Жиздринским МПЖКХ МО «Город Жиздра» с использованием специального грузового транспорта, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия, осуществляется сбор, транспортировка и размещение отходов 4 класса опасности (бумага, текстиль, пищевые отходы, стекло, полиэтилен и др.) на полигоне твердых бытовых отходов (далее – ТБО), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:06:130202:24, площадью 50000 кв. метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов (городская свалка) находящемся примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адреса ориентира: Калужская область, Жиздринский район, город Жиздра, ул. Коммунистическая. Указанный земельный участок находится в аренде у Жиздринского МПЖКХ МО «Город Жиздра» (договор аренды от 27.12.2011 № 43).

Полигон ТБО в Государственный реестр объектов размещения отходов не внесен.

Прокурором Жиздринского района Калужской области по результатам проведенной проверки составлен акт от 22.07.2016.

По факту выявленных нарушений прокуратурой 04.08.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 – 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

При этом под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Жиздринским МПЖКХ МО «Город Жиздра» с использованием специального грузового транспорта, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия, осуществляется сбор, транспортировка и размещение отходов 4 класса опасности (бумага, текстиль, пищевые отходы, стекло, полиэтилен и др.) на полигоне ТБО, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:06:130202:24, площадью 50000 кв. метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов (городская свалка) находящемся примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адреса ориентира: Калужская область, Жиздринский район, город Жиздра, ул. Коммунистическая. Указанный земельный участок находится в аренде у Жиздринского МП ЖКХ МО «Город Жиздра» (договор аренды от 27.12.2011 № 43).

Согласно объяснениям врио директора Лепановой М.Н. от 22.07.2016 Жиздринским МПЖКХ МО «Город Жиздра» осуществляется деятельность по сбору, транспортированию и временному накоплению на полигоне ТБО в г. Жиздра отходов 4 и 5 классов опасности для последующего транспортирования указанных отходов на ООО «Форум» (мусороперерабатывающий завод). Размещение отходов на указанном полигоне с целью захоронения после 01.07.2016 не планировалось.

Жиздринское МПЖКХ МО «Город Жиздра» 12.05.2016 обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области с заявлением и необходимыми документами на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности (в части работ по сбору, транспортированию и размещению отходов 4 класса опасности).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области 20 и 21 июня 2016 года по указанному заявлению проводилась внеплановая проверка с целью решения вопроса о возможности выдачи соответствующей лицензии. Предприятием 30.06.2016 подано 2-е заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности. Лицензия на дату проведения проверки не получена.

О том, что с 01.07.2016 осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности без соответствующей лицензии запрещается, предприятию было известно, о чем врио директора Лепанова М.Н. дала пояснения в прокуратуре Жиздринского района 22.07.2016.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Факт нарушения Жиздринского МПЖКХ МО «Город Жиздра» подтверждается материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств принятия предприятием всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения вышеприведенных нормативных положений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жиздринского МПЖКХ МО «Город Жиздра» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания вменяемого предприятию административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что деятельность предприятия по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как данный вид деятельности является социально-значимым и не приносит прибыли, поскольку доходы от оказания услуг не покрывают произведенные затраты на их осуществление ввиду установления минимальных цен, доступных для населения, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку предпринимательская деятельность, как было отмечено выше, это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась без участия представителей Жиздринского МПЖКХ МО «Город Жиздра» ввиду ненадлежащего уведомления о ее проведении опровергается материалами дела, в частности, поручением о проведении проверки от 21.07.2016 № 7-50-2016, на котором имеется отметка об ознакомлении с данным документом врио директора предприятия Лепановой М.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие предприятия с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2016 по делу № А23-5374/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Стаханова