Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной Край-С» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу № А54-2677/2019 (судья Матин А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родной край - С» о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.08.2020 по делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Родной край - С» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 777» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договора купли-продажи № 10-03/17 от 10.03.2017 и акта зачета взаимных требований от 10.03.2017, третье лицо: ФИО2 (г. Рязань); по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родной край-С» о признании недействительным решения общего собрания участников от 24.05.2019, третье лицо: ФИО3 (г. Керчь Республика Крым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – участник, ФИО1), действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «Родной край-С» (далее – истец, общество, ООО «Родной край - С»), обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 777» (далее – ответчик, ООО «Бетон 777») о признании недействительным договора купли-продажи № 10-03/17 от 10.03.2017, заключенного между ООО «Родной край - С» и ООО «Бетон 777».

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу № А54-2677/2019 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО1, действуя от имени ООО «Родной край - С», обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Бетон 777» о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 10.03.2017, подписанного между ООО «Родной край - С» и ООО «Бетон 777».

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2019 по делу №А54-7280/2019.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Родной край - С» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 26.07.2019.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2019 по делу №А54-6673/2019 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО4)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 дела № А54-2677/2019 и № А54-6673/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу регистрационного № А54-2677/2019, а затем определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2019 дела № А54-2677/2019 и № А54-7280/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу регистрационного № А54-2677/2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2020, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договор купли-продажи № 10-03/17 от 10.03.2017, акт зачета взаимных требований от 10.03.2017 и решение общего собрания участников ООО «Родной край - С» от 24.05.2019, распределены судебные расходы.

14.09.2020 ООО «Родной край - С» направило в Арбитражный суд Рязанской области замечания на протокол судебного заседания, которые были возвращены письмом от 17.09.2020 в связи с истечением срока, предусмотренного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

11.11.2020 ООО «Родной край - С» представило в Арбитражный суд Рязанской области замечания на протокол судебного заседания от 25.08.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи их подачи.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.08.2020 оставлено без удовлетворения, замечания от 14.09.2020 на протокол судебного заседания от 25.08.2020 возвращены ООО «Родной край - С».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Родной край - С» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания на новое рассмотрение в суд области. Апеллянт ссылается на то, что поскольку предельный срок для восстановления процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания не установлен законом, а суд области в соответствии с ходатайством заявителя от 26.08.2020 направил ему почтовым отправлением копию протокола и копии аудиозаписи судебного заседания 02.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока для представления замечаний и ООО «Родной край - С», получив данное почтовой отправление 10.09.2020, обратилось с замечаниями 14.09.2020, то данный процессуальный срок пропущен по независящим от заявителя причинам. При этом, апеллянт указывает на то, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ознакомление с материалами судебных дел в Арбитражном суде Рязанской области осуществляется только в электронном виде за исключением некоторых категорий дел и единственным, по его мнению, способом ознакомления с протоколом судебного заседания, является направления соответствующего ходатайства посредством почтовой связи. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Другие участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 25.08.2020, подписан в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – 25.08.2020.

Таким образом, в силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обращения в суд с замечаниями на протокол судебного заседания является 01.09.2020.

31.08.2020 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление ООО «Родной край - С» о выдаче копии протоколов и аудиозаписей судебных заседаний от 21.07.2020 и 25.08.2020, направленное в суд области почтовым отравлением 26.08.2020 (т. 6 л.д. 158-160).

На следующий день письмом от 01.09.2020 суд области направил в адрес заявителя указанные документы 02.09.2020 (т. 6 л.д. 161) и данная корреспонденция получена апеллянтом 10.09.2020 (т. 6 л.д. 167).

14.09.2020 ООО «Родной край - С» направило почтовым отправлением в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания от 25.08.2020, которые зарегистрированы судом 16.09.2020 (т.7а л.д. 27-28).

Письмом от 17.09.2020 замечания апеллянта на протокол судебного заседания от 25.08.2020 возвращены ООО «Родной край - С» (т. 6 л.д. 162) и получены им 29.09.2020 (т. 6 л.д. 176).

11.11.2020 ООО «Родной край - С» повторно обратилось в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 25.08.2020 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным необходимостью направления запроса о предоставлении копий документов и аудиозаписей судебных заседаний посредством почтовой связи.

Отказывая в заявлении ООО «Родной край - С» о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.08.2020 и возвращая данные замечания заявителю, суд области правомерно исходил из того, что изложенные заявителем причины при указанных обстоятельствах не могут быть признаны уважительными, при этом, обоснования невозможности повторного обращения в разумные сроки заявителя с замечаниями на протокол от 25.08.2020, а также заявлением о восстановлении процессуального срока не представлено.

Выводы суда области являются правильными, соответствующими нормам процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что поскольку предельный срок для восстановления процессуального срока для представления замечаний на протокол судебного заседания не установлен законом, а суд области в соответствии с ходатайством заявителя от 26.08.2020 направил ему почтовым отправлением копию протокола и копии аудиозаписи судебного заседания 02.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока для представления замечаний и ООО «Родной край - С», получив данное почтовой отправление 10.09.2020, обратилось с замечаниями 14.09.2020, то данный процессуальный срок пропущен по независящим от заявителя причинам. При этом, апеллянт указывает на то, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ознакомление с материалами судебных дел в Арбитражном суде Рязанской области осуществляется только в электронном виде за исключением некоторых категорий дел и единственным, по его мнению, способом ознакомления с протоколом судебного заседания, является направления соответствующего ходатайства посредством почтовой связи.

Приведенные доводы не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотренном законом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приводятся доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (часть 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Поскольку по смыслу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок предусматривает именно поступление в суд замечаний на протокол судебного заседания, и в настоящем случае к 01.09.2020 суд области не располагал сведениями о направлении заявителем замечаний на протокол, то данные замечания, с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока на их подачу, обоснованно возвращены заявителю письмом от 17.09.2020 и получены им 29.09.2020.

Апелляционный суд также учитывает то, что при обращении с замечаниями только 14.09.2020 апеллянт своим на правом на заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний не воспользовался, в связи с чем, несет риск соответствующих процессуальных последствий.

При этом, уважительных причин необращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний спустя более месяца с момента возвращения замечаний апеллянтомни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

Приведенные апеллянтом доводы со ссылкой на то, что единственным, по его мнению, способом ознакомления с протоколом судебного заседания, является направления соответствующего ходатайства посредством почтовой связи, отклоняются, поскольку порядок проведения ознакомления с арбитражными делами в Арбитражном суде Рязанской области, информация о котором размещена на сайте суда 18.05.2020 и 14.08.2020, не создавал для заявителя в соответствии с пунктами 7.4, 8.3.10 и 12.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, препятствий для получения копии протокола судебного заседания и при своевременном совершении им необходимых процессуальных действий, в том числе с использованием электронного сервиса «Мой Арбитр», позволял обеспечить, предусмотренные частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для рассмотрения судом имеющихся у общества замечаний на протокол.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не имелось не зависящих от его воли препятствий для своевременного направления замечаний на протокол, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы апеллянта исследованы апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные, не опровергающие правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияющие на существо принятого судебного акта, а поэтому не являющиеся основанием для его отмены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении замечаний на протокол государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу № А54-2677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Селивончик