Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2023 по делу № А545250/2023 (судья Соловьева С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская Энергетическая сбытовая компания»

(г. Рязань, ул. Дзержинского, д.21а, ОГРН 1056204000049, далее по тексту -

ПАО «РЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» (г. Рязань, проезд Яблочкова, д.6, стр.1, пом. Н6, оф. 402, ОГРН 1056206008957, ИНН 6230017754, далее по тексту - ООО «Яблочкова 6») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 13 448 956 руб. 24 коп.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылался на судебные акты Арбитражного суда Рязанской области о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за просрочку исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего должником - Корчагина Виталия Владиславовича, являющегося членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2023 заявление Публичного акционерного общества «Рязанская Энергетическая сбытовая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела 11.07.2023 от союза арбитражных управляющих «Авангард» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Корчагина Виталия Владиславовича.

Представитель заявителя в связи с частичным погашением задолженности уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 11 951 351 руб. 12 коп., поддерживает заявление, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, указывая, что кроме задолженности, подтверждена судебными актами задолженность в сумме 3 942 035 руб. 08 коп., должником не представлены доказательства возможности погашения задолженности, заявитель не намерен заключать с должником мировое соглашение.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.09.2023 заявление публичного акционерного общества «Рязанская Энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ул. Дзержинского, д.21а, ОГРН 1056204000049) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» (г. Рязань, проезд Яблочкова, д.6, стр.1, пом. Н6, оф. 402, ОГРН 1056206008957, ИНН 6230017754) признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» утвержден Корчагин Виталий Владиславович (ИНН 622701023190, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7880), являющийся членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Авангард», адрес для направления корреспонденции: адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, 8-ой

этаж, оф. 3.; в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» включено требование публичного акционерного общества «Рязанская Энергетическая сбытовая компания» в общей сумме 11 771 348 руб. 12 коп., из которых: 10 548 643 руб. 02 коп. - основной долг, 1 052 258 руб. 10 коп. - пени, 170 447 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; рассмотрение отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» об итогах проведения процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 21.02.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Яблочкова 6» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в

арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение № 15513032 о намерении обратиться с заявлением о признании
ООО «Яблочкова 6» несостоятельным (банкротом) опубликовано 24.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в

порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылается на следующие судебные акты:

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2317/2021 от 17.08.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 878410 руб. 55 коп., пени в сумме 42734 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21723 руб.;

судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4942/2021 от 01.07.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за январь 2021 года в сумме 455 402 руб. 87 коп., пени в сумме 17 472 руб. 98 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и расходы по уплате госпошлины в сумме 6229 руб.;

судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4941/2021 от 01.07.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за февраль 2021 года в сумме 474 908 руб. 88 коп., пени в сумме 17 737 руб. 72 коп. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 и расходы по уплате госпошлины 6426 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4415/2021 от 06.08.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору

энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 490695 руб. 19 коп., пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 20504 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13224 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5180/2021 от 06.09.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО "РЭСК" задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.04.2021 по 31.04.2021 в сумме 477506 руб. 08 коп., пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 25457 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13059 руб.;

судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6063/2021 от 17.08.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 385492 руб. 09 коп., пени за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 38977 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7854/2021 от 28.12.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 941729 руб. 75 коп., пени в сумме 98888 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7022 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8655/2021 от 10.01.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 529229 руб. 12 коп., пени в сумме 61601 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14817 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-194/2022 от 07.04.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в сумме 1029495 руб. 76 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в сумме 161521 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25060 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-883/2022 от 08.04.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО "РЭСК" задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за ноябрь 2021 года в размере 543205 руб. 34 коп. и пени за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 104 599 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15956 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1731/2022 от 28.04.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере

540685 руб. 64 коп., пени за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 118874 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16191 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2564/2022 от 31.05.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 471517 руб. 85 коп., пени в сумме 145935 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15349 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2564/2022 от 12.07.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за февраль 2022 года в размере 511 947 руб. 54 коп. и пени за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 141 638 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 072 руб. 00 коп.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4764/2022 от 10.11.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 523 538 руб. 77 коп., пени за период 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 132831 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16127 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7083/2022 от 28.10.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 485876 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12718 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5869/2022 от 08.12.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 381552 руб., пени в сумме 3644 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10704 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8008/2022 от 09.01.2023 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в размере 961 494 руб. 77 коп. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, пени в размере 29 405 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 794 руб. 61 коп. ;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8613/2022 от 20.12.2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 524994 руб. 31 коп., пени в сумме 27267 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14045 руб.;

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-9835/2022 от

02.02.2023 о взыскании с должника в пользу ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № 1003012 от 26.08.2019 в сумме 529640 руб. 81 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 34986 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14293 руб.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Требование заявителя соответствует условиям пункта 2 статьи 3 3 Закона о банкротстве, а именно: задолженность ООО «Яблочкова 6» перед ПАО «РЭСК» на день рассмотрения заявления в судебном заседании составляет 11 771 348 руб. 12 коп.,

документально подтверждена и не исполнена должником в течение трех месяцев. Доказательств погашения должником суммы задолженности по вступившим в законную силу судебным актам в заявленной сумме в материалы дела на дату судебного заседания не представлено, размер задолженности документально не оспорен.

Возможность погашения задолженности должником не подтверждена, поскольку ранее задолженность погашалась третьими лицами, в том числе ООО «Лаис», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должником представлены сведения о наличии задолженности внутри экономической группы, задолженность перед ООО «Яблочкова, 6» третьих лиц составляет 127 943 руб. 44 коп., доказательства принадлежности должнику объекта недвижимого имущества в Республике Крым не представлены.

Должник не отвечает признакам отсутствующего должника.

Поскольку должник отвечает признакам статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 3 статьи 48 названного закона арбитражный суд считает необходимым в целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества ввести в отношении ООО «Яблочкова 6» процедуру банкротства - наблюдение.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования с учетом уточнения в сумме 11 771 348 руб. 12 коп., из которых:

Требования ПАО «РЭСК» о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме являются обоснованными, подтвержденными вступившим в законную силу судебным актом и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Яблочкова 6».

Процедура наблюдения осуществляется временным управляющим, утверждаемым арбитражным судом. Для утверждения временным управляющим должника ПАО «РЭСК» заявил кандидатуру Корчагина Виталия Владиславовича, являющегося членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Авангард» в качестве арбитражного управляющего должника.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении

определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о

соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Союз арбитражных управляющих «Авангард» представила сведения о соответствии кандидатуры Корчагина В.В. для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника и подтвердило соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного

управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, временным управляющим должника утвержден Корчагин В.В.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, указанные расходы подлежат возмещению заявителем.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ООО «Яблочкова 6» ссылается на то, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что признание судом первой инстанции требований ПАО «РЭСК» обоснованными и введение в отношении должника процедуры

наблюдения, является преждевременным, так как должник был намерен урегулировать спор мирным путем, не прибегая к введению процедуры банкротства и погасить задолженность перед заявителем, в связи с этим должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Указывает на то, что в материалы дела были представлены доказательства отсутствия неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в подтверждение возможности погашения долга был представлен баланс и анализ дебиторской задолженности группы компаний НИТИ, также были представлены данные, свидетельствующие, что кадастровая стоимость недвижимого имущества ООО «Яблочкова 6» составляет 188 989 915 рублей 17 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Ссылка апеллянта на то, что должник был намерен урегулировать спор мирным путем, не прибегая к введению процедуры банкротства и погасить задолженность перед заявителем, в связи с этим должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайствам ООО «Яблочкова 6», однако задолженность в полном размере погашена не была.

Кроме того, согласно положениям ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Ссылка на то, что в материалы дела были представлены доказательства отсутствия неплатежеспособности и недостаточности имущества должника подлежит отклонению, поскольку данное указание, с учетом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу ПАО «РЭСК», а также длительного неисполнения установленных задолженностей, не имеет значения. Доказательств погашения должником суммы задолженности по вступившим в законную силу судебным актам в заявленной сумме в материалы дела не представлено, размер задолженности документально подтвержден и не оспорен.

Кроме того, должник вправе погасить задолженность и после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2023 по делу № А545250/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова Н.А. Волошина