Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу № А68-9136/2012 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные ассоциацией по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» (далее – ассоциация, ответчик) в письме от 10.07.2012 исх. № 72, направленном в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и требованием возложить обязанность на ответчика направить опровержение и взыскать компенсацию репутационного вреда в размере 100 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 исковые требования общества удовлетворены частично – суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в письме ассоциации от 10.07.2012 исх. № 72, следующего содержания: «…По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики … регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- транспортные средства вышеуказанных перевозчиков не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- в салонах автобусов вышеуказанных перевозчиков нет никакой документации – копий разрешений (лицензий), оснований (копии схемы движения из утвержденного паспорта маршрута, договора с министерством и т.п.), дающих право осуществлять регулярные перевозки по соответствующим маршрутам отсутствуют;

- вышеуказанные перевозчики осуществляют посадку («подбор») любых пассажиров по маршруту следования в неустановленных паспортом данного маршрута местах, водители самовольно без требований пассажиров осуществляют остановку вне согласованных остановочных пунктов, чем нарушая требования безопасности перевозок, подвергая пассажиров и неопределенный крут лиц террористической угрозе;

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности; - транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- водители вышеуказанных перевозчиков работают с существенным превышением нормы-часов ежедневной смены для водителей автобусов;

- учет рабочего времени, соответствие квалификации, стажа водительского состава вышеуказанными предприятиями не ведется;

- вышеуказанными перевозчиками не используются объекты транспортной инфраструктуры, перевозка осуществляется стихийно с необорудованных мест отправления, не соответствующих требованиям антитеррористической защищенности;

- у данных перевозчиков в нарушение требований Закона № 728-ЗТО не заключены соответствующие договоры на владение (пользование) недвижимым имуществом – объектами транспортной инфраструктуры;

- водители вышеуказанных перевозчиков фактически не проходят медицинские пред рейсовые и после рейсовые осмотры;

- не осуществляется пред рейсовые и после рейсовые технический осмотры транспортных средств перевозчиков, инструктажи водителей не проводятся.

Таким образом, деятельность вышеуказанных перевозчиков ежеминутно создает неотвратимую угрозу жизни и здоровью пассажиров, подвергает пассажиров и неопределенное количество граждан на территории Тульской области опасности стать жертвой террористического акта, аварии или катастрофы, вызванной безответственным отношением руководства данных перевозчиков к требованиям действующего законодательства, взятых на себя в рамках конкурсной процедуры договорных обязательств.

Вышеуказанные нарушения сводят к нулевому результату саму процедуру и итоги конкурсного отбора по определению наиболее квалифицированного и безопасного для пассажира перевозчика, который может обеспечить соблюдение лицензионных, технических, трудовых, антитеррористических и иных требований безопасности перевозок…».

Также суд обязал ассоциацию в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить губернатору Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику Управления ФСБ по Тульской области, начальнику УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмо с опровержением выше приведенных порочащих деловую репутацию ООО «Алексинское пассажирское автотранспортное предприятие» сведений, изложенных в письме от 10.07.2012 исх. № 72. Суд первой инстанции взыскал с ассоциации в пользу общества 50 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного деловой репутации и расходы по госпошлине в размере 6 тысяч рублей. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по госпошлине в размере 2 тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, ассоциация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, поскольку неполно исследованы доказательства по делу, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что содержащаяся в письме информация носила предположительный характер и была направлена на проведение проверок уполномоченными органами, чья деятельность предполагает сохранение сообщенной информации, кроме того, знакомиться с сообщенной информацией имеет право определенный узкий круг лиц. По мнению апеллянта, использованный им способ сообщения информации, является действием, направленным на защиту прав своих членов, допускаемым законом, и не может быть признан распространением порочащий сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок «Тульские пассажирские перевозки» направила письмо от 10.07.2012 исх. № 72 в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следующего содержания:

«…По имеющейся информации вышеуказанные перевозчики … регулярно допускают следующие грубейшие нарушения:

- билеты на провоз пассажиров и багажа пассажирам не выдаются;

- пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности;

- транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

С целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, водителей, граждан и иных лиц, прошу незамедлительно комплексно проверить деятельность вышеуказанных перевозчиков на предмет соблюдения всех требований, действующего законодательства при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров, принять соответствующие меры реагирования, рассмотреть вопрос о привлечении (или направлении материалов для привлечения) соответствующих перевозчиков и иных лиц (в том числе должностных) к ответственности».

Ссылаясь на то, что сведения, изложенные в письме, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом противоправных деяний, о которых идет речь в письме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение распространенных порочащих сведений как специальный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны порочить деловую репутацию юридического лица, порочащие сведения должны не соответствовать действительности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 1, 3 пункта 9 указанного постановления Пленума, следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт распространения оспариваемых сведений, то есть направления письма от 10.07.2012 исх. №72 в адрес губернатора Тульской области, прокурора Тульской области, начальника Управления ФСБ по Тульской области, начальника УГИБДД УВД РФ по Тульской области, Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности распространенных им сведений в отношении общества.

Сведения, содержащиеся в письме от 10.07.2012 исх. № 72, порочат деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных про истца сведений в части удовлетворенных исковых требований, и эти сведения порочат деловую репутацию общества.

Апелляционная жалоба по существу сводится к утверждению, что направление заявления в правоохранительные органы, контрольные органы и органы государственной власти с целью проверки изложенной в нем информации о нарушениях, что входит в компетенцию названных органов, само по себе не может быть расценено как распространение порочащих сведений в смысле, придаваемом статьей 152 ГК РФ. Такую позицию ответчика суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку она может быть применена только к обращениям граждан, а не юридических лиц, что следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года по делу № А68-9136/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Л.А. Юдина

И.Г. Сентюрина