Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой И.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе (Московская область, г. Люберцы), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015 по делу № А68-3568/2015 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного и авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе (далее – управление, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзор, административный орган) от 10.04.2015 № 0041/1000/0153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, полагая, что срок для привлечения заявителя к административной ответственности истек 14.07.2012, поскольку событием, которым в данном случае определено начало срока давности является невыполнение обществом действий по проведению оценки уязвимости железнодорожных перегонов и их участков в срок до 14.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, проведение оценки уязвимости железнодорожных перегонов и их участков возможно только после издания соответствующего нормативного правового акта, определяющего перечень участков железнодорожных путей, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзор отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Тульской транспортной прокуратурой в период с 17.03.2015 по 24.03.2015 с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора обособленного подразделения по надзору за обеспечением транспортной безопасности по Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Плехановской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» на железнодорожном перегоне «Обидимо-Некрасово», расположенном в Ленинском районе Тульской области.

В ходе проверки установлено, что железнодорожный перегон «Обидимо-Некрасово» является объектом транспортной инфраструктуры, включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в границах Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно перечню объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», включенных в Реестр категорированных объектов транспортной и транспортных средств в Тульском транспортном регионе, железнодорожному перегону «Обидимо-Некрасово» установлена 3 категория, реестровый номер ЖПН 001730, дата внесения в реестр 30.01.2012, уведомление об установлении категории от 13.02.2012 № УТБ -7/0/01730.

В нарушение статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пункта 5.7 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) железнодорожного транспорта» (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности) оценка уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости не проведены.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2015.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором при участии представителя общества вынесено постановление от 24.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В тот же день Тульской транспортной прокуратурой материалы административного дела в отношении ОАО «РЖД» переданы по подведомственности в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора для рассмотрения по существу.

Рассмотрев 10.04.2015 материалы проверки, управлением с участием представителя общества вынесено постановление № 0041/1000/0153 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 6 Закона № 16-ФЗ компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности осуществляется категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС), эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно пункту 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Согласно части 5 Закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее – оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя); определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Таким образом, на основании вышеизложенного субъектами транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры, внесенных в Реестр категорированных ОТИ, в установленные сроки должна быть проведена оценка уязвимости ОТИ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на балансе Плехановской дистанции пути находится железнодорожный перегон «Обидимо-Некрасово».

Согласно перечню объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Тульском транспортном регионе, указанный перегон включен в реестр категорированных объектов, ему установлена 3 категория, реестровый номер от 30.01.2012 № ЖПН 001730.

Заявителю направлено уведомление об установлении категории объекту от 13.02.2012 № УТБ-7/0/01730.

Таким образом, в силу пунктов 5.7 и 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности общество было обязано в течение трех месяцев после получения указанного уведомления обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов.

Однако в нарушение требований законодательства ОАО «РЖД» оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного перегона «Обидимо-Некрасово» не проведена, что заявителем не оспаривается.

Неисполнение данного требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда применительно к конкретным обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае – с даты составления акта проверки от 17.03.2015.

Кроме того, по мнению заявителя, спорный перегон в настоящее время, в связи с изменениями, внесенными в пункт 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ Федеральным законом от 03.02.2014 № 15-ФЗ, в части перечня объектов, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры, напрямую не отнесен к таким объектам. Вопрос отнесения данного объекта к объектам транспортной инфраструктуры, исходя из формулировки подпункта «з» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, по мнению общества, должен быть решен Правительством Российской Федерации, чего на момент вынесения оспариваемого постановления сделано не было.

Между тем, оценив пункт 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ в редакции, действовавшей на момент внесения перегона «Обидимо-Некрасово» в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, и в редакции после изменений, внесенных в Закон № 16-ФЗ Федеральным законом от 03.02.2014 № 15-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе указанные редакции относят железнодорожные пути (в т.ч. перегоны, являющиеся частью железнодорожных путей) к объектам транспортной инфраструктуры.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14 отклоняется, поскольку это постановление вынесено по конкретному делу и иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого, и разъяснений по настоящему спору не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015 по делу № А68-3568/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина