Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (г. Смоленска, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 по делу № А62-1628/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным действий администрации города Смоленска (далее – администрация) по исключению земельных участков из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, изложенных в ответе от 26.01.2016 № 16/2-77, о возложении на администрацию обязанности включить принадлежащие предпринимателю торговые объекты, расположенные на земельных участках, переданных в пользование на условиях аренды заявителю согласно договору аренды земельного участка от 27.08.2002 № 3978 и от 04.04.2000 № 1999 в указанную Схему (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Предприниматель указывает на то, что из содержания заявленных требований усматривается, что заявитель оспаривает не действия администрации по подготовке и направлению ответа на обращение, а действия, явившиеся впоследствии основанием для исключения мест размещения нестационарного торгового объекта уже постановлением администрации от 04.09.2015 № 1978-адм, в том числе решение об исключении этих мест, изложенное в протоколе № 4 заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории города Смоленска.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что о нарушении своих прав истец узнал из оспариваемого ответа администрации.

ИП ФИО1 считает, что судом первой инстанции не учтены доводы о том, что в соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставляемых гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута и, таким образом, при размещении указанных объектов сделка по предоставлению земельного участка не совершается.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации и ООО «Дионис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 08.02.1999 № 90-р предпринимателю разрешена установка павильона по адресу: <...> в соответствии с разработанной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска схемой, установлен срок установки павильона и возложена обязанность на предпринимателя по его круглосуточной работе.

Главным архитектором г. Смоленска согласован план участка под торговый павильон.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска ИП ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. метров и 31 кв. метров, на основании договоров от 04.04.2000 № 1999, от 27.08.2002 № 3978, от 04.04.2003 № 1999 по адресу: <...> для размещения торговых павильонов сроком на 1 год.

На основании договоров аренды нежилого помещения от 01.09.2014 и от 31.08.2015 павильон по адресу: <...> передан предпринимателем в аренду ООО «Дионис».

Постановлением администрации г. Смоленска от 11.06.2015 № 1056-адм внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска», согласно которым торговые павильоны предпринимателя, расположенные на участках с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. метров и 31 кв. метров, включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска до 2016 года.

По результатам заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска 19.06.2015 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов торговых павильонов предпринимателя с вывесками «50/50», «Бистро 50/50», расположенных по адресу: <...>, в связи с неоднократными поступлениями жалоб жильцов дома, находящегося вблизи павильонов, на шум и антисанитарию. Указанное решение комиссии оформлено протоколом от 19.06.2015 № 4.

Постановлением администрации г. Смоленска от 04.09.2015 № 1978-адм внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм, согласно которым торговые павильоны предпринимателя, расположенные на участках с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. метров и 31 кв. метров, исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Уведомлением от 24.09.2015 ИП ФИО1 извещена о прекращении договора аренды земельного участка от 27.08.2002 № 3978. Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя по адресу: <...> и возвращено в связи с неудачной попыткой вручения 30.09.2015.

Уведомлением от 24.09.2015 ИП ФИО1 извещена о прекращении договора аренды земельного участка от 04.04.2003 № 1999. Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя по адресу: <...> и возвращено в связи с временным отсутствием адресата 30.09.2015.

Предпринимателем 30.12.2016 подано в администрацию заявление о внесении в генеральную схему размещения стационарных объектов двух павильонов, построенных на земельных участках, предоставленных на основании договоров аренды от 27.08.2002 № 3978 и от 04.04.2000 № 1999.

В ответ на данное обращение, письмом администрации от 26.01.2016 № 16/2-77 заявителю сообщено о принятии комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска решения об исключении вышеуказанных земельных участков из действующей схемы размещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 № 38 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов» утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок), согласно которому схема разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов Смоленской области и муниципальных районов Смоленской области, определенными в соответствии с уставом муниципального образования Смоленской области (далее уполномоченные органы), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка для разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом может создаваться рабочая группа.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о комиссии по разработке схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска, утвержденного распоряжением администрации города Смоленска от 12.07.2011 № 825-р/адм, комиссия по разработке схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска (далее – комиссия) является уполномоченным органом администрации города по разработке схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска и создана в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности на территории города Смоленска.

К полномочиям Комиссии относится разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и внесение в нее дополнений и изменений (пункт 2.3 данного Положения).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически заявителем в рамках настоящего дела обжалуется решение публичного органа по исключению земельных участков из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, данное решение принято комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска 19.06.2015, оформлено протоколом заседания комиссии от 19.06.2015 № 4.

Ответ администрации от 26.01.2016 № 16/2-77 дан заявителю после принятия комиссией указанного решения и издания администрацией города Смоленска постановления от 04.09.2015 № 1978-адм, которым объекты предпринимателя исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, и воспроизводит обоснование принятия решения, указанное в протоколе заседания комиссии от 19.06.2015 № 4.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспаривание ответа администрации от 26.01.2016 № 16/2-77 является ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Постановление от 04.09.2015 № 1978-адм «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска», было опубликовано 15.10.2015, в официальном печатном издании «Смоленские городские известия» № 21.

Между тем предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 15.03.2016 (спустя 5 месяцев), то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Последующая переписка сторон не имеет правового значения для определения даты, с которой предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым действием.

Данная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 № А68-919/2015.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционныемеханизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

Срок на обращение в арбитражный суд пропущен предпринимателем в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал из оспариваемого ответа администрации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку постановление от 04.09.2015 № 1978-адм «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 № 2122-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» опубликовано 15.10.2015 в официальном печатном издании «Смоленские городские известия» № 21, и следовательно, с этой даты содержание указанной Схемы доведено до сведения всех заинтересованных лиц, в том числе и заявителя.

Довод ИП ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтены доводы о том, что в соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставляемых гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута и, таким образом, при размещении указанных объектов сделка по предоставлению земельного участка не совершается, относится к существу рассматриваемого спора, в то время как суд первой инстанции, не рассматривая спор по существу, отказал в удовлетворении заявленных требований по причине ненадлежащего способа защиты права и пропуска срока на подачу заявления в суд.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 по делу № А62-1628/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов