Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Администрации муниципального образования «Смоленский район» - Талашова В.С. (доверенность от 09.01.2017), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» Засядько Романа Васильевича – Хирнова Д.Е. (доверенность от 20.02.2017), после перерыва в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2016 по делу № А62-4132/2015, принятое по заявлению к ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» о признании недействительным Договора от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка регистрационный № 3414 от 27.12.2012 года и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

Кредитор Общества с ограниченной ответственностью «ОптСервис» (ИНН 6731074369; ОГРН 1096731003819) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (ИНН 6714021367; ОГРН 1026700666486) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2015 заявление кредитора принято к производству в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 требования Общества с ограниченной ответственностью «ОптСервис» (ИНН 6731074369; ОГРН 1096731003819) признаны обоснованными. В отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (ИНН 6714021367; ОГРН 1026700666486) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» утверждена Савина Татьяна Константиновна. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» о признании недействительным Договор от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка регистрационный № 3414 от 27.12.2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» вернуть в конкурсную массу земельные участки по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим ООО «СП «Русь» подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные конкурсным управляющим требования основаны на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в силу которого сделка заключена при неравноценном встречном исполнении.Доказывая неравноценное встречное исполнение, конкурсный управляющий приобщил к материалам дела Заключение специалиста № 2016С58 от 12.05.2016 года, согласно которому рыночная стоимость прав аренды 32 земельных участков, переуступленных ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», составляет 24 690 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального образования «Смоленский район» возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Администрацией подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» и ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» о расторжении спорных договоров аренды земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено после перерыва в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что спорное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что 27 декабря 2012 года между Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в лице Главы Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Язевой Ольги Юрьевны, действующей на основании Устава («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» («Арендатор») был заключен договор аренды земельных участков: 1. из земель категории населенных пунктов, общей площадью 100096,0 кв.м., с кадастровым номером 67:18:0050203:292, расположенного: Смоленская обл., Смоленский р-он, Пионерское сельское поселение, д. Русилово; 2. из земель категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11966270,0 кв.м., с кадастровыми номерами согласно приложению к постановлению Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 22.10.2012 г. № 2703, расположенных: Смоленская обл., Смоленский р-он, Пионерское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

06 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» и Обществом с ограниченной ответственностью «Генерация» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № 3414.

Из материалов дела следует, что временный управляющий выразил свое согласие на совершение уступки прав требования по договору аренды.

В качестве доказательств оплаты по договору в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров N 4 от 15.02.2016 на сумму 2756 руб., N 1 от 20.01.2016 на сумму 100 000 руб.

Обращаясь с заявленными требованиями об оспаривании сделки - договора уступки права аренды земельного участка по основаниям, установленным в статье 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылался на причинение вреда кредиторам (безвозмездность и заинтересованность), а также на неравноценность полученного по сделке.

При этом, в дополнительных пояснениях от 14.06.2016 (т.2 л.д. 15-16) конкурсный управляющий акцентирует внимание суда, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, основания для ее признания недействительной отражены в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «СП «Русь» требований, судом области сделан вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о реальности реализации спорного права Должником по цене 24 690 000 руб. (заключение № 2016С58 12.05.2016 исполнитель ООО «Оценочная компания»), вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не представлено. В этой связи суд пришел к выводу, что отсутствуют условия для вывода о совершении сделки на условиях, невыгодных для должника и его кредиторов, совокупность установленного по делу не подтверждает заключение договора уступки права аренды с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинение такого вреда в результате исполнения сделки не доказано. При разрешении спора суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорному договору положений статьи 10 ГК РФ, поскольку заявитель, сославшись на эту норму, не указал на пороки оспариваемой сделки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки, проверка которой осуществляется с позиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2015 заявление кредитора принято к производству в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый Договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка регистрационный № 3414 от 27.12.2012 года заключен 06.11.2015.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной достаточно установление факта неравноценности встречного исполнения.

Согласно отчету об оценке N 06н-02/2016 от 02.02.2016, составленному индивидуальным предпринимателем Горевым О.И., рыночная стоимость сделки по передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № 3414 составила 102 756 руб. (л.д.146-168, т.1).

Вместе с тем, согласно заключению № 2016С58 от 12.05.2016 ООО «Оценочная компания») рыночная стоимость сделки по передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № 3414 составила 24 690 000 руб.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» Засядько Романом Васильевичем представлено в суд ходатайство о назначении экспертизы от 11.01.2017 на предмет определения рыночной стоимости прав аренды 32 земельных участков, переданных по договору аренды земельного участка (рег. № 3414) от 27.12.2012.

Суд апелляционной инстанции с учетом, того, что в материалах дела, имеются два отчета, по которым установленная рыночная стоимость сделки по передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № 3414 отличается друг от друга более чем в 240 раз, пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем определением суда от 02.03.2017 назначил по делу судебную экспертизу в Обществе с ограниченной ответственностью «Профессиональное Финансовое консультирование», поручив ее проведение эксперту Божко Антону Витальевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость прав аренды 32 земельных участков, переданных по договору о передаче прав и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка (рег. № 3414) от 27.12.2012 по состоянию на 06.11.2015 года. Срок проведения экспертизы установлен 20 рабочих дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела. Стоимость экспертизы - 40 тысяч рублей. Для проведения экспертизы предоставлены в распоряжение эксперта материалы дела № А62-4132/2015, необходимые для проведения экспертизы: том 1 листы дела 5-12, 16-28; 146-169 т.2 листы дела 5-9, том 4, листы дела 34, том 3 , листы дела 1-82. Производство по делу № А62-4132/2015 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 18.04.2017 производство по делу возобновлено, поскольку 17.04.2017 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Финансовое консультирование» .(т.6 л.д. 1-91).

В результате проведенного исследования Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права аренды 32 земельных участков, переданных по договору о передаче прав и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка (per. № 3414) от 27.12.2012 по состоянию на 06.11.2015 года составляет 27 429 000 руб. с НДС и 23 244 913 руб. без НДС.

Доказательств опровергающих выводы эксперты, равно как и доказательств, подтверждающих заключение аналогичных сделок со сходными условиями и по иной цене, в материалы дела не было представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что заключение эксперта № 02 от 12.04.2017 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принимает данное дополнительное доказательство по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению

Конкурсным управляющим в качестве последствий применения недействительности сделок заявлено требование в виде обязания ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» вернуть в конкурсную массу земельные участки по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Право аренды является имущественным правом и в силу положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Имущественные права (к числу которых относится право аренды) являются самостоятельным имущественным объектом, они могут учитываться в составе конкурсной массы и являться предметом самостоятельных сделок, то есть иметь определенную экономическую ценность для обладателя в случае реализации с торгов за сформированную цену. Данное соотносится с положениями статей 110, 131 Закона о банкротстве.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» вернуть в конкурсную массу земельные участки по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, поскольку предметом спорного договора являются не земельные участки, а право аренды.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 отмечено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» вернуть в конкурсную массу право аренды на земельные участки, при этом, взыскать с ООО СП «Русь» в пользу ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» сумму в размере 102 756 руб., уплаченную по договору уступки от 06.11.2015. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2015 №305-ЭС15-5350, Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877, Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу №А16-1418/2015 от 17.03.2016.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о том, что право аренды не может являться активом должника и быть возвращено в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Администрации муниципального образования «Смоленский район» о том, что ее интерес заключается в получении арендной платы от лица, передача прав и обязанностей из договора аренды к которому ею согласована; восстановление прав первоначального арендатора, учитывая его финансовую несостоятельность и ведение в его отношении конкурсных процедур, противоречит этим интересам, поскольку приведет к формированию долга по договору, учитывая необходимость проведения ряда мероприятий и их длительность, а также затратность (оценка, публикации, торги при отсутствии документов о потенциальной окупаемости этих затрат) для определения нового состоятельного пользователя. Также отражено, что Администрацией подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» и ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» о расторжении спорных договоров аренды земельных участков. В данном конкретном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно данным Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области задолженность по оплате арендной платы за использование земельными участками согласно вышеуказанному договору аренды составила 929 806,61 руб., а именно: 2012 г. -17 342,51 руб.; 2013 г.-73 770,75 руб.; 2014 г. -325 957,80 руб.; 2015 г.-335 157,03 руб.; 1,2 кв, 2016 г. - 177 578,52 руб.

Согласно заявлению от 20 октября 2015 исх. № 10 ООО «Генерация» принимает обязанность по полному погашению указанной задолженности ООО «СП «Русь» по арендной плате.

При этом, доказательств погашения ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» задолженности за ООО СП «Русь» по арендным платежам в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат в конкурсную массу права аренды земельных участков не лишает Администрацию муниципального образования «Смоленский район» реализовать свое право на судебную защиту в виде расторжения договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № 3414, а также подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в картотеке арбитражных деле на момент рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции отсутствует информация о принятии к производству Арбитражного суда Смоленской области искового заявления Администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» и ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» о расторжении спорных договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При предъявлении заявленных требований конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по платежному поручению № 3 от 21.04.2016 (т.1, л.д.13).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение исковых требований подлежат взысканию с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО СП «Русь», поскольку требования удовлетворены.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 конкурсному управляющему ООО СП «Русь» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО СП «Русь» удовлетворена, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в соответствии со статьями 110, 112 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.?

В соответствии с уведомлением экспертной организации ООО «Профессиональное Финансовое консультирование», стоимость проведенной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора составила 40 000 руб. (том 6 л.д. 3).

Конкурсным управляющим ООО СП «Русь» представлены платежные ордеры № 1 от 19.01.2017 на сумму 1617 руб. 22 коп., № 1 от 18.01.2017 на сумму 38 382 руб.78 коп., свидетельствующих о перечислении денежных средств на сумму 40 000 руб. на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.130, 131, т.4).

Поскольку экспертом ООО «Профессиональное Финансовое консультирование» в суд апелляционной инстанции представлена экспертиза, принятая судом, то в силу статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма за проведение экспертизы – 40 000 рублей подлежит выплате экспертам.

При этом, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО СП «Русь» в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2016 по делу №А62-4132/2015 отменить.

Требование конкурсного управляющего ООО СП «Русь» удовлетворить.

Признать недействительным договор от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка регистрационный № 3414 от 27.12.2012 года.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурную массу должника ООО СП «Русь» право аренды на земельные участки: из земель категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельско-хозяйственного производства,

- Кадастровый номер 67:18:0050203:282, месторасположение: Смоленская область. Смоленский район, Пионерское сельское поселение, юго-западнее д. Русилово на расстоянии 1300.0 м, площадь: 59323.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:272 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Русилово на расстоянии 550.0 м , площадь: 15213.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:270 месторасположение Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, западнее д. Русилово на расстоянии 1000.0 м, площадь: 91870.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:268 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, западнее д. Русилово на расстоянии 400.0 м , площадь: 430170.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:264 месторасположение Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, западнее д. Русилово на расстоянии 250.0 м , площадь; 346178.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:271 месторасположение Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, д. Русилово , площадь: 156569.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:799 месторасположение Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, западнее д. Басино на расстоянии 620.0 м , площадь: 78037.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:810 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, юго-западнее д. Басино на расстоянии 800.0 м, площадь: 1336646.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:797 месторасположение. Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Басино на расстоянии 770.0 м, площадь: 262467.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:263 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Сушковщина на расстоянии 30.0 м, площадь: 407488.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:267 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, юго-западнее д. Сушковщина на расстоянии 800.0 м, площадь: 87428.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:802 месторасположение Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, восточнее д. Сушковщина на расстоянии 300.0 м, площадь: 780023.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:287 месторасположение Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, восточнее д. Сушковщина па расстоянии 220.0 м , площадь: 16998.0 кв.м.?

- Кадастровый номер 67:18:0050301:800 месторасположение: Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-восточнее д. Трудилово на расстоянии 750.0 м, площадь: 918628.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:798 месторасположение: Смоленская область Смоленский район, Пионерское сельское поселение, южнее д. Вербово на расстоянии 20м, площадь 515060.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:801 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, южнее д. Вербово на расстоянии 20 м, площадью 164011.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:275 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Бублеевщина на расстоянии 440.0 м, площадь: 94323.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:265 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, западнее д. Бублеевщина на расстоянии 1560.0 м, площадь: 123073.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:276 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Бублеевщина на расстоянии 1030.0 м, площадь: 896692.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:266 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, севернее д. Бублеевщина на расстоянии 530.0 м, площадь:574951.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:277 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, западнее д. Бублеевщина на расстоянии 1300.0 м, площадь: 101118.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:280 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, севернее д. Бублеевщина на расстоянии 30.0 м, площадь:217901.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0000000:775 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, западнее д. Бублеевщина на расстоянии 230.0 м, площадь: 1129582.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:269 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, южнее д. Демидово на расстоянии 840.0 м, площадь: 681723.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:279 месторасположение: Смоленская область. Смоленский район. Пионерское сельское поселение, северо-восточнее д. Демидово на расстоянии 1400.0 м, площадь: 249096.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:273 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, юго-восточнее д. Демидово на расстоянии 330.0 м, площадь:365286.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:281 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Шихово на расстоянии 550.0 м , площадь: 176938.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:278 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, северо-западнее д. Шихово на расстоянии 1300.0 м, площадь: 1009164.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:284 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, юго-западнее д. Лахтеево на расстоянии 1670.0 м, площадь:315540.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050301:803 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, севернее д. Лахтеево на расстоянии 360.0 м, площадь: 136910.0 кв.м.

- Кадастровый номер 67:18:0050203:285 месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, западнее д. Лахтеево на расстоянии 1540.0 м, площадь:227864.0 кв.м.

- из земель категории населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 67:18:0050203:292. месторасположение: Смоленская область, Смоленский район. Пионерское сельское поселение, д. Русилово, площадь: 100096.0 кв.м.

Взыскать с ООО СП «Русь» в пользу ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» денежные средства в сумме 102 756 руб., уплаченные по договору уступки от 06.11.2015.

Взыскать с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ООО СП «Русь» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 6 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО «Профессиональное Финансовое консультирование» денежные средства за проведенную экспертизу в сумме 40 000 руб. по следующим банковским реквизитам: ПАО «Сбербанк России», ИНН 7723390877, КПП 771501001, БИК 044525225, расчетный счет № 40702810838000036337, корсчет № 30101810400000000225.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева