Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие истца - акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», ОГРН <***>; ИНН <***>), ответчика - муниципального унитарного предприятия «Кутузовское» (далее – МУП «Кутузовское», ОГРН <***>; ИНН <***>) и третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Ельняводоканал» администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – МУП «Ельняводоканал»), извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РЭУ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 по делу № А62-1303/2016 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

АО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), о взыскании с МУП «Кутузовское» задолженности за поставленные за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года тепловые ресурсы в сумме 5 667 502 руб. 82 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2014 по 15.09.2016, в сумме 876 775 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Ельняводоканал».

Решением суда от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Кутузовское» в пользу АО «РЭУ» взыскано 6 460 834 руб. 30 коп., в том числе: долг в размере 5 599 707 руб. 73 коп. и пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 15.09.2016 в сумме 861 126 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с МУП «Кутузовское» в сумме 55 011 руб., с АО «РЭУ» - 710 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО «РЭУ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом и ответчиком подлежит применению установленный тариф с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18%, в связи с чем и требования о взыскании договорной неустойки также подлежат удовлетворению полностью. По мнению истца, судом области неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании 27.03.2017 в порядке статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 03.04.2017.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Селивончика А.Г. произведена его замена на судью Бычкову Т.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между теплоснабжающей организацией (ОАО «РЭУ», переименовано в АО «РЭУ») и муниципальным унитарным предприятием «Кутузовское» администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 № 407-02-04-01-017/12, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор теплоснабжения от 01.01.2012 № 407-02-04-01-017/12 согласно пункту 13.1 вступил в силу с 01.01.2012 и действовал по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 к договору срок действия договора продлен на период с 01.01.2013 по 01.04.2013.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 стороны предусмотрели, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Ввиду отсутствия заявления сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, действие договора распространяется на спорный период (по октябрь 2015 года).

Тепловые ресурсы в соответствии с условиями договора поставлялись на теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) объектов, в отношении которых предприятие выполняло функции управляющей организации (приложение № 1 к договору).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора согласован порядок учета поставляемого ресурса.

Учет, принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. При отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на тепловом пункте.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и выходе из строя узла (прибора) учета на центральном тепловом пункте, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с условиями договора истцом ответчику за период с января 2012 года по октябрь 2015 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 55 821 814 руб. 29 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета за период с января 2012 года по октябрь 2015 года, которые не исполнены ответчиком в полном объеме, по данным истца сумма задолженности составляет 5 667 502 руб. 82 коп.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, с января 2012 года по октябрь 2015 года АО «РЭУ» производило поставку тепловых ресурсов в заявленном объеме надлежащего качества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплатившим поставленную тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением предусмотренного срока.

Согласно расчету МУП «Кутузовское» с учетом стоимости услуг горячего водоснабжения за первое полугодие 2013 года (компонент на холодную воду), рассчитанной по тарифам без НДС, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 599 707 руб. 73 коп., что на 67 795 руб. 09 коп. меньше предъявленной ко взысканию суммы долга и составляет НДС, начисленный истцом на тариф компонента на холодную воду.

Иные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, применяемым к спорным правоотношениям, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии.

Как указано в пункте 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года № 20-э/2, стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В пункте 61.3 Методических указаний также указано, что расходы на компенсацию затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство.

Таким образом, услуги по горячему водоснабжению при использовании закрытой системы теплоснабжения подлежат оплате потребителем по установленному двухкомпонентному тарифу, в котором учитываются расходы на приобретение химически очищенной воды (теплоносителя) и расходы на тепловую энергию.

При этом расходы на приобретение химически очищенной воды, подлежащие компенсации потребителями услуг, определяются с использованием компонента на холодную воду, равному тарифу на холодную воду, установленному поставщику данного ресурса.

Как следует из материалов дела, оказание услуг горячего водоснабжения ответчику производилось АО «РЭО» с использованием закрытой системы горячего водоснабжения от котельной № 3634, в/г № 4 в г. Ельне.

Поставка химически очищенной воды (теплоносителя) осуществлялась обществу в период с января по июнь 2013 года МУП «Ельняводоканал» администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2012 № 412 установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду ОАО «РЭУ» (филиал ОАО «РЭУ» «Западный»), поставляемую населению от котельной № 3634, в/г № 4 в г. Ельне, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 12,45 рублей/куб.м. (с указанием «НДС не облагается») – компонент на холодную воду и 1404,91 рублей/Гкал (с НДС) – компонент на тепловую энергию.

Тариф компонента на холодную воду, установленный регулирующим органом в размере 12,45 рублей/куб.м., соответствует тарифу на данный ресурс согласно постановлению департамента от 30.09.2011 № 150 «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению МУП «Ельняводоканал» (г. Ельня)».

В письме от 29.08.2016 № 2344/13 департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике сообщил по запросу суда, что на территории микрорайона Кутузовский в г. Ельня Смоленской области в 2013 году коммунальную услугу по водоснабжению оказывало МУП «Ельняводоканал». В соответствии с тем, что расчет тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению МУП «Ельняводоканал» осуществлялся на основании обращения и предоставления предприятием материалов с учетом упрощенной системы налогообложения, тарифы на услуги по водоснабжению были установлены без учета налога на добавленную стоимость (ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 5 л.д. 5).

В соответствии с установленными тарифами на услуги по водоснабжению МУП «Ельняводоканал» Департаментом были рассчитаны и установлены тарифы на горячее водоснабжение ОАО «РЭУ» для расчетов с потребителями.

Отпуск холодной воды как компонента для нужд горячего водоснабжения населения в мкр. «Кутузовский» производился МУП «Ельняводоканал» истцу в период январь-июнь 2013г. по тарифам без их увеличения на сумму НДС.

Таким образом, в связи с применением МУП «Ельняводоканал» упрощенной системы налогообложения, не являющимся в силу ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, регулирующим органом были установлены тарифы на услуги по водоснабжению для МУП «Ельняводоканал» и тарифы на горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) ОАО «РЭУ» для расчетов с потребителями с указанием «НДС не облагается».

В соответствии с п.3.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель, цена договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов (п.3.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели оформление дополнительного соглашения при изменении цены договора вследствие изменения цен и тарифов.

01.01.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 4 которого установили тарифы на горячее водоснабжение на 2013 год в соответствии с постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике № 412 от 30.11.2012 (п.11), в частности, с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 компонент на холодную воду установлен с указанием «НДС не облагается».

Кроме того, тарифы не были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал позицию МУП «Кутузовское» в части необходимости применения при расчетах в первом полугодии 2013г. тарифа на компонент холодную воду без НДС обоснованной и взыскал долг в признанном ответчиком размере в сумме 5 599 707 руб. 73 коп.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии между истцом и ответчиком подлежит применению установленный тариф с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.08.2014 по 15.09.2016, в сумме 876 775 руб. 69 коп.

Пунктом 10.5 договора установлено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

В связи с признанием судом области обоснованными требований истца в части долга в размере 5 599 707 руб. 73 коп., судом первой инстанции верно произведен перерасчет пени с учетом частичных оплат, положений ст.ст.191, 193 ГК РФ, размер которых за период с 11.12.2014 по 15.09.2016 составил 861 126 руб. 57 коп., в связи с чем требование о взыскании штрафных санкций правомерно удовлетворено в части.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.3, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные правила применения пени предусмотрены пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», вступившие в силу с 01.01.2016, распространяются на спорные правоотношения сторон и носят императивный характер.

Вместе с тем, размер неустойки, предусмотренный договором, с методикой расчета, примененной истцом, не превышает размер пени, установленный с 01.01.2016 пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что не нарушает права ответчика.

Заявленная истцом сумма пени исчислена исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России и представляет собой минимально возможную в соответствии с действующим законодательством ставку финансовой санкции, подлежащей применению при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда области не имелось.

Поскольку апелляционная жалоба в части задолженности оставлена без удовлетворения, основания для начисления штрафных санкций на сумму предъявленного ко взысканию долга отсутствуют.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 по делу № А62-1303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова