Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» – представителя ФИО1 (доверенность от 14.10.2013), представителя ФИО2 (доверенность от 14.10.2013 № 7), от конкурсного кредитора ФИО3 – представителя ФИО4.(доверенность от 30.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО3 (г. Рязань) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу № А54-6995/2009 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2010 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – ОАО «АБ «РОССИЯ», Банк) в лице Рязанского филиала обратилось в суд с заявлением об установлении за ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здания, лит. А, инвентарный номер: инв. №19972:001, этажность (этаж): 1-5, назначение – нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, условный номер объекта - 62-62-01/162/2005-215;

- земельного участка, общей площадью 2 731 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира: <...> (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения;

- земельного участка, общей площадью 1 388 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса,

статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 142 343 593 рублей 41 копейки, из которых: 138 899 193 рубля 41 копейка – задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – пени, включенные в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО5, как обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 21.03.2007 № ЗЛ00176/7 и последующему договору об ипотеке от 21.03.2007 № ЗЛ00177/7.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 требования банка удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требование предъявлено банком с соблюдением установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока ( пункт 1 статьи 142) , поскольку его начало исчисляется с государственной регистрации перехода права собственности (05.07.2013) на имущество от ФИО7 к ФИО5 и включения имущества в конкурсную массу должника.

Конкурсный кредитор ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части определения вывод о злоупотреблении правом супругами Ш-выми, резолютивную часть определения изложить в редакции, согласно которой требования Банка подлежат удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр до его закрытия.

В обоснование своей позиции указывает, что в действиях супругов Ш-вых отсутствует злоупотребление правом, а также ссылается на пропуск Банком срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и вследствие чего утраты последним своего специального права залогового кредитора.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2007 между ЗАО «Газэнергопромбанк» (банк) и ООО «Звезда Востока» (заемщик) заключен договор кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 130 миллионов рублей с начислением 13 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется производить погашение кредита, перечисление процентов за пользование кредитом банка в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора личного поручительства № ПР40392/7 от 21.03.2007, заключенного между ЗАО «Газэнергопромбанк» (банк), ФИО5 (поручитель) и ООО «Звезда Востока» (заемщик) поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 21.03.2007 <***>, включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В отношении ООО «Звезда Востока» определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления председателя ликвидационной комиссии общества в связи с тем, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 ООО «Звезда Востока» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда Востока» включены требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице в лице филиала в г. Рязани в сумме 148 267 160 рублей 58 копеек, в том числе: 144 822 760 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 3 444 400 рублей - пени.

Решением Советского районного суда Рязанской области от 01.12.2009 солидарно с ФИО5, ООО «Звезда Востока», ФИО7 в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 21.03.2007 № КР №50216/7 в общей сумме 148 267 160 рублей 58 копеек, из которых: 129 952 435 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту, 14 870 324 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 тысяч рублей и оплату судебной экспертизы в сумме 114 тысяч рублей. В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество ФИО7, в том числе на земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, определена его начальная продажная стоимость в размере 4 610 000 рублей.

Решением Советского районного суда Рязанской области от 10.10.2010 в счет погашения задолженности солидарных должников ООО «Звезда Востока», ФИО5, ФИО7 по кредитному договору от 21.03.2007 № КР №50216/7 в общей сумме 148 267 160 рублей 58 копеек обращено взыскание на имущество ФИО7, в том числе, на здание, лит. А, инвентарный номер: инв. №19972:001, этажность (этаж): 1-5, назначение нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, условный номер объекта – 62-62-01/162/2005-215, начальная продажная стоимость определена в размере 169 530 000 рублей и земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: <...> (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения, начальная продажная стоимость определена в размере 9 072 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 включены требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала г. Рязани в сумме 148 267 160 рублей 58 копеек, из которых: 144 822 760 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – пени.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2010 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 произведена замена кредитора – закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Рязани с суммой требований - 148 267 160 рублей 58 копеек, в том числе: 144 822 760 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – пени на ОАО «АБ «РОССИЯ».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя ФИО7 (супруги ФИО5) по ее заявлению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2010 года в отношении предпринимателя ФИО7 введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 индивидуальный предприниматель ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО7 включены требования закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала г. Рязани в сумме 148 267 160 рублей 58 копеек, из которых: 144 822 760 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – пени, как обеспеченные залогом, в том числе, следующим имуществом должника: земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), назначение объекта – земли населенных пунктов, для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса; здание, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, условный номер объекта – 62-62-01/162/2005-215; земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: <...> (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта – земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого строения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Звезда Востока». В связи с частичным погашением реестра требований кредиторов ООО «Звезда Востока» в реестры требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО7 внесены сведения о частичном погашении требований кредитора ОАО АБ «РОССИЯ». С учетом погашения размер требований ОАО АБ «РОССИЯ» составил 142 343 593 рубля 41 копейку, их которых: 138 899 193 рубля 41 копейка – задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, 3 444 400 рублей – пени.

В связи с расторжением брака между ФИО5 и ФИО7 решением Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 по делу №2-306/2010 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО7 о разделе совместного нажитого имущества. Судом разделено совместно нажитое имущество между ФИО5 и ФИО7

В собственность ФИО5 выделено следующее имущество:

- здание, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 5992,2 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/162/2005-215, расположенное по адресу: <...> д, стоимостью 190 миллионов рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный относительно ориентира – <...> д (Октябрьский округ), стоимостью 15 миллионов рублей.

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1388,0 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), стоимостью 10 миллионов рублей, а всего на сумму 215 миллионов рублей.

Указанное имущество обеспечивало требования ОАО «АБ «РОССИЯ», как залогового кредитора, в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО7

В собственность ФИО7 выделено следующее имущество:

- здание (незавершенный строительством объект), назначение - объект незавершенного строительства, 1 - этажный, литер А, площадью застройки 2484,2 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/308/2007-168, расположенное по <...>, 22 б, стоимостью 100 миллионов рублей.

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 14021,9 кв. м., с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0100, расположенный по адресу: <...> (Московский округ), стоимостью 35 миллионов рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 22953 кв. м., с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0171, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 1050 м по направлению на северо-запад от ориентира – здание храма «В честь Казанской Иконы Божьей Матери», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 миллионов рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 20886 кв. м., с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0172, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание храма «В честь Казанской Иконы Божьей Матери», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 миллионов рублей, а всего на сумму 215 миллионов рублей.

Указанное имущество обеспечивало требования ОАО «Сбербанк России», как залогового кредитора, в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением Московского районного суда города Рязани от 22.08.2012 по заявлениям ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Сбербанк России» восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 по гражданскому делу № 2-306/2010 по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 14.11.2012 определение Московского районного суда города Рязани от 22.08.2012 отменено, ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Сбербанк России» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 по гражданскому делу № 2-306/2010 по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Рязанского областного суда от 27.12.2012 отказано в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № 8606 ФИО8 на апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.11.2012 по делу по заявлениям ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для рассмотрения в Президиум Рязанского областного суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для пересмотра определения Рязанского областного суда от 14.11.2012.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2013 в отношении здания, литер А, назначение – нежилое, общей площадью 5992,2 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/162/2005-215, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенного относительно ориентира - <...> (Октябрьский округ); земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1388,0 кв. м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский округ) зарегистрирован переход права собственности от ФИО7 к ФИО5

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 удовлетворено заявление ОАО АБ «РОССИЯ» о внесении изменений в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО7 и внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в отношении требований ОАО АБ «РОССИЯ», как необеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражный суд Рязанской области определением от 11.10.2013 г. установил статус залогового кредитора за Открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее - Банк, Залоговый кредитор) по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Рязань (далее - должник) в сумме 142 343 593 руб. 41 коп., из которых: 138 899 193 руб. 41 коп. - задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 3 444 400 руб. -пени, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке №ЗЛ00176/7 от 21.03.2007 и последующему договору об ипотеке № ЗЛ00177/7 от 21.03.2007 следующим имуществом должника:

- здание, лит.А, инвентарный номер: инв. №19972:001, этажность (этаж): 1-5, назначение -нежилое, общей площадью 5 992,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> «д», условный номер объекта - 62-62-01/162/2005-215;

- земельный участок, общей площадью 2 731 кв.м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: <...> «д» (Октябрьский округ), расположенное в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения;

- земельный участок, общей площадью 1 388 кв.м., с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), 8 «е», назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Суд области, правомерно руководствуясь пунктом 1 статьи 353 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,3,4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), исходил из того, что при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу, кредитор вправе обратиться за установлением за ним статуса залогового кредитора с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, в этом случает кредитор сохраняет специальные права залогового кредитора. Суд правильно исчислял указанный срок с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество ФИО7 к ФИО5(05.07.2013) и включения имущества в конкурсную массу. Кредитор обратился 17.07.2013, следовательно, с соблюдением срока на предъявление заявления о признании за ним статуса залогового кредитора. При этом суд обоснованно указал, что супруги Ш-вы злоупотребили своими правами, поскольку не поставили в известность конкурсных управляющих и залоговых кредиторов о разделе имущества, включенного в конкурсную массу.

Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции при разрешении заявления Банка не применял правовой нормы, содержащейся в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд не делал вывода о злоупотреблении супругами Ш-выми процессуальными правами.

Позиция суда первой инстанции правомерно основана на положениях статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд применяет меры, предусмотренные законом. При этом из правового смысла пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», непосредственной целью названной санкции является не только наказание лица, злоупотребившего правом, но и защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что на супругах Ш-вых лежала обязанность уведомить арбитражных управляющих и банки-залогодержатели о состоявшемся разделе заложенного имущества . Такой вывод следует из правового содержания пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», из которых видно, что после введения наблюдения должник не имел права без согласия временного управляющего совершать сделки (действия), связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (в данном случае делилось имущество, составляющее 100% конкурсной массы каждого из должников). В силу пункта 1 статьи ЗЗ Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность залогодателя (ФИО7) немедленно уведомить Банк (залогодержателя) о предъявлении к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество.

В упомянутом апеллянтом определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.11.2012 г. не содержится суждения о том, что Ш-вы (с учетом нахождения каждого из них в стадии банкротства) не должны были уведомить арбитражных управляющих и банки-залогодержатели о состоявшемся разделе заложенного имущества.

Довод подателя жалобы о том, что супруги Ш-вы уведомляли залоговых кредиторов о разделе имущества, опровергается имеющимися в материалах дела документами. В частности, в представленных в суд первой инстанции возражениях от 15.03.2010 г. против заявления Банка о включении в качестве залогового кредитора в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 в рамках дела № А54-6996/2009, последняя не ссылалась на то, что предмет залога больше ей не принадлежит. В письме в адрес Банка от 15.06.2010 ФИО7 выступает в качестве собственника заложенного имущества.

Ошибочным является довод апеллянта о том, что двухмесячный срок подачи заявления об установлении статуса залогового кредитора с момента вступления в силу решения Московского районного суда г. Рязани от 25.02.2010 по делу № 2 -306/2010 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст.2, п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. (п.7), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, Арбитражный суд в числе прочего обязан проверить - имеется ли у Должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Только после регистрации права собственности должника (ФИО5) на недвижимое имущество и возникновения между Банком и должником 05.07.2013 залоговых отношений стало возможным включение данного имущества в конкурсную массу ИП ФИО5 и, как следствие, предъявление Банком требования о признании статуса залогового кредитора в рамках дела № А54-6995/2009.

Вопреки мнению апеллянта, применение к данному конкретному случаю по аналогии разъяснений, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможно только с учетом особой специфики спорного недвижимого имущества, права (в т.ч. обременение ипотекой) на которое возникли у должника только после государственной регистрации перехода права собственности.

Приведённая в жалобе арбитражная практика (определение ВАС РФ № ВАС-6531/10 от 11.09.2012, постановление ФАС ЦО по делу №А54-1864/10 от 21.01.2013, постановление ФАС СЗО по делу №А21-8254/201 от 04.06.2013) не тождественна настоящему спору по фактическим обстоятельствам. В этих делах рассматривались заявления кредиторов о признании за ними статуса «залогового кредитора» с нарушением сроков на подачу таких заявлений. При этом заложенное имущество изначально находилось в конкурсной массе. В настоящем деле право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за должником только 05.07.2013 .

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу № А54-6995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко