Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны (Рязанская область, р.п. Тума, ОГРНИП 304622635700102) – Семешкиной Л.Е. (предпринимателя), Коршунова М.А. (доверенность от 05.05.2013), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044) – Кончиной Е.А (доверенность от 06.12.2012 № 2.2-23/6199), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу № А54-5517/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Семешкина Любовь Егоровна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Семешкина Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 № 11-13/192ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2011 № 11-13/192дсп в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3 326 рублей 74 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 34 558 рублей 55 копеек, доначисления НДС в общей сумме 168 760 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Семешкиной Л.Е. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции в части, превышающей начисленные суммы с учетом дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства документов, является недействительным.

Не согласившись с данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Семешкина Л.Е обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что налоговый орган не может доначислить суммы НДС по факту реализации запасных частей, который не был предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки и не был отражен в акте выездной налоговой проверки от 08.12.2011 № 11-13/225ДСП и в оспариваемом решении от 30.12.2011 № 11-13/192ДСП.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что судом первой инстанции при определении обоснованно начисленных налоговым органом пеней и штрафных санкций не учтено, что не подлежат начислению пени и штраф по налогу на добавленную стоимость в случае выставления лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС, счетов-фактур с выделением в них НДС отдельной строкой.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В обоснование своих возражений указывает, что в рамках судебного разбирательства налоговый орган провел лишь анализ представленных документов (счетов-фактур), подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, результаты которого были отражены в акте сверки и представленных в ходе судебных заседаний расчетах, с которыми у налогоплательщика спора не было.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 18.10.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 08.12.2011 № 11-13/225дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области принято решение от 30.12.2011 № 11-13/192дсп о привлечении ИП Семешкиной Л.Е. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 261 рубля 43 копеек, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 17 рублей 47 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 530 рублей 76 копеек; по пункту 1 статьи 123 НК РФ – за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в сумме 1 879 рублей 96 копеек.

Кроме того, указанным решением ИП Семешкиной Л.Е. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 27 705 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 46 999 рублей, единый социальный налог в сумме 2 553 рублей 61 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 764 190 рублей 48 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 6 959 рублей 92 копеек, единого социального налога в сумме 436 рублей 15 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 223 802 рублей 75 копеек.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 12.05.2012 № 2.15-12/04696 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 30.12.2011 № 11-13/192дсп, ИП Семешкина Л.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту – ЕНВД) регулируется главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении указанных в данном пункте видов деятельности.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Касимовский муниципальный район от 25.10.2005 № 104-111СД утверждено Положение о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Касимовского муниципального района Рязанской области, согласно которому указанная система налогообложения применяется, в том числе, при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту торговли (подпункт 6 пункта 2).

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу пункта 2 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в 2008 году переход на уплату ЕНВД носил заявительный характер, путем представления налоговых деклараций по ЕНВД.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.28 НК РФ) Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ, организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6–10 пункта 1 статьи 181 НК РФ (моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей). Данный вид деятельности подлежит обложению по общепринятой системе.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам, соответственно, реализация моторных масел подлежит налогообложения по общей системе с уплатой в бюджет НДС в порядке, установленном статьей 173 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ИП Семешкина Любовь Егоровна применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с видом деятельности: «розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (уведомление о постановке на учет от 05.02.2009).

В ходе проверки ИП Семешкиной Л.Е. инспекцией установлена реализация ею моторных масел с использованием как наличной, так и безналичной форм расчетов, при этом предприниматель выписывала счета-фактуры и товарные накладные.

Факт реализации подакцизного товара подтверждается книгой продаж в отношении моторных масел, книгой покупок (т. 3, л. д. 9-14), счетами-фактурами, товарными накладными;, документами, подтверждающими оплату, а также полученными результатами мероприятий налогового контроля.

При этом, как пояснено предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, раздельный учет приобретения и реализации моторных масел и прочего товара ею не велись; книги продаж и покупок в отношении моторных масел оформлены в ходе проверки.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.12.2011 № 11-13/191 ИП Семешкиной Л.Е. при реализации моторных масел за безналичный расчет, в сопровождающих данный товар документах в большинстве случаев, со слов предпринимателя, суммы НДС выделялись отдельной строкой. Данные суммы НДС группировались и указывались в поданных Семешкиной Л.Е. декларациях по НДС и, соответственно, уплачивались в бюджет.

При реализации товара за наличный расчет товар сопровождался кассовым и товарным чеками, суммы НДС в данных документах отдельной строкой не выделялись. При подаче декларации сумма НДС от реализации товара за наличный расчет ИП Семешкина Л.Е. определяла согласно своему журналу аналитического учета движения товара.
Судом установлено, что согласно представленным в налоговый орган за период с 2008 по 2010 годы декларациям по НДС, в связи с реализацией моторных масел и прочего товара с формой оплаты по безналичному расчету с выделенной суммой НДС (далее указанных в эпизоде № 1 нарушений) и суммы налоговых вычетов (таблица № 14), налогоплательщиком отражены следующие показатели НДС от выручки: за 1 квартал 2008 года (21.04.2008): сумма реализации – 730 321 рубль, начислено НДС – 131 458 рублей, сумма налогового вычета – 112 165 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 19 293 рубля; за 2 квартал 2008 года (налоговая декларация представлена 22.07.2008): сумма реализации – 935 564 рубля, начислено НДС – 168 402 рубля, сумма налогового вычета – 117 149 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 51 253 рубля; за 3 квартал 2008 года (20.10.2008): сумма реализации – 800 414 рублей, начислено НДС – 144 075 рублей, сумма налогового вычета – 115 260 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 28 815 рублей; за 4 квартал 2008 года (20.01.2009): сумма реализации – 391 453 рубля, начислено НДС – 70 461 рубль, сумма налогового вычета – 51 053 рубля, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 19 408 рублей; за 1 квартал 2009 года (20.04.2009): сумма реализации – 133 359 рублей, начислено НДС – 24 004 рубля, сумма налогового вычета – 15 501 рубль, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 8 503 рубля; за 2 квартал 2009 года (21.07.2009): сумма реализации –1 450 747 рублей, начислено НДС – 26 114 рублей, сумма налогового вычета – 18 510 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 7 604 рубля; за 3 квартал 2009 года (уточненный) (03.02.2010): сумма реализации – 164 905 рублей, начислено НДС – 29 683 рубля, сумма налогового вычета – 19 383 рубля, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 10 300 рублей; за 4 квартал 2009 года (03.03.2010): сумма реализации – 191 642 рубля, начислено НДС – 34 495 рублей, сумма налогового вычета – 23 301 рубль, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 11 194 рубля; за 1 квартал 2010 года (уточненный – 09.02.2011): сумма реализации – 140 672 рубля, начислено НДС – 2 532 рубля, сумма налогового вычета – 16 632 рубля, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 8 689 рублей; за 2 квартал 2010 года (уточненный – 09.02.2011): сумма реализации – 193 191 рубль, начислено НДС – 34 774 рубля, сумма налогового вычета – 25 348 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 9 426 рублей; за 3 квартал 2010 года (уточненный – 09.02.2011): сумма реализации – 275 014 рублей, начислено НДС – 49 503 рубля, сумма налогового вычета –34 258 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате –15 245 рублей; за 4 квартал 2010 года (уточненный – 09.02.2011): сумма реализации – 241 533 рубля, начислено НДС – 43 476 рублей, сумма налогового вычета – 30 435 рублей, сумма к уменьшению – 0, к уплате – 13 041 рубль.

Книги продаж в отношении всей реализации в материалы дела не представлены.
Согласно представленным налогоплательщиком в ходе проверки документам (счетам-фактурам, товарным накладным) ИП Семешкиной Л.Е. в проверяемом периоде получен доход от реализации за 2008 – 2010 годы:

эпизод № 1 – моторных масел и прочих товаров с формой оплаты по безналичному расчету с выделенной отдельной строкой суммой НДС в размере 4 349 424 рублей без НДС, сумма НДС от реализации составляет 782 950 рублей 32 копейки (в решении ошибочно указано 7 833 612 рублей), в том числе по периодам (таблица № 15):
2008 год – 2 860 295 рублей без НДС, сумма НДС – 514 853 рубля 10 копеек, в том числе по периодам: 1 квартал 2008 года – 730 321 рубль без НДС, сумма НДС – 131 457 рублей 78 копеек; 2 квартал 2008 года – 935 564 рубля без НДС, сумма НДС – 168 401 рубль 52 копейки; 3 квартал 2008 года – 802 657 рублей без НДС, сумма НДС –144 532 рубля 26 копеек; 4 квартал 2008 года – 391 453 рубля без НДС, сумма НДС – 70 461 рубль 54 копейки; за 2009 год – 642 718 рублей без НДС, сумма НДС – 115 689 рублей 24 копейки, в том числе по периодам: за 1 квартал 2009 года – 133 359 рублей без НДС, сумма НДС – 24 004 рубля 62 копейки; за 2 квартал 2009 года –145 077 рублей без НДС, сумма НДС – 26 113 рублей 86 копеек; за 3 квартал 2009 года – 164 905 рублей без НДС, сумма НДС – 29 682 рубля 90 копеек;
за 4 квартал 2009 года – 199 377 рублей без НДС, сумма НДС – 35 887 рублей 86 копеек; за 2010 год – 846 711 рублей без НДС, сумма НДС – 152 407 рублей 98 копеек, в том числе по периодам: за 1 квартал 2010 года – 140 672 рублей без НДС, сумма НДС – 25 320 рублей 96 копеек; за 2 квартал 2010 года – 193 191 рубль без НДС, сумма НДС – 34 774 рубля 38 копеек; за 3 квартал 2010 года – 275 014 рублей без НДС, сумма НДС – 49 502 рубля 52 копейки; за 4 квартал 2010 года – 237 834 рубля без НДС, сумма НДС –42 810 рублей 12 копеек.

Согласно сравнительной таблице № 15 налоговая инспекция согласилась с суммами реализации и суммами НДС, исчисленными налогоплательщиком в декларациях от реализации моторных масел и прочего товара (за безналичный расчет с выделенным НДС), за исключением: 4 квартала 2009 года (налогоплательщиком (таблица № 14) начислен НДС в сумме 34 495 рублей, инспекцией (таблица № 15) – 35 888 рублей, разница – 1 393 рубля), 4 квартала 2010 года (налогоплательщиком (таблица № 14) начислен НДС в сумме 43 476 рублей, инспекцией (таблица № 15) – 42 810 рублей). НДС доначислен инспекцией за 4 квартал 2010 в сумме 727 рублей (1 393 рубля – 666 рублей), по итогам наличия недоимки по состоянию на 01.01.2011.

Судом установлено, что в представленных налогоплательщиком декларациях отражена реализация моторных масел и прочего товара, в отношении которых были оформлены счета-фактуры с выделенным НДС, одновременно заявлены налоговые вычеты в отношении моторных масел и прочего товара. При этом в указанных декларациях не отражена реализация по эпизодам № 2, № 3.

Факт реализации указанного товара по безналичному расчету с выделенным в счетах-фактурах НДС (эпизод № 1) подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными (т. 3, л. д. 15-70, т. 4, л. д. 1-131), (т. 8, л. д. 2-114).

Согласно представленным в ходе проверки предпринимателем документам ИП Семешкиной Л.Е. в проверяемом периоде получен также доход в 2008 – 2010 годы от реализации:

эпизод № 2 – моторных масел с формой оплаты за наличный расчет с суммой НДС, указанной в цене товара (протокол допроса от 05.12.2011 № 11-13/191, заявление ИП Семешкиной Л.Е. от 06.12.2011 (т. 2, л. д. 82–89), доход составляет 3 750 812 рублей 59 копеек, в том числе НДС – 572 157 рублей 81 копейка.

Данный доход в книге продаж не отражен, в отношении указанной реализации представлены декларации по ЕНВД.

Поскольку счета-фактуры по эпизоду № 2 не выставлялись, доход определен на основании фискальных отчетов по кассе, учетных данных налогоплательщика, указанных в заявлении ИП Семешкиной Л.Е. от 06.12.2011.

Так, за 2008 год доход предпринимателя составил 1 500 410 рублей 09 копеек, в том числе НДС – 228 876 рублей 09 копеек; за 1 квартал 2008 года – 353 404 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 53 909 рублей 16 копеек (353 404,50 x 18/118); за 2 квартал 2008 года – 330 172 рубля 55 копеек, в том числе НДС – 50 365 рубля 30 копеек (330 172,55 x 18/118); за 3 квартал 2008 года – 403 610 рублей, в том числе НДС – 61 567 рублей 62 копейки (403610 x 18/118); за 4 квартал 2008 года – 413 223 рубля, в том числе НДС – 63 034 рубля 01 копейка (413 223 x 18/118); за 2009 год – 1 225 302 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 186 910 рублей 53 копейки; за 1 квартал 2009 года – 276 458 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 42 171 рубль 63 копейки (276 458,50 x 18/118); за 2 квартал 2009 года – 234 411 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 35 757 рублей 68 копеек (234411,50 x 18/118); за 3 квартал 2009 года – 428 550 рублей, в том числе НДС – 65 372 рубля 03 копейки (428550 x 18/118); за 4 квартал 2009 года – 285 882 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 43 609 рублей 19 копеек (285882,50 x 18/118); за 2010 год – 1 025 100 рублей, в том числе НДС – 156 371 рубль 19 копеек; за 1 квартал 2010 года – 236 573 рубля, в том числе НДС – 36 087 рублей 40 копеек (236573 x 18/118); за 2 квартал 2010 года – 376 730 рублей, в том числе НДС – 57 467 рубля 30 копеек (376 730 x 18/118); за 3 квартал 2010 года – 398 077 рублей, в том числе НДС – 60 723 рубля 61 копейка (398077 x 18/118); за 4 квартал 2010 года – 13 720 рублей, в том числе НДС – 2 092 рубля 88 копеек (13720 x 18/118).

При сравнении данных, указанных в декларациях за период 2008 – 2010 годы (таблица № 14, по которой согласно таблице № 15 у сторон спора нет) и документов, представленных налогоплательщиком за аналогичный период (заявление ИП Семешкиной Л.Е. от 06.12.2011) инспекцией установлено неотражение сумм НДС, исчисленных при реализации ИП Семешкиной Л.Е. моторных масел за наличный расчет (таблица № 16), что налогоплательщиком не оспаривается.

В таблице № 16 налоговой инспекцией установлена общая сумма НДС, включая указанную налогоплательщиком в декларациях, и исчисленную от реализации моторных масел за наличный расчет.

По указанному эпизоду (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции) доначислению подлежит НДС за 2008 – 2010 годы в сумме 572 157 рублей 81 копейка, в том числе за 2008 год – 228 873 рубля 01 копейка, за 2009 год – 186 910 рублей 50 копеек, за 2009 год – 156 371 рубль 20 копеек.

Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документов (информации) (счетов-фактур, товарных накладных) за период 2008 – 2010 годы ИП Семешкиной Л.Е. в проверяемом периоде получен доход от реализации:

эпизод № 3 – моторных масел с формой оплаты по безналичному расчету без выделенной отдельной строкой суммой НДС в части реализации моторных масел по следующим счетам-фактурам (таблица № 17): за 2 квартал 2008 года: от 21.05.2008 № 28 (покупатель: ООО «КЖО», стоимость без НДС – 4 276 рублей, НДС – 769 рублей 68 копеек), от 02.06.2008 № 8 (покупатель: Тумское ПО, стоимость без НДС – 170 рублей, НДС – 30 рублей 60 копеек); за 4 квартал 2008 года: от 06.10.2008 № 12 (покупатель: ООО «Астра-С», стоимость без НДС – 968 рублей, НДС – 174 рубля 24 копейки), от 21.11.2008 № 16 (покупатель: Тумское ПО, стоимость без НДС – 906 рублей, НДС – 163 рубля 08 копеек); за 3 квартал 2009 года: от 14.08.2009 № 5 (покупатель: ООО «Гремяченское», стоимость без НДС – 1 463 рубля, НДС – 263 рубля 34 копейки), от 13.07.2009 № 3 (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 1 200 рублей, НДС – 216 рублей); за 4 квартал 2009 года: от 23.12.2009 № 7 (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 1 846 рублей, НДС – 332 рубля 28 копеек); за 1 квартал 2010 года: от 29.03.2010 № 6 (покупатель: ООО «Гремяченское», стоимость без НДС – 3 050 рублей, НДС – 549 рублей), от 03.02.2010 № 4 (покупатель: ИП Лазарева Ю.А., стоимость без НДС – 2 583 рубля, НДС – 464 рубля 94 копейки); от 28.01.2010 № 2а (покупатель: ООО «Агро-Трейд», стоимость без НДС – 4 820 рублей, НДС – 867 рублей 60 копеек); от 22.01.2010 № 2 (покупатель: ИП Мунтян В.И., стоимость без НДС – 9 037 рублей, НДС – 1 626 рублей 66 копеек); за 2 квартал 2010 года: от 16.06.2010 № 11 (покупатель: ИП Мунтян В.И., стоимость без НДС – 1 435 рублей, НДС – 258 рублей 30 копеек), от 14.05.2010 № 8а (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 5 975 рублей, НДС – 1 075 рублей 50 копеек); от 07.04.2010 № 8 (покупатель: ИП Лазарева Ю.А., стоимость без НДС – 907 рублей, НДС – 163 рубля 26 копеек); за 3 квартал 2010 года: от 29.08.2010 № 12а (покупатель: ООО «Гремяченское», стоимость без НДС – 4 892 рубля 50 копеек, НДС – 880 рублей 65 копеек), от 27.08.2010 № 35 (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 55 рублей, НДС – 9 рублей 90 копеек), от 12.07.2010 № 12 (покупатель: ИП Мунтян В.И., стоимость без НДС – 4 200 рублей, НДС – 756 рублей); за 4 квартал 2010 года: от 19.11.2010 № 37 (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 3 352 рубля, НДС – 603 рубля 36 копеек, от 29.12.2010 № 19 (покупатель: ООО «Гремяченское», стоимость без НДС – 2 428 рублей, НДС – 437 рублей 04 копейки), от 02.12.2010 № 18а (покупатель: ООО «Гремяченское», стоимость без НДС – 5 036 рублей, НДС – 906 рубля 48 копеек), от 01.10.2010 № 15 (покупатель: ИП Мунтян В.И., стоимость без НДС – 2 910 рублей, НДС – 523 рубля 80 копеек); от 19.11.2010 № 37 (покупатель: ООО «Заокское», стоимость без НДС – 3 352 рубля, НДС – 603 рубля 36 копеек); от 25.10.2010 № 19 (покупатель: ИП Мунтян В.И., стоимость без НДС – 9 870 рублей, НДС – 1 776 рублей 60 копеек).

Сумма доначисленного НДС по данному нарушению составила 13 451 рубль 67 копеек, в том числе 2008 год – 1 137 рублей 60 копеек, 2009 год – 811 рублей 62 копейки, 2010 год – 11 502 рубля 45 копеек.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа предпринимателем за период 2008 – 2010 годы заявлены налоговые вычеты, указанные в таблице № 14 (т. 1, л. д. 31).

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение налоговых вычетов за 2008 год на сумму 177 126 рублей (таблица № 18): за 1 квартал 2008 года: по декларации вычеты от реализации составили 112 165 рублей, по книге покупок в отношении моторных масел НДС указан в сумме 50 336 рублей, сумма вычетов завышена на 61 829 рублей; за 2 квартал 2008 года по декларации вычеты от реализации составили 117 149 рублей, по книге покупок в отношении моторных масел НДС указан в сумме 57 791 рубль, сумма вычетов завышена на 59 358 рублей; за 3 квартал 2008 года: по декларации вычеты от реализации составили 115 260 рублей, по книге покупок в отношении моторных масел указан НДС в сумме 59 321 рубля, сумма вычетов завышена на 55 126 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно заключено, что общая сумма НДС с учетом сведений о реализации товара и исчисленного НДС, указанных налогоплательщиком в первичных налоговых декларациях, которые подтверждены в ходе выездной проверки, доначисленных сумм от реализации по эпизодам № 1, № 2, № 3 и подтвержденного налогового вычета по моторным маслам составила 764 190 рублей 48 копеек, в том числе за 2008 год – 407 139 рублей 69 копеек, за 2009 год – 189 116 рублей 15 копеек, за 2010 год – 167 934 рубля 64 копейки .

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами дополнительно сверены расчеты, в том числе в отношении сумм вычетов по первичным декларациям, уточненным декларациям по моторным маслам и в части запасных частей, по итогам составлен акт сверки расчетов.

По итогам выездной налоговой проверки поданы уточненные налоговые декларации, в суммы реализации включен установленный проверкой доход по эпизодам № 2, № 3; в подтверждение предпринимателем представлено объяснение о причинах представления уточненных деклараций по НДС.

Согласно объяснениям налоговой инспекции от 03.09.2013 в соответствии с письмом ФНС от 12.10.2011 № АС-5-2/1222дсп@ во избежание возникновения необоснованной налоговой задолженности, начисленной и по решению и по уточненным налоговым декларациям, суммы, по уточненным декларациям сторнированы; суммы НДС, уплаченные по уточненным налоговым декларациям, будут зачтены при взыскании сумм, начисленных по оспариваемому решению.

В соответствии с актом сверки расчетов, расчетом, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции документов в части дополнительно подтвержденного налогового вычета по моторным маслам: за 1 квартал 2008 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запасных частей составила 157 089 рублей, вычет по моторным маслам в ходе проверки и судебного разбирательства подтвержден в сумме 50 335 рублей 91 копейки, остальная сумма заявленного вычета – 106 753 рубля 09 копеек относится к запасным частям.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 185 367 рублей 16 копеек, подтвержденная сумма вычета по моторным маслам – 50 335 рублей 91 копейка минус уплаченная сумма НДС – 19 293 рублей, начисленная сумма НДС от реализации составляет 115 738 рублей 16 копеек.

За 2 квартал 2008 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запасных частей составила 159 120 рублей, вычет по моторным маслам в ходе проверки и судебного разбирательства подтвержден в сумме 57 791 рубль 07 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 101 328 рублей 93 копейки относится к запасным частям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 219 567 рублей 58 копеек, подтвержденная сумма вычета по моторным маслам – 57 791 рубль 07 копеек, минус уплаченная сумма НДС 51 253 рубля, начисленная сумма НДС от реализации – 110 523 рубля 58 копеек.

За 3 квартал 2008 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запасных частей составила 166 566 рублей, вычет по моторным маслам в ходе проверки подтвержден в сумме 59 321 рубля 29 копеек, в ходе судебного разбирательства – 19 606 рублей 53 копеек, по книге покупок и представленным в ходе проверки документам принято налоговой инспекцией 59 321 рубль 29 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 146 959 рублей 47 копеек относится к запасным частям.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 205 642 рубля 62 копейки, подтвержденная сумма вычета по моторным маслам – 59 321 рубль 29 копеек, минус уплаченная сумма НДС 28 815 рублей, начисленная сумма НДС от реализации – 117 506 рублей 62 копейки.

За 4 квартал 2008 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 103 812 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 57 914 рублей 65 копеек, подтверждено и принято налоговой инспекцией в ходе проверки 51 053 рубля, подтверждено в ходе судебного разбирательства – 57 436 рублей 45 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 46 375 рублей 55 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 133 832 рубля 33 копейки, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 57 436 рубля 45 копеек, минус уплаченный НДС – 19 408 рублей, начисленная сумма НДС от реализации – 56 987 рублей 88 копеек.

За 1 квартал 2009 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 49 899 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 40 043 рубля 17 копеек, в ходе проверки подтверждено и принято 15 501 рубль, в ходе судебного разбирательства подтвержден в сумме 40 043 рубля 17 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 9 855 рублей 83 копейки относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 66 176 рублей 63 копейки, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 40 043 рубля 17 копеек, минус уплаченный НДС – 8 503 рубля, начисленная сумма НДС от реализации – 17 630 рублей 46 копеек.

За 2 квартал 2009 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 47 676 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 35 002 рубля 24 копейки, в ходе проверки подтверждено и принято 18 510 рублей, в ходе судебного разбирательства НДС подтвержден в сумме 34 800 рублей 33 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 12 875 рублей 67 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 61 871 рубль 68 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 34 800 рублей 33 копейки, минус уплаченный НДС – 7 604 рубля, начисленная сумма НДС от реализации – 19 467 рублей 35 копеек.

За 3 квартал 2009 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составляет 73 034 рубля, вычет по моторным маслам по книге покупок – 62 386 рублей 09 копеек, в ходе проверки подтверждено и принято – 19 383 рубля, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 58 758 рублей 62 копейки, остальная сумма заявленного вычета – 14 275 рублей 38 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 95 534 рубля 37 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 58 758 рублей 62 копейки, минус уплаченный НДС – 10 300 рублей, начисленная сумма НДС от реализации – 27 475 рублей 75 копеек.

За 4 квартал 2009 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 58 890 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 46 787 рублей 43 копейки, в ходе проверки подтверждено и принято – 23 301 рубль, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 40 895 рублей 95 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 17 994 рубля 05 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 79 829 рублей 47 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 40 895 рублей 95 копеек, минус уплаченный НДС в сумме 11 194 рубля, начисленная сумма НДС от реализации – 27 739 рублей 52 копеек.

За 1 квартал 2010 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 48 422 рубля, вычет по моторным маслам по книге покупок – 40 191 рубль 23 копейки, в ходе проверки подтверждено и принято 16 632 рубля, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 40 191 рубля 23 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 8 230 рублей 77 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 64 916 рублей 60 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 40 191 рубля 23 копеек, минус уплаченный НДС в сумме 8 689 рублей, начисленная сумма НДС от реализации – 16 036 рублей 37 копеек.

За 2 квартал 2010 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составляет в сумме 73 885 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 58 988 рублей 23 копеек, в ходе проверки подтверждено и принято 25 348 рублей, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 58 988 рублей 23 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 14 896 рублей 77 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 93 738 рублей 36 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 58 988 рублей 23 копеек, минус уплаченный НДС в сумме 9 426 рублей, начисленная сумма НДС от реализации составила 25 324 рубля 13 копеек.

За 3 квартал 2010 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей – 85 959 рублей, вычет по моторным маслам по книге покупок – 61 856 рублей 52 копеек, в ходе проверки подтверждено и принято – 34 258 рублей, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 42 632 рублей 30 копеек, остальная сумма заявленного вычета – 43 326 рублей 07 копеек относится к запчастям.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 111 873 рублей 16 копеек, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета – 42 632 рубля 30 копеек, минус уплаченный НДС в сумме 15 245 рублей, начисленная сумма НДС от реализации – 53 995 рублей 86 копеек.

За 4 квартал 2010 года согласно уточненной декларации общая сумма вычета от продажи моторных масел и запчастей составила 35 931 рубля, вычет по моторным маслам по книге покупок – 31 152 рубля 11 копеек, в ходе проверки подтверждено и принято – 30 435 рубля, в ходе судебного разбирательства вычет подтвержден в сумме 30 435 рублей, остальная сумма заявленного вычета – 5 496 рублей относится к запчастям.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, общая сумма НДС от реализации (по трем эпизодам (эпизод № 1 согласно первичным налоговым декларациям налогоплательщика) составляет 49 753 рубля 52 копейки, сумма вычета по моторным маслам по результатам сверки расчетов и с учетом подтвержденной в судебном заседании суммой вычета составляет 30 435 рублей, минус уплаченный НДС в сумме 13 041 рубля, начисленная сумма НДС от реализации – 7 004 рубля 52 копейки.

Согласно представленным расчетам и сверки документов и расчетов в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком подтверждены налоговые вычеты в отношении реализации моторных масел

Поскольку в остальной части заявленные в декларациях налоговые вычеты не относятся к реализации моторного масла, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что они не могут быть учтены в соответствии с общей системой налогообложения.

В подтверждение уплаченного поставщикам НДС по моторным маслам и прочему товару предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные.
Судом также установлено, что налогоплательщиком производилась реализация прочего товара, в отношении которого подлежал уплате ЕНВД, также с выделением НДС.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункта 5 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, является обязанность по перечислению в бюджет полученной суммы налога.

Однако в этом случае право на налоговый вычет не предусмотрено. В связи с этим налоговой инспекцией правомерно учтен по итогам проверки налоговый вычет только в отношении реализации моторного масла.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 30.12.2011 № 11-13/192дсп подлежит признанию недействительным в части, превышающей начисленные суммы с учетом дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства документов, согласно которым сумма НДС от реализации подлежит уплате в размере 595 430 рублей 20 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что доначисление недоимки по НДС в указанной сумме ведет фактически к двойной уплате налога за один и тот же период, судебной коллегией отклоняется как противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, при определении размера штрафа и пени, обоснованно начисленных инспекцией ИП Семешкиной Л.Е., судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика налога на добавленную стоимость. Следовательно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы не могут быть привлечены иные лица, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Статьей 75 НК РФ определено, что пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 11670/05.

Поскольку, как установлено выше, ИП Семушкина Л.Е. не признается плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации прочего товара (запасных частей) с наличной формой оплаты, то она не может выступать субъектом налоговой ответственности по статье 122 НК РФ; начисление ей пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, является также неправомерным.

Как пояснено представителем инспекции в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и следует из представленных налоговым органом в материалы дела расчетов (т. 34, л.д. 132, 134 – 137), сумма пени, начисленная в связи с реализацией прочих товаров с наличной формой оплаты с выделенной отдельной строкой суммой НДС, составила 727 рублей 30 копеек, а сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 29 рублей 06 копеек.

Контррасчет, который судебная коллегия в определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 10.01.2014 предложила представить ИП Семешкиной Л.Е., предпринимателем не представлен.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 30.12.2011 № 11-13/192дсп в части начисления ИП Семешкиной Л.Е. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 727 рублей 30 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 29 рублей 06 копеек подлежит отмене, а требования предпринимателя в указанной части – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате ИП Семешкиной Л.Е. за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 100 рублей.

Согласно квитанции СБ8606/0026 от 01.10.2013 госпошлина уплачена предпринимателем в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 900 рублей подлежит возврату ИП Семешкиной Л.Е. из федерального бюджета.

С учетом изложенного, положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в пользу ИП Семешкиной Л.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу № А54-5517/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Семешкиной Л.Е. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 30.12.2011 № 11-13/192дсп в части начисления предпринимателю пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 727 рублей 30 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 29 рублей 06 копеек.

Заявленные требования ИП Семешкиной Л.Е. в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 30.12.2011 № 11-13/192дсп в части начисления предпринимателю пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 727 рублей 30 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 29 рублей 06 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (ОГРН 1046218008870, Рязанская область, г. Касимов) в пользу ИП Семешкиной Л.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семешкиной Любови Егоровне (Рязанская область, р.п. Тума, ОГРНИП 304622635700102) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции СБ8606/0026 от 01.10.2013 в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова