Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области

на решение арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2006 г.

по делу № А54-4271/2006 (судья В.И. Грачев)

по заявлению ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области

третьи лица:

Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области

Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области

ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия»

о признаниинедействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 11 октября 2005 года № 262-р

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области ФИО1, по доверенности,

от ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» - не явился,

от Управления культуры и массовых коммуникаций Рязанской области – не явился,

от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области – не явился,

от ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признаниинедействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 11 октября 2005 года № 262-р «Об изъятии имущества в казну Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2006 г. по делу № А54-4271/2006 заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 11 октября 2005 года № 262-р «Об изъятии имущества в казну Российской Федерации» противоречит требованиям пункта 3 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обжаловало его в апелляционном порядке. Считая решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2006 г. по делу № А54-4271/2006 принятым с нарушением норм материального права, заявитель просит его отменить.

По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области признание судом недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 11 октября 2005 года № 262-р «Об изъятии имущества в казну Российской Федерации» создает неопределенность в праве на указанный объект недвижимости и нарушает права собственника имущества, поскольку является препятствием для осуществления им прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Податель жалобы также считает, что судом необоснованно восстановлен срок подачи заявления ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» об оспаривании распоряжения.

ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт», Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» возражают против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом Управления культуры исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 26.08.1991 года № 128 с баланса Управления культуры на баланс Рязанской областной филармонии передана часть нежилого помещения (второй этаж первого корпуса, а так же второй и третий корпусы здания бывшего Гостиного двора – памятника архитектуры XVIII – XIX веков), расположенного по адресу: <...>, для увеличения объемов концертной деятельности и улучшения условий труда творческих коллективов.

Одновременно, на основании договора – охранного обязательства 1991 года (заключен между Рязанской областной филармонией, правопреемником которой является ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» и Научно – производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры) помещения памятника, площадью 1 385 кв. м были переданы в пользование Рязанской областной филармонии в целях использования под зал камерной музыки. В соответствии с пунктом 3 договора, срок действия охранного обязательства установлен на время нахождения памятника у пользователя.

В мае 2000 года спорные помещения внесены в реестр федерального имущества и переданы в оперативное управление государственного учреждения «Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия». В связи с реорганизацией Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры преобразован в государственное учреждение «Специализированная научно-производственная группа по учету, охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области», которое в свою очередь преобразовано в государственное учреждение «Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 62 МВ 066311 от 31 мая 2001 года к федеральной собственности относятся помещения общей площадью 1 904,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Помещения площадью 1 385 кв.м. используются ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» под зал камерной музыки. Остальные помещения в здании переданы коммерческой организации «Комфорт» по договорам аренды.

Помимо спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, по тому же адресу, <...>, находится недвижимое имущество, находящееся в собственности Рязанской области, а именно: здание театра 1956 года постройки, которое передано ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» в оперативное управление по договору № 9813050 от 30.07.1998 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области 11 октября 2005 года приняло распоряжение № 262-р «Об изъятии имущества в казну Российской Федерации». В соответствии с данным распоряжением подлежали изъятию из владения ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» нежилые помещения общей площадью 1 353,3 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном данным Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.

Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное здание памятника истории и культуры, расположенного по адресу: <...>, в реестр объектов культурного наследия в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не включено.

Таким образом, права собственника имущества на владение, пользование и распоряжение своим имуществом в рассматриваемой ситуации ограничены положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Охранным документом, по которому часть нежилых помещений памятника истории и культуры передана в пользование государственному учреждению, является охранное обязательство, заключенное в августе 1991 года в соответствии с пунктами 58,59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 865 от 16 сентября 1982 года. Данными пунктами Положения устанавливается, что недвижимые памятники истории и культуры (здания и сооружения), которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях (за исключением использования в качестве жилых помещений), передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.

Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Судом установлено, что ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» соблюдало условия охранного обязательства в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что законность владения и пользования ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт» на основании охранного обязательства установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2005 года по делу № А54-4866/04-С19.

Кроме того, ГК РФ не содержит термина «изъятия из владения». Статья 296 ГК РФ предусматривает лишь возможность изъятия собственником излишнего, неиспользуемого, а так же используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о неопределенности в праве на спорное здание памятника истории и культуры, расположенного по адресу: <...>, и нарушении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судом во внимание не принимаются.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы по поводу восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании распоряжения.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстанавливая пропущенный срок подачи заявления ГУК «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязань-концерт», суд исследовал причины пропуска срока и признал их уважительными. Таким образом, суд первой инстанции действовал в соответствии с названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела изучены в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда первой инстанции от 15.11.06 г. по делу № А54-4271/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.А. Тиминская