Гражданский кодекс часть 1

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11344/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность); в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2023 по делу № А09-11344/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью УК «Легион» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г.Брянск (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройНадежда (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>),), 2) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, о признании договора недействительным, третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Управление по строительству и развитию территорий Брянской городской администрации, 3) Брянская городская администрация, 4) ФИО2, г.Брянск,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в первоначальном и встречном исках отказано, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в его требованиях, ссылается на то, что требования предъявлены к надлежащему ответчику. Указывает на то, что

спор касается имущества, расположенного на земельном участке истца, а не на участке, сформированном под многоквартирным домом, кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество (забор) принято собственниками многоквартирного дома в состав общего имущества, в связи с чем нет правовых оснований возлагать на собственников МКД бремя содержание имущества.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ООО «Специализированный застройщик «СтройНадежда» является застройщиком многоквартирного жилого дома по ул.Степная г.Брянска, расположенного на земельном участке площадью 6644 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030901:572.

Согласно договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № 3772 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030901:572, расположенный по адресу: <...> был передан ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» для строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> (л.д.9, т.1).

На указанном земельном участке застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» возведен жилой многоквартирный дом. Ранее ООО «СтройГарант» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ул.Степная г.Брянска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030901:117.

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0030901:572 и 32:28:0030901:117 являются смежными.

Территория построенного ООО «СтройГарант» многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030901:117, имеет ограждение, в частности, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030901:572.

По мнению ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда», в целях соблюдения его прав и законных интересов (как застройщика и арендатора земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030901:572) должно быть демонтировано либо перенесено в границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030901:117 установленное со стороны смежного земельного участка ограждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчики ссылались на то, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030901:117 по адресу: <...>, все права на земельный участок, а также ограждающие и ненесущие конструкции данного дома перешли в общую долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме. В связи с этим, застройщик - ООО «СтройГарант» и управляющая этим домом компания - ООО УК «Легион» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ) 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления Пленума № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право

общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Поскольку возведенный ответчиком ООО «СтройГарант» многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030901:117 по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, то после возникновения права собственности на жилые помещения в нем все вопросы, связанные с общим имуществом в многоквартирном доме правомочны решать собственники помещений в многоквартирном доме, поскольку им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2022 вопрос об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030901:117 по адресу: <...> возложен на собственника квартиры ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.98- 101, т.2).

В суде области ФИО2 пояснил, что ограждение многоквартирного дома, фактически расположенное на двух смежных участках - 32:28:0030901:117 и 32:28:0030901:572, собственники помещений дома по ул.Степной, д.13 считают своим имуществом, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности. В настоящее время именно собственники помещений этого дома владеют и пользуются спорным имуществом.

Судом области установлено, что материалами дела не подтверждается наличие ООО УК «Легион» полномочий быть стороной в судебных делах по спорам о правах участников общей долевой собственности многоквартирного жилого дома 13 по ул.Степной в г.Брянске.

В свою очередь, представитель ООО УК «Легион» пояснял, что соответствующего решения общим собранием собственников указанного многоквартирного дома не принималось, в связи с чем, с его точки зрения бессмысленно доказывать отсутствие того, что не имеешь.

В удовлетворении заявлений ФИО2, ООО УК «Легион» и ООО «СтройГарант» о привлечении в качестве соответчиков по первоначальному иску ФИО2 и других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, судом области отказано.

Ходатайство истца о замене ответчиков каким-либо другим лицом в ходе рассмотрения спора не заявлялось. При этом, законных оснований для замены ответчиков по инициативе суда (ч.6 ст.46 АПК РФ) в настоящем случае нет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первоначальный иск предъявлен к ненадлежащему застройщику (ООО «СтройГарант» и управляющей компании - ООО УК «Легион»), которые не уполномочены в принятии решений по вопросам о праве собственников помещений в МКД на общее имущество жилого дома, в связи с чем, указанные

лица являются ненадлежащими ответчиками и правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Надлежащими ответчиками по такому спору могут являться собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, как фактические обладатели спорным имуществом (забором).

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик считает, что при наличии расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030901:572 ограждения в виде забора, названный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду истцу на законных основаниях.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на положения п.4 ст.39.16 ЗК РФ, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В действительности, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1 ст.271 ГК РФ).

Между тем, здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства (п.10 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Спорное ограждение является элементом благоустройства территории жилого дома 13 по ул.Степной в г.Брянске в виде ограждения высотой 1,5 м. по металлическим столбам 40х40, и не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (л.д.143, т.1, план благоустройства территории, л.д.148-156, т.1). Указанный элемент не имеет самостоятельного назначения и предназначен для обслуживания дома и создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию МКД.

Поскольку спорная ограждающая конструкция не относится к объекту, прочно связанному с землей, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у уполномоченного органа не имелось, самостоятельных притязаний на земельный участок (или его аренду) у встречного истца нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2023 по делу

№ А09-11344/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Мосина
Л.А. Капустина