Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани – ФИО1 (доверенность от 15.09.2015 № 40), представителя государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 21.09.2015 № 37), представителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 31.12.2015 № 59-19-06/7169), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2015 по делу № А54-8/2011, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>), третьи лица: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отдел службы судебных приставов Железнодорожного района г. Рязани, об индексации присужденных денежных сумм по делу № А54-8/2011 в размере 2 554 руб. 89 коп., установил следующее.

Указывая на то, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2011 по делу №А54-8/2001 должником добровольно не исполнено и, полагая, что имеются основания для взыскания с него денежных средств в размере 2 554 руб. 89 коп. на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), предприниматель в рамках дела № А54-8/2011 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств.

Определением суда от 05.10.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что у должника отсутствовали правовые основания для неисполнения судебного акта в добровольном порядке.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отдел службы судебных приставов Железнодорожного района г. Рязани явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.12.2010 № 2о внесении изменений в решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.10.2010 № 072 029 ВД 0002680, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

Решением суда от 01.06.2011 по делу № А54-8/2011 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани № 2 от 03.12.2010 о внесении изменений в решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.10.2010 № 072029 ВД 0002680, признано недействительным. Кроме того, данным решением на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя, допущенное принятием решения № 2 от 03.12.2010 о внесении изменений в решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.10.2010 № 072 029 ВД 0002680, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

Данное решение вступило в законную силу.

Предприниматель 22.07.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани судебных расходов в сумме 15 200 руб.

Определением суда от 30.08.2011 с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы по делу № А54-8/2011 в сумме 10 200 руб.

На основании данного определения предпринимателю 14.12.2011 выдан исполнительный лист серия АС № 003712042.

20.08.2014 данный исполнительный лист предприниматель направил в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани для осуществления исполнительских действий в отношение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани.

25.08.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №54457/14/62001-ИП и предложил должнику – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани перечислить взыскиваемую сумму на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани.

04.09.2014 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани направило в Управление Федерального казначейства по Рязанской области заявку на кассовый расход № РГ00-00082823.04.2015 для осуществления платежа в сумме 10 200 руб. с указанием назначения платежа (представительские услуги – 10 000 руб., судебные издержки – 200 руб. по постановлению от 25.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 54457/14/62001-ИП)

09.09.2014 Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани платежным поручением № 15848 перечислил на банковский счет предпринимателя причитающиеся ему денежные средства в сумме 10 200 руб.

Ссылаясь на то, что определение суда от 30.08.2011 должником добровольно не исполнено в день вынесения и полагая, что имеются основания для взыскания с него денежных средств в размере 2 554 руб. 89 коп. на основании статьи 183 Кодекса, предприниматель в рамках дела № А54-8/2011 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в данном споре судом не установлено.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – (ГК РФ) не связана с индексацией взысканных по решению суда денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

В соответствии с правовой позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 904/10 от 08.06.2010 положение части 1 статьи 183 Кодекса является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09 в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем должника обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю).

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации включены в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 13 БК РФ установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, так же как и федеральный бюджет, предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Статьей 147 БК РФ предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 148 БК РФ исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством Российской Федерации (положения данной статьи в части, касающейся кассового обслуживания исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов органами Федерального казначейства, применяется, начиная с 01.01.2014).

Частью 1 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение, к каковым относятся органы Пенсионного фонда, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ. Исполнение денежных обязательств бюджетных учреждений производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При этом казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с этим БК РФ (пункт4 статьи 161). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с этим БК РФ (пункт 9 статьи 161).

Статьей 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии БК РФ на основании исполнительных доку ментов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ, который предусматривает трехмесячный срок исполнения (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Начиная с 01.01.2014, осуществлен перевод на кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства.

В статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации вправе осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

При этом до 2013 года расходы по оплате государственной пошлины, сборов, исполнение судебных актов Российской Федерации производились из бюджета Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Денежные средства на расходы по оплате государственных пошлин при подаче Отделением или его территориальными органами исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений, в том числе по возмещению судебных расходов, предусматривались в бюджете отделения.

Для исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, территориальные органы ПФР представляли в Отделение подлинники исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов), судебные акты, на основании которых они выданы, а также заявления взыскателей (юридических и физических лиц) с указанием банковских реквизитов для перечисления взыскиваемых сумм (глава 24.1 БК РФ, учетная политика по исполнению бюджета ПФР, утвержденная постановлениями Правления ПФР от 30.12.2009 № 338п (на 2010–2011 годы), от 14.12.2011 № 376п (на 2012 год), от 25.12.2013 № 430п (на 2013–2014 годы).

Письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, после внесения дополнений в статью 168 БК РФ главы 19 «Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня» законодателем не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации совокупность норм БК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагала, что либо взыскатель направляет исполнительный лист в Пенсионный фонд (непосредственно должнику), а должник направляет заявку в Управление Федерального казначейства по Рязанской области на оплату, либо пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.

Таким образом, в любом случае исполнение Пенсионным фондом судебного акта предполагало предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению, поскольку БК РФ не предусматривает добровольного исполнения, в связи с чем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани исполнило обязательства в срок, установленный законом, и отсутствуют правовые основания для возложения на него дополнительного бремени по индексации присужденных судом денежных сумм (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2015 по делу № А54-8/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина