Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ONIKS SP.z o.o.), Республика Польша на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2016 по делу № А62-1252/2016 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ONIKS SP.z o.o.), Республика Польша, о взыскании задолженности в размере 3 155 евро, пени в размере 3 923 евро, штрафа в размере 800 евро, судебных расходов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» (Республика Беларусь) (далее также – истец, исполнитель) предъявило в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее также - ответчик, заказчик) задолженности за оказанные транспортные услуги при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении в размере 3 155 евро, пени в размере 3 923 евро и штрафа в размере 800 евро, компенсации судебных расходов.

Решением суда области от 06.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ONIKS SP.z o.o.), Республика Польша, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБЛ Магистраль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 7 078 евро, в том числе основной долг в размере 2355 евро, штраф в размере 800 евро, пени в размере 3 923 евро, а также 404,30 евро в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 158 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ONIKS SP.z o.o.), Республика Польша обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности; указывает на необходимость применения положений статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.12.2014.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, между 08.12.2014 между ООО «ЛБЛ Магистраль» (далее – исполнитель) и ООО «Оникс» (далее – заказчик) подписан договор №08/12-PL на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Пунктом 2.2 договора установлено, что взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП).

На каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава. Информация передается по факсимильной связи в виде транспортного заказа.

Условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты осуществляются в безналичной форме: евро, долларах США, российских рублях, белорусских рублях. В том случае, если документы на оплату выставлены в иностранной валюте, а оплата производится в рублях РФ, расчет осуществляется по курсу ЦБ РФ на день платежа, если иное не оговорено в Заявке, что и составляет стоимость перевозки. Оплата штрафных санкций производится в российских рублях, если иное не оговорено в заявке.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что срок оплаты услуг исполнителю составляет 15 банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено в заявке. Если сроки указаны в транспортной заявке, то руководствоваться заявкой.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение одного года. В случае, если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора №08/12-PL на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 08.12.2014, истцом и ответчиком была подписана заявка №366/NN от 10.12.2014, на основании которой ООО «ЛБЛ Магистраль» осуществлена перевозка груза по маршруту г.Груйц, Польша – г. Санкт-Петербург, Россия, что подтверждается актом выполненных работ №279-Р081 от 25.12.2014, отметками в CMR 8LА N 0006548 от 18.12.2014 и от 22.12.2014.

Пунктом 7 заявки №366/NN от 10.12.2014 года, стороны согласовали стоимость перевозки и порядок оплаты: 3 500 евро, оплата в евро на р/с до 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 8 заявки №366/NN от 10.12.2014, нормативное время простоя автомобиля под погрузкой -24 часа, выгрузка – 48 часов. Сверхнормативный простой 100 евро.

Заявка имеет силу договора на разовую перевозку (пункт 10 заявки №366/NN от 10.12.2014).

Перевозка груза по вышеуказанной заявке осуществлена в срок, груз выдан грузополучателю. В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: договор на перевозку груза, заявка на перевозку груза, счет на оплату, акт выполненных работ, путевой лист, CMR, мемориальный ордер (т. 1 л.д. 17 - 28), оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в размере 1 145 евро (мемориальный ордер №48928 от 23.10.2015).

Истец 05.12.2015 направил в адрес ответчика претензию № 1 от 04.12.2015, с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая последним была получена 09.12.2015 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме в добровольном порядке и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании совокупности представленных истцом в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке и задолженность ответчика в размере 2 355 евро.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец также просил взыскать штраф, согласно пункту 6.2 договора №08/12-PL на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 08.12.2014.

Согласно данного пункта за сверхнормативный простой, определяемый на основании пункта 4.1.2 договора, при условии своевременного (до начала простоя) информирования исполнителем, за каждые полные 24 часа заказчик уплачивает штраф в размере: при перевозках по территории стран СНГ – 100 евро/сутки, при перевозках по территории стран Европы – 100 евро/сутки. При простое свыше 2 суток, третьи и последующие сутки, оплачиваются из расчета 150 евро/сутки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № 08/12-PL на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 08.12.2014 года, заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза в течение 24 часов на территории стран СНГ, Балтии и 24 часов на иной территории, при прибытии транспортного средства на место проведения операции до 10 часов местного времени. Простой транспортного средства свыше указанного времени оплачивается заказчиком. При этом необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающих факт простоя – карту простоя.

В обоснование требования платы за простой транспортного средства истец указал, что подтверждением простоя являются отметки в CMR-накладной 8LА N 0006548 от 18.12.2014 и путевом листе №269 от 07.12.2014, в связи с чем простой на границе Литвы составил период с 19.12.2014 по 20.12.2014 и равен 100 евро, изменение таможни/перепробег равен 400 евро, простой на границе РБ-РФ – 300 евро. Таким образом, общая сумма штрафа за простой транспортного средства составила 800 евро.

Учитывая, что истцом подтвержден факт простоя транспортного средства, требование истца о взыскании штрафа в размере 800 евро обоснованно удовлетворено судом области.

Согласно условий заявки №366/NN от 10.12.2014 года, при несвоевременной оплате услуги перевозки заказчик дополнительно к ставке 3 500 евро, уплачивает пеню в размере 2,5% от ставки за каждый день просрочки оплаты.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни второй инстанции заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг суд на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329, 309, 310 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в испрашиваемом истцом размере.

Помимо прочего судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 404,30 евро.

Согласно статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор №663/08/15 от 27.08.2015, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЛБЛ Магистраль» (клиент), заявление на перевод №3 от 28.01.2016 на сумму 225 евро, № 7 от 20.11.2015 на сумму 225 евро.

В соответствии с условиями договора №663/08/15 от 27.08.2015, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению всех необходимых документов для взыскания с ООО «Оникс», Республика Польша дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 450 евро без НДС.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О пояснил, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Для судебных же расходов характерно то, что они возмещаются в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения сторонам доступности правосудия, с целью необходимости борьбы со злоупотреблениями (взыскание чрезмерных расходов).

Суд области правомерно признал судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 404,30 евро.

Довод жалобы о неверном исчислении судом области срока исковой давности, неверном применении положений статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве, и необходимости исчисления срока исковой давности с 27.12.2014, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Перевозка груза осуществлена на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR) 8LА N 0006548 от 18.12.2014 и от 22.12.2014.

Взаимоотношение сторон, в соответствии с условиями договора, основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции последняя применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 ГК РФ.

Следовательно, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за состоявшуюся международную автомобильную перевозку суд правомерно руководствовался положениями Конвенции.

Заявка имеет силу договора на разовую перевозку (пункт 10 заявки №366/NN от 10.12.2014 года). Согласно представленным документам перевозка груза выполнена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 32 Конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.

Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по доставке груза и неустойки к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт «с» пункта 1 статьи 32 Конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки, что и было сделано судом области. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо исчислять 10.03.2015, рассчитав его с учетом истечения трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки (заявки от 10.12.2014).

Исковое заявление ООО «ЛБЛ Магистраль» от 10.02.2016 было подано в Арбитражный суд Смоленской области 29.02.2016 года, до истечения срока исковой данности, что подтверждается отметкой о поступлении иска в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности и рассмотрел дело по существу.

Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 № ВАС-17184/13, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 № ВАС -5997/12, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 № ВАС-15692/11, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 № Ф10-1861/09, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 № А21-10239/2013, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2014 № А33-17502/2012.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2016 по делу № А62-1252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова