Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Пластик» (Тульская область, г. Узловая, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2013), от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2013 по делу № А68-3279/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество (далее – ОАО «Пластик», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – управление, административный орган) от 28.03.2013 № 70-13/50 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «Пластик» (поставщик) заключило с нерезидентом ОАО «МАЗ», Республика Беларусь (покупатель) договор поставки от 13.01.2010 № ДГ/2010-16, по которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке.

Расчеты за поставленную по настоящему договору продукцию производятся покупателем в российских рублях путем 100% предварительной оплаты продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного поставщиком. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка производится на условиях FCA – г.Узловая (Инкотермс 2000) в течение 10 дней с даты оплаты продукции путем получения продукции покупателем либо перевозчиком со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции со склада поставщика покупателю либо перевозчику.

Договор вступает в силу с 13.01.2010 и действует до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

По данному договору обществом 09.02.2010 оформлен паспорт сделки №10020013/0354/0003/1/0 в банке Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туле.

Между ОАО «Пластик» и ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» было подписано дополнительное соглашение № 3/1 к договору от 13.01.2010 №ДГ/2010-16, согласно которому в связи с государственной регистрацией холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» ОАО «Минский автомобильный завод» (ОАО «МАЗ») переименовано в ОАО «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (сокращенное наименование: ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»).

Покупатель (ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Республика Беларусь) 17.07.2012 осуществил платеж в пользу поставщика (ОАО «Пластик») на сумму 1 530 000 руб.

ОАО «Пластик» 03.09.2012 переоформило паспорт сделки №10020013/0354/0003/1/0, указав в разделе 2 «Реквизиты иностранного контрагента» в графе 1 «Наименование» ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области составило протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 № 8-В.

Постановлением Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 28.03.2013 № 70-13/50 ОАО «Пластик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Пластик» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 12.07.2013 нельзя считать датой составления дополнительного соглашения.

Согласно ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам - также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно Указанию ЦБ РФ от 8 августа 2006 г. №1713-У «О внесении изменений инструкцию Банка России от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резинитами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» п. 3.15 дополнен пунктом 3.15.1 следующего удержания: резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Индукции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

С 1 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

В соответствии с данной инструкцией документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», связанные с проведением валютных операций (далее - документы, связанные с проведением валютных операций), представляемые резидентом в уполномоченный банк в соответствии с настоящей инструкцией, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», и могут представляться резидентом в уполномоченный банк в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Главой 8 «Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление порта сделки)», п. 8.1 Инструкции №138-И установлено, что при внесении изменений (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключение изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, в котором должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование
юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование
юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя,
отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя,
физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской
Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается
использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (п. 8.3 инструкции № 13 8-И).

На основании п. 8.4. Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом того, что ОАО «Пластик» совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названную инструкцию и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, суд первой инстанции правомерно применил нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, то есть Инструкцию № 138-И.

Как следует из материалов дела, ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» письмом от 18.07.2012 №086-1-13/4958 известило ОАО «Пластик» об изменении наименования Общества в связи с государственной регистрацией холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» ОАО «Минский автомобильный завод» (ОАО «МАЗ») переименовано в ОАО «Минский автомобильный завод»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (сокращенное наименование: ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»).

Согласно разделу 9 договора от 13.01.2010 № ДГ/2010-16 все последующие изменения и дополнения к настоящему договору составляются в двух экземплярах и вступают в действие после согласования сторонами. Настоящий договор, изменения и дополнения к настоящему Договору, переданные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу до поступления оригиналов.

Между ОАО «Пластик» и ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» подписано дополнительное соглашение № 3/1 к договору от 13.01.2010, по которому в связи с государственной регистрацией холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» ОАО «Минский автомобильный завод» (ОАО «МАЗ») переименовано в ОАО «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (сокращенное наименование: ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №3/1 оно вступает в силу с момента подписания.

Однако в данном соглашении отсутствует дата его подписания сторонами.

Согласно штампу ОАО «МАЗ» оно подписано им 12.07.2013.

В то же время из пояснений представителя ОАО «Пластик» следует, что дополнительное соглашение №3/1 подписано им 28.08.2013.

В обоснование правомерности вынесенного постановления административный орган ссылается на то обстоятельство, что на дополнительном соглашении от 12.07.2012 указана лишь одна дата – 12.07.2012.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, бесспорных доказательств, позволяющих достоверно установить дату подписания сторонами, и, соответственно, дату вступления в силу данного соглашения, или дату составления дополнительного соглашения №3/1, административным органом в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемая дата указана в штампе ОАО «МАЗ» и является датой составления и подписания дополнительного соглашения со стороны контрагента, что подтверждается соответствующим штампом на оригинале дополнительного соглашения, а так же аналогичным штампом на оригинале письма от 18.07.2012 № 086-1-13/4958 и исключает возможность подписания дополнительного соглашения со стороны ОАО «Пластик».

Ссылка управления на то, что при составлении протокола об административном правонарушении никаких иных документов, кроме дополнительного соглашения, представлено не было, в связи с чем событие административного правонарушения установлено верно, отклоняется.

Факт представления документов только суду первой инстанции не исключает возможности принятия их в качестве доказательств по делу.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные стороной в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы проверяющему органу.

Кроме того, доказательства истребования у общества дополнительных материалов при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Указание апелляционной жалобы на то, что письмо контрагента носит только информационный характер, несостоятельно.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2013 по делу № А68-3279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова