Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 № 06-46/133), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние 222» (Республика Беларусь, г. Минск, УНП 193088413), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние 222» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу № А62-8196/2020 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние 222» (далее – ООО «Северное сияние 222», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10113000-473/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Северное сияние 222» обжаловало его в апелляционном порядке.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.03.2019 около 11 час. 10 мин. в районе населенного пункта ФИО2 Краснинского района Смоленской области на 453 километре автомобильной дороги М-1 «Беларусь» сообщением «Москва-Минск», сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения было приостановлено движение следовавшего в направлении Республики Беларусь автотранспортного средства «Форд Транзит», рег. № АВ1750-4, находившегося под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО3.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем ФИО3 (CMR от 01.03.2019 № 010319, счет-фактура от 01.03.2019 № 1, ветеринарный сертификат RU 77 № 00005411 от 01.03.2019, экспертное заключение «ЭЗ 1145», выданное экспертом по культурным ценностям ФИО4, в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар – 44 полиэтиленовых мешка с бивнями мамонта и фрагментами бивней мамонта, весом 1250 кг (весом брутто 1262 кг), стоимостью 1 375 000 рублей.

Отправитель товара (продавец) – ООО «БЕЙГЕР И КОМПАНИЯ» (сокращенное наименование ООО «БЕЙГЕР И К» (г. Москва, ИНН <***>), получатель (покупатель) – ООО «Северное сияние 222» (Республика Беларусь, г. Минск, УНП 193088413). Перевозчиком товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО5 (Республика Беларусь, г. Минск).

Вышеназванный товар вывозился с территории Российской Федерации в Республику Беларусь (государства - члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) в ходе исполнения внешнеторгового контракта (договора поставки) от 26.02.2019 № 05/02-19, заключенного между ООО «БЕЙГЕР И КОМПАНИЯ» и ООО «Северное сияние 222». Разрешительные документы Министерства культуры Российской Федерации на вывоз культурных ценностей у перевозчика отсутствовали.

В то же время, в ходе проведенного сотрудниками УФСБ России по Смоленской области мероприятия «исследование предметов и документов» с участием эксперта Министерства культуры Российской Федерации ФИО6, установлено, что три целых бивня мамонта и три фрагмента бивней мамонта, перевозимых на транспортном средстве «Форд Транзит», рег.№ АВ1750-4, представляют собой культурную ценность. Стоимость данных предметов составляет около 634 500 рублей (заключение эксперта от 14.03.2019 № 9).

По результатам производства по данному делу Смоленской таможней 27.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-473/2020, а 20.08.2020 вынесено постановление, которым ООО «Северное сияние 222» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации – фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства – члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В целях осуществления единых мер нетарифного регулирования внешней торговли товарами Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 12.02.1999 утвержден перечень товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения на ввоз и/или вывоз (приложение 2).

В соответствии с указанным Соглашением культурные ценности входят в Единый перечень товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения на вывоз как из Республики Беларусь, так и из Российской Федерации (пункт 10).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30) на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 (пункт 1 названного решения).

Пунктом 3 Решения № 30 определено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, помимо прочего, в соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (приложение № 8) и Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение № 12).

Приложением № 2 к Решению № 30 определен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

К таким товарам разделом 2.4 названного перечня отнесены ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных.

Разделом 2.20 к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, отнесены культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов (такие как предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок (как санкционированных, так и несанкционированных) и редкие коллекции и образцы – предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как биология (анатомия, ботаника, зоология, палеонтология), минералогия, метеоритика, независимо от времени возникновения или создания) (пункт 9 раздела 2.20).

Согласно статьи 35.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, осуществляется физическими лицами для личного пользования на основании заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами – на основании лицензии на вывоз культурных ценностей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывоз культурных ценностей (два бивня мамонта и три фрагмента бивней мамонта) из Российской Федерации в Республику Беларусь осуществлялся без получения заинтересованными лицами соответствующей лицензии Министерства культуры Российской Федерации либо заключения аттестованного эксперта Министерства культуры, в связи с чем по данному факту следственным отделом УФСБ России по Смоленской области 29.03.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В рамках расследования уголовного дела были опрошены генеральный директор ООО «Северное сияние 222» ФИО7, водитель автотранспортного средства «Форд Транзит», рег. № АВ1750-4, ИП ФИО5, а также проведена комиссионная палеонтологическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам по культурным ценностям Министерства культуры Российской Федерации ФИО8 и ФИО9

Как следует из показаний ФИО7, с целью уклонения от порядка вывоза с территории Российской Федерации палеонтологического материала, в том числе палеонтологического материала, признанного культурными ценностями, для его дальнейшей оптовой продажи в страны Европы, США, КНР им было учреждено в г. Минске ООО «Северное сияние 222», генеральным директором которого он являлся с момента образования данной организации. 26.02.2019 между ООО «БЕЙГЕР И КОМПАНИЯ» (Российская Федерация), являющегося оптовым поставщиком «бивней мамонтов» в РФ, и ООО «Северное сияние 222» (Республика Беларусь) был заключен договор № 05/02-19 на поставку палеонтологического материала – бивней мамонтов и фрагментов бивней мамонтов, в количестве 1250 кг, на сумму 1 375 000 рублей, который впоследствии подлежал реализации китайской компании «Suifenhe Yusong Economic and Trade Co., Ltd» в рамках заключенного с ООО «Северное сияние 222» внешнеторгового экономического контракта № HLSF-3925-6 от 12.11.2019.

Реализованный ООО «БЕЙГЕР И КОМПАНИЯ» палеонтологический материал – бивни мамонтов и фрагменты бивней мамонтов в рамках договора от 26.02.2019 № 05/02-19 по просьбе директора ООО «Северное сияние 222» ФИО7 был перевезен со склада продавца на другой склад, который находился по адресу: <...>. Для вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь приобретенного ООО «Северное сияние 222» товара, ФИО7 обратился к директору ООО «БЕЙГЕР И КОМПАНИЯ» с просьбой провести экспертизу и оценку приобретенного обществом «палеонтологического материала» у уполномоченного эксперта Министерства культуры Российской Федерации на предмет отсутствия в данной партии «бивней мамонтов и фрагментов бивней мамонтов» соответствующих критериям отнесения к культурным ценностям, которое впоследствии было получено у эксперта по культурным ценностям ФИО4 Однако, в ходе погрузки палеонтологического материала в грузовой отсек транспортного средства «Форд Транзит», рег. № AI0320-6, по инициативе ФИО7 были загружены мешки с «бивнями мамонтов и фрагментами бивней мамонтов», которые эксперту по культурным ценностям для исследования не представлялись, так как могли относиться к культурным ценностям.

Перевозчик ИП ФИО5, действуя на основании договора на оказание транспортных услуг заключенного с ООО «Северное сияние 222», 02.03.2019 по указанию заказчика выехал на своем личном автомобиле «Форд Транзит», рег. № АВ1750-4, из Минска в направлении Москвы к месту погрузки на склад, расположенный по адресу: <...>. 03.03.2019 около 03 час. 30 мин. ФИО5 вместе со своим знакомым ФИО3 прибыли к месту погрузки. После чего, в автомобиль ФИО5 был загружен палеонтологический материал – бивни мамонтов и фрагменты бивней мамонтов, в количестве 1250 кг, упакованный в 44 полиэтиленовых мешка, в которых находился, в том числе, и палеонтологический материал, в отношении которого экспертиза на предмет отнесения к культурным ценностям не проводилась. Получив сопроводительные документы на груз. ФИО5 и ФИО3 выехали из г. Красногорска Московской области в направлении г. Минска по автодороге M1 «Москва-Беларусь». При этом необходимая лицензия на вывоз культурных ценностей ООО «Северное сияние 222» не получалась. Со слов ФИО7, осуществляя перевозку данного товара из Российской Федерации в Республику Беларусь, ФИО5 и ФИО3 не знали, что в грузовом отсеке автомобиля «Форд Транзит», рег. № АВ1750-4, без соответствующего разрешения (лицензии) вывозится палеонтологический материал, который может быть отнесен к культурным ценностям (копии протоколов допроса обвиняемого ФИО7 от 21.08.2019, от 17.01.2020).

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и для осуществления грузоперевозок использует автомобиль «Форд Транзит», рег. № АВ 1750-4. 02.03.2019 ФИО5 позвонил знакомый и предложил осуществить перевозку груза из Российской Федерации в Республику Беларусь. Согласно полученной заявке ФИО5 должен был прибыть к месту погрузки по адресу: <...> и доставить принятый им к перевозке товар – палеонтологический материал в г. Минск. Вместе с ФИО5 в рейс выехал его знакомый ФИО3 К месту погрузки, указанному заказчиком, ФИО5 прибыл на автомобиле «Форд Транзит», рег. № АВ 1750-4, 03.03.2019 около 03 час. 30 мин. В ходе погрузки ФИО5 присутствовал и видел, что в грузовой отсек транспортного средства грузится «палеонтологический материал», который упакован в полимерные мешки белого цвета, в количестве 44 штук. 03.03.2019 около 11 час, следуя по территории Смоленской области, при подъезде к границе Российской Федерации и Республики Беларусь автомобиль ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФСБ России. Со слов ФИО5, осуществляя перевозку данного товара из Российской Федерации в Республику Беларусь, он не знал, что в грузовом отсеке автомобиля «Форд Транзит», рег. № АВ 1750-4, без соответствующего разрешения (лицензии) перемещается палеонтологический материал, который может быть отнесен к культурным ценностям, так как от представителя ООО «Северное сияние 222» он получил экспертное заключение, выданное экспертом по культурным ценностям, согласно которому вывоз данного товара из Российской Федерации разрешен (протокол допроса свидетеля ФИО5 от 18.11.2019).

Согласно заключению комиссионной палеонтологической судебной экспертизы от 03.12.2019 представленные предметы являются бивнями и фрагментами бивней вымершего шерстистого мамонта, из которых три целых бивней и три фрагмента бивней мамонта относятся к культурным ценностям, так как они обладают характеристиками, указанными в качестве критериев для отнесения к культурным ценностям согласно пункту 20 Временного порядка осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму первого замминистра культуры Российской Федерации от 08.02.2018 за № 62-01.1-39-ВА). Вышеописанные три целых бивней и три фрагмента бивней мамонта относятся к культурным ценностям, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза. Общая стоимость палеонтологических объектов, являющихся культурными ценностями, изъятых 03.03.2019, составляет около 622 250 рублей (заключение комиссионной палеонтологической судебной экспертизы от 03.12.2019).

По сообщению Департамента музеев Министерства культуры Российской Федерации от 08.07.2019 № 2282-05-07, ООО «Северное сияние 222» в адрес Минкультуры России и его территориальных органов с заявлениями об оформлении заключений (разрешительных документов) на вывоз бивней мамонтов и фрагментов бивней мамонтов, являющихся культурными ценностями, не обращалось.

В рамках исполнения международного запроса получено объяснение от главного бухгалтера ООО «Северное сияние 222» ФИО10, из которого следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Северное сияние 222» с 02.01.2019. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля неспециализированными товарами (код ОКЭД 46900). ООО «Северное сияние 222» является участником внешнеэкономической деятельности и осуществляет статистическое и таможенное декларирование товаров в соответствии с договором-поручением заключенным с Минским филиалом РУП «Белтаможсервис». Об обстоятельствах приобретения ООО «Северное сияние 222» и вывоза за пределы Российской Федерации товара – бивни мамонтов и фрагменты бивней мамонтов, ей ничего не известно (объяснение ФИО10 от 18.03.2020). Согласно сведениям, полученным от главного бухгалтера ООО «Северное сияние 222» ФИО10, в собственности предприятия какого-либо движимого либо недвижимого имущества не имеется. Денежных средств на рублевых или валютных счетах в банках, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации у предприятия не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Северное сияние 222» нарушило установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации, в связи с чем в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что генеральному директору ООО «Северное сияние 222» ФИО7 было известно, что часть приобретаемого обществом в Российской Федерации для экспорта в Республику Беларусь палеонтологического материала – бивни мамонтов и фрагменты бивней мамонтов, может относиться к культурным ценностям, для вывоза которого из Российской Федерации необходимы разрешительные документы Министерства культуры Российской Федерации. Вместе с тем, согласно протоколу допроса, ФИО7 сообщил, что, имея умысел, направленный на незаконный вывоз из Российской Федерации культурных ценностей, решил, что на экспертизу будет направлять не весь вывозимый из Российской Федерации в Республику Беларусь палеонтологический материал, а только его часть, и, получив у уполномоченного эксперта Министерства культуры Российской Федерации результаты экспертизы (разрешения на вывоз), осуществлять довложение палеонтологического материала, соответствующего критериям отнесения к культурным ценностям. При этом необходимая лицензия на вывоз культурных ценностей ООО «Северное сияние 222» отсутствовала.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Повторяемый в апелляционной жалобе довод общества о том, что спорный палеонтологический материал (два бивня мамонта и три фрагмента бивней мамонта) не является культурной ценностью в связи с тем, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № АКПИ19-952 Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму Министерства культуры Российской Федерации от 08.02.2018 № 62-01.1-39-ВА) (далее – Временный порядок) признан не действующим со дня его принятия, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

По сообщению Минкультуры России от 18.06.2020 № 2487-05-07 в связи с признанием Верховным Судом Российской Федерации недействующим Временного порядка экспертные заключения, содержащие выводы об отнесении или неотнесении движимого имущества к культурным ценностям, являются недействительными в части, ссылающейся на Временный порядок.

Вместе с тем, разрешительный порядок вывоза с территории Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.20 приложения № 2 к Решению № 30 распространяется на редкие коллекции и образцы – предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как биология (анатомия, ботаника, зоология, палеонтология), минералогия, метеоритика, независимо от времени возникновения или создания.

Одновременно с этим в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2017 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела» до дня вступления в силу межправительственного соглашения, регулирующего порядок перемещения культурных ценностей между государствами - членами Евразийского экономического союза, разрешительный порядок вывоза, временного вывоза, ввоза и временного ввоза культурных ценностей определяется в соответствии с данным Законом и распространяется также на культурные ценности, вывозимые с территории Российской Федерации на территории других государств - членов Евразийского экономического союза.

Кроме того, Решение № 30 не находится в зависимости от национального законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе от Временного порядка, и, как следствие, редкость и уникальность палеонтологического материала не зависят от критериев, установленных Временным порядком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в заключении комиссионной палеонтологической судебной экспертизы выводов о редкости и уникальности палеонтологического материала с научной точки зрения является достаточным основанием для привлечения к ответственности лиц, допустивших вывоз такого материала без оформления разрешительных документов. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в арбитражном суде обществом не заявлялось.

Вывод о том, что представленные на экспертизу бивни мамонта и фрагменты бивней мамонта относятся к культурным ценностям, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, сделали и эксперты в заключении комиссионной палеонтологической судебной экспертизы от 03.12.2019 (ответ на вопрос № 4).

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 № 67-АД18-5.

Кроме того, приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 05.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Северное сияние 222», признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов). В отношении вещественных доказательств (одного целого бивня мамонта и шести фрагментов бивней, представляющих культурную ценность) судом принято решение о конфискации в доход государства.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанного уголовного дела судом установлено, что незаконно вывозимый из Российской Федерации в Республику Беларусь палеонтологический материал относится к культурным ценностям.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Красинского районного суда Смоленской области от 05.05.2020 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО7 с предъявленным обвинением (статья 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а потому не имеет преюдициального значения для настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как генеральный директор ООО «Северное сияние 222» ФИО7 привлечен к уголовной ответственности именно за контрабанду культурных ценностей, а в силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении прокуратурой не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку вывоз из Российской Федерации культурных ценностей в нарушение установленных запретов и ограничений посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления, и создает угрозу безопасности государства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел заявление общества по правилам административного производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что обществом ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства не заявлялось; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу № А62-8196/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова