Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социальной защиты населения города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2007г. по делу № А68-4871/06-341/5 (судья Драчен А.В.)

установил: Фонд социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области (далее по тексту – Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации МО «Новомосковский район» Тульской области от 26.06.2006г. № 1129 и отмене решения Собрания представителей Новомосковского района от 28.04.2006г. № 13-22 в части приватизации нежилого встроенного помещения III площадью 110 кв., расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации оказывать поддержку Фонду социальной защиты в предоставлении в арендное пользование указанного помещения на длительный срок, о возмещении морального вреда генеральному директору ФИО6 в сумме 100000 рублей и возмещении Фонду понесенных судебных издержек в сумме 213,45 руб.

Определением от 02.10.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением от 18.01.2006г. в удовлетворении заявления Фонда социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя оспариваемыми ненормативными актами, принятыми с соблюдением законодательства, не нарушаются. Требование о понуждении администрации муниципального образования оказать фонду поддержку в виде предоставления в арендное пользование на длительный срок спорного помещения судом оставлено без удовлетворения на том основании, что муниципальное образование в настоящее время не является собственником спорного помещения. Отказывая в иске о взыскании в пользу ФИО6 морального вреда, суд исходил из того, что Фонд как юридическое лицо не наделен полномочиями выступать в интересах ФИО6 с требованием о возмещении морального вреда и с таким требованием последний, как физическое лицо может обратиться в суд общей юрисдикции.

Фонд социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района, не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Фонд считает противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что на момент создания в 1991 году Фонд не обладал правами юридического лица. Не соответствующим действительности заявитель жалобы считает и содержащийся в решении вывод о том, что в спорном помещении размещался учрежденный в 2002 году Фонд социальной защиты населения, который не имеет отношения к Фонду, созданному в 1991 году, которому было передано данное помещение его учредителем. По мнению заявителя, передав помещение Фонду, учредитель утратил право собственности на него и не вправе им распоряжаться, а потому оспариваемые акты о приватизации помещения, занимаемого Фондом, являются незаконными.

Законность и обоснованность решения от 18.01.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 28.04.2006г. № 13-22 Собрание представителей Новомосковского района разрешило главе администрации МО Новомосковский район приватизацию муниципального имущества, в том числе нежилого встроенного помещения III, полезной площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обремененного правом аренды Фонда социальной защиты населения муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район на основании договора аренды № 239-а-04 от 18.10.2004г., продленного на неопределенный срок.

26.06.2006г. Главой администрации МО Новомосковский район было принято постановление № 1129 о приватизации встроенного нежилого помещения III, полезной площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <...> без составления плана приватизации путем проведения открытого аукциона.

Считая, что вышеназванные ненормативные акты приняты с нарушением требований закона и прав Фонда социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района, который является собственником недвижимого имущества, ставшего объектом незаконной приватизации, последний обратился с требованиями об их отмене, которые судом оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении требований Фонда является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными. В частности, нельзя согласиться с доводом Фонда относительно того, что он фактически является правопреемником того Фонда социальной защиты населения, который был создан как юридическое лицо в 1991 году, и которому администрация муниципального образования передала спорное помещение, в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 30.12.1993г. № 2455 было принято решение об учреждении Фонда социальной защиты населения администрации г. Новомосковска и Новомосковского района, а также утвержден устав фонда, разделом IV которого предусматривалось, что Фонд социальной защиты населения является юридическим лицом. При этом приобретает права юридического лица с момента регистрации.

Аналогичное решение было принято в постановлении Главы МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» № 885 от 22.04.99г. и утвержден устав фонда 1999г. Раздел 4 данного устава также предусматривал, что Фонд социальной защиты населения является юридическим лицом. При этом приобретает права юридического лица с момента регистрации.

Постановлением главы Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района № 381 от 16.03.1994г. было предписано передать фонду социальной защиты населения в оперативное управление муниципальное предприятие бытового обслуживания «Маяк» (пункт проката). На основании данного постановления между Комитетом по экономике и имуществу Администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район и Фондом социальной защиты населения был подписан акт приема-передачи нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу <...> (бывшего пункта проката МПБО «Маяк») от 1998г.

Между тем, акт приема-передачи от 1998г. и постановление главы Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района № 381 от 16.03.1998г. не могут свидетельствовать о возникновении у заявителя каких-либо прав на спорное недвижимое имущество, так как на момент их издания Фонд не обладал правоспособностью юридического лица.

Проанализировав вышеуказанные и другие имеющиеся в материалах дела документы, в т.ч. письма УФНС РФ по Тульской области от 03.11.2006г. № 10-11706, ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области от 14.11.2006г. № 04-8203/5676, КУИ Администрации МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» от 25.12.2002 г. № КЭ-1194, из которых следует,. что по состоянию на 01.07.2002 г. Фонд социальной защиты населения МО г. Новомосковск и Новомосковский район как юридическое лицо в администрации зарегистрирован не был, а также представленную заявителем копию карты постановки на налоговый учет, согласно которой Фонд социальной защиты населения г. Новомосковска при Администрации является общественной организацией и в качестве регистрационных номера и даты указаны реквизиты постановления главы Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района № 381 от 16.03.1994г., которым не регулировался вопрос регистрации юридического лица, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Фонд социальной защиты населения до 2002 года в качестве юридического лица зарегистрирован не был. В опровержение данного вывода заявителем жалобы документов, подтверждающих факт проведения государственной регистрации в установленном законом порядке Фондов, об учреждении которых принимались решения в 1994 и 1999 г.г., представлено не было, как не доказан им и факт того, что Фонд социальной защиты населения, учрежденный в 2002 году, является правопреемником ранее действовавших Фондов.

29.11.2002г. Муниципальным советом МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» было принято решение № 21-7 об образовании муниципального внебюджетного фонда социальной защиты. На основании указанного решения 31.12.2002г. был зарегистрирован Фонд социальной защиты населения города Новомосковска и Новомосковского района, что подтверждается свидетельством 71 № 000317786. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2006г. Фонд социальной защиты населения города Новомосковска и Новомосковского района (ИНН <***>) был зарегистрирован при его создании 31.12.2002г. Из учредительных документов Фонда социальной защиты, зарегистрированного 31.12.2002г. и выписки из ЕГРЮЛ не следует, что данная некоммерческая организация является правопреемником каких-либо ранее созданных юридических лиц.

18.10.2004г. между вновь созданным Фондом социальной защиты населения и Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район был заключен договор № 239а аренды нежилых встроенных помещений общей площадью 137,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Договор был заключен на срок до 06.10.2005г. Арендуемое имущество передано по акту от 08.10.2004г.

Указанный договор по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок на основании ст.621 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.610 ГК РФ в данном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Уведомлением от 20.12.2005г. № КИ-1830 Комитет по управлению имуществом администрации МО Новомосковский район предупредил о прекращении указанного договора аренды с 27.03.2006г. и потребовал освобождения арендуемых помещений до 31.03.2006г. Данное уведомление получено директором Фонда ФИО6 21.12.2005г. Поскольку КУИ администрации Новомосковского района предупредил заявителя о расторжении договора аренды письмом 20.12.2005г. № КИ-1830 договор № 239-а-04 от 18.10.2004г. необходимо считать расторгнутым с 27.03.2006 г. (дата, указанная в уведомлении).

Таким образом, недвижимое имущество, приватизированное по оспариваемым заявителем актам, использовалось последним на основании договора аренды № 239а от 18.10.2004г. Однако, обременение имущества арендой не может свидетельствовать о невозможности для собственника распорядиться имуществом, так как в данном случае аренда сохраняется (ст.617 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что спорное имущество не подлежало приватизации, поскольку собственник распорядился указанным имуществом еще в 1994г., передав его Фонду социальной защиты населения в соответствии с постановлением № 381 от 16.03.94г.

Право муниципальной собственности на спорное помещение принадлежит муниципальному образованию на основании Перечня объектов нежилого фонда (недвижимого имущества) – составляющих собственность муниципального образования – г. Новомосковск и Новомосковский район, утвержденного решением Муниципального Совета муниципального образования – г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области от 30.05.2000г. № 48-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АА № 118349 от 13.08.2001г. Данное право в установленном порядке никем не оспорено. Доказательств, подтверждающих передачу администрацией муниципального образования истцу в собственность спорного имущества, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы Фонда социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения не имеется.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 1000 рублей, отсрочка уплаты которой ему предоставлялась при принятии жалобы к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2007 года по делу № А68-4871/06-341/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Фонда социальной защиты населения г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Никулова