Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В. (до перерыва ФИО1), при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – управления по строительству и развитию территории г. Брянска, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по строительству и развитию территории г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу № А09-7740/2019 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «Русинвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, управление) по отказу во внесении изменений в паспорт временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 в части указания габаритов торгового объекта, сформулированные в письме от 30.04.2019 № 28/5191.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление по строительству и развитию территории г. Брянска просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русинвест», опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2018 по делу № А09-17180/2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, удовлетворены требования ООО «Русинвест», признан недействительным паспорт временного объекта от 08.12.2017 № С-0046/17, выданный управлением по строительству и развитию территории города Брянска в отношении торгового киоска, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. ФИО3, о\д 101, в части указания: на титульном листе в разделе о наименовании объекта сведений «место в Схеме № 15.1 (решение Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781, утратило силу); в разделе согласования надзорных служб сведений «управление по строительству и развитию территории города Брянска от 16.03.2017 № 3930 отрицательное»; срока действительности паспорта временного объекта до 20.06.2018; на третьем листе паспорта сведений «место № 15.1 было предусмотрено решение Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781, которое в настоящее время утратило силу. В настоящее время на данной территории проведены работы по благоустройству. Согласно архитектурно-художественной концепции размещение каких-либо нестационарных торговых объектов в данном месте не предусмотрено.

На управление возложена обязанность в десятидневный срок выдать ООО «Русинвест» паспорт временного объекта, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. ФИО3, н\д 101, без включения недействительных сведений и установлением пятилетнего срока действия паспорта временного объекта со дня его выдачи.

Во исполнение указанного решения суда управление 23.04.2018 выдало паспорт временного объекта № С-0014/18 (адресный ориентир: Советский р-н, ул. ФИО3, о/д 101, торговый киоск).

ООО «Русинвест» 02.04.2019 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в указанный паспорт временного объекта в части указания габаритов торгового киоска (3,20 м х 6,25 м, площадью 20 кв. м).

Письмом от 30.04.2019 № 28/5191 управление указало на отсутствие оснований для внесения заявленных изменений в паспорт временного объекта, а также проинформировало, что в месте размещения объекта (ул. ФИО3, о/д 101) в непосредственной близости проходят инженерные сети (кабель связи, водопровод, канализация, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления). Со ссылкой на СП42.13330.2016 и СП 62.13330.2016 указало нормативное расстояние до указанных инженерных сетей.

Полагая, что отказ управления во внесении изменений в паспорт временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 в части указания габаритов торгового объекта, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Русинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) одной из его целей является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связей, общественного питания, торговли, и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона №131-ФЗ).

При этом органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (подпункт «д» пункта 4 статьи 15 Закона № 381-ФЗ).

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Брянска регулируется Положением о порядке размещения нестационарных объектов на территории г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.201 № 803 (в редакции действующей на момент подведения итогов конкурса, далее – Положение).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

Согласно пункту 3.2 Положения оформленный паспорт временного объекта выдается заявителю лично (руководителю организации, если заявителем является юридическое лицо) либо уполномоченному лицу под расписку на платной основе согласно утвержденным Брянской городской администрацией тарифам.

Постановлением Брянской городской администрацией от 30.07.2012 № 1874-п утверждена форма паспорта временного объекта, то есть его графическое отображение и состав сведений, подлежащих указанию в паспорте.

При этом из приложения к постановлению Брянской городской администрации от 30.07.2012 № 1874-п усматривается, что паспорт временного объекта должен содержать наименование объекта, адресный ориентир, сведения о владельце (наименование, ФИО, адрес, паспортные данные предпринимателя), сведения о согласовании надзорных служб, срок действия паспорта.

Также паспорт должен содержать проектное архитектурно-художественное решение в цвете или цветное фото существующего объекта с указанием его основных габаритов.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что на титульном листе паспорта временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18, выданного управлением обществу, отсутствует проектное архитектурно-художественное решение в цвете или цветное фото существующего объекта с указанием его основных габаритов.

Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что на момент выдачи паспорта временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 управлению не были представлены графические материалы (проектное архитектурно-художественного решения в цвете или цветное фото существующего объекта с указанием его основных габаритов), в связи с чем у управления отсутствовала возможность внесения габаритов спорного объекта в паспорт временного объекта, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку именно на управлении лежит обязанность по выдаче паспорта временного объекта в соответствии с нормативно установленной формой.

Доказательств истребования управлением у общества необходимой информации, равно как и отказ заявителя в предоставлении таковой, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, отсутствие в паспорте временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 сведений о его габаритах нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению торговли ряда продовольственных товаров, условия реализации которых напрямую зависят от площади торгового объекта.

Ссылка управления в обоснование своей позиции, продублированная в апелляционной жалобе, на положения СП 42.13330.2016, СП 62.13330.2016, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные нормативные акты регулируют вопросы застройки объектами капитального строительства, в то время как нестационарные торговые объекты к таковым не относятся.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что спорный паспорт выдан обществу по результатам конкурса на основании решения суда.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Брянского областного суда от 06.03.2019 № 3а-28/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019, признано недействующим решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», в том числе в редакции пункта 1.4 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2018 № 995, в соответствии с которой из раздела «Киоски» по Советскому району Схемы размещения НТО исключена позиция 9 (кисок на улице ФИО3, н/д 101).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления по строительству и развитию территории города Брянска достаточных правовых оснований для отказа обществу во внесений изменений в паспорт временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 в части указания габаритов торгового объекта и, как следствие, обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления общества следует, что оно в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать управление в 10-дневный срок совершить действия по внесению изменений в паспорт временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18 (адресный ориентир: Советский район, ул. ФИО3, о/д 101, наименование объекта: торговый киоск) в части указания габаритов торгового киоска площадью 20 кв. м.

Вместе с тем суд, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права относится к сфере судейского усмотрения.

В то же время, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Из оспариваемого отказа от 30.04.2019 № 28/5191 (т. 1, л. д. 36) следует, что управление фактически не выразило своей позиции относительно конкретных габаритов спорного торгового киоска, который, с учетом вышеприведенных обстоятельств, мог бы располагаться по указанному адресу, полагая, что основания для внесения изменений в паспорт временного объекта, в части указания габаритов нестационарного торгового объекта, отсутствуют в принципе.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание, что действующими в период возникновения спорных правоотношений нормативными правовыми актами, определяющими размер торговых киосков, установлены лишь их предельные размеры, равно как и при проведении спорного конкурса размеры торгового киоска, который мог быть установлен по месту – адресный ориентир: Советский район, ул. ФИО3, о/д 101, не определялись, а общество, обращаясь в управление, лишь предложило размер 20 кв. м, не подтверждая его документально, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушенных прав будет возложение на управление обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ООО «Русинвест» от 01.04.2019 (вх. от 02.04.2019).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уточнения резолютивной части решения суда посредством указания упомянутого способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу № А09-7740/2019 оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, дополнительно указав: обязать управление по строительству и развитию территории г. Брянска в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» путем повторного рассмотрения по существу заявления общества от 01.04.2019 (вх. от 02.04.2019).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова