Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – министерства природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 1), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» (г. Рязань, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природопользования и экологии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2015 по делу № А54-2405/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Речной порт» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 20.03.2015 № 33 о прекращении права пользовании недрами.

Определением суда от 24.09.2015 произведена замена закрытого акционерного общества «Речной порт» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт» (далее – общество).

Решением суда от 20.10.2015 требование общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что разработка участка недр без оформления горного отвода является грубым нарушением природоохранного законодательства. Обращает внимание на то, что обществом не приведены фактические обстоятельства, объективно препятствующие надлежаще исполнить лицензионное требование.

Обществом представлен отзыв, в котором оно возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Также заявитель уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.1999 обществу была выдана лицензия РЯЗ 06939 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песков гидромеханизированным способом на месторождении в русле р. Ока на участках: ФИО2 647,2–653 км, Никитинский 612,4-616 км, ФИО3 556–560 км, ФИО4 536–540,5 км судового хода.

Решением Министерства о внесении изменений в бланк лицензии и условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии РЯЗ 06939 ТЭ, зарегистрированной 23.12.1999 от 30.12.2008 № 1-10/1907 внесены изменения, касающиеся целевого назначения и видов работ, а именно разведка и добыча песков строительных гидромеханизированным способом на месторождении в русле р. Оки на территории Рязанского района Рязанской области на участке «ФИО2» (653–647,2 км судового хода), а также продлен срок окончания действия лицензии до 01.01.2019.

04.07.2014 на основании приказа министерства от 16.06.2014 № 158 главным специалистом отдела недропользования, государственным инспектором Рязанской области по региональному геологическому надзору ФИО5 была обследована территория месторождения песка строительного «ФИО2», разработку которого осуществляет общество, с целью установления наличия проектной документации, необходимых согласований и разрешений, наличия горного отвода в уточненных границах.

В результате данных мероприятий выявлены нарушения существенных условий пользования недрами, а именно: начата разработка полезного ископаемого без согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации, чем нарушается пункты 3.2, 10.3.2 условий лицензии; в министерство не представлена заявка с соответствующим комплектом документов на получение горного отвода в уточненных границах, чем нарушается пункты 3.2, 10.3.3 условий лицензии; имеется задолженность по уплате налога на добычу полезных ископаемых за 2013 год, чем нарушается пункт 5.1 условий лицензии.

23.07.2014 министерство направило в адрес общества уведомление (извещение) о возможном прекращении права пользования недрами № ИА/9-3465, в котором уведомило о том, что решение о прекращении права пользования недрами будет принято по истечении трех месяцев со дня получения данного письменного уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами, если в указанный срок нарушения не будут устранены. В срок до 10.11.2014 обществу было необходимо представить документальное подтверждение устранения выявленных нарушений. Уведомление общество получило 24.07.2014.

20.03.2015 в связи с тем, что не представлена заявка с соответствующим комплектом документов на получение горного отвода в уточненных границах, министерство решило досрочно прекратить право пользования участком «ФИО2» месторождения в русле р. Оки, расположенным на территории Рязанского района Рязанской области (653–647,2 км судового хода) и аннулировать лицензию (решение Министерства от 20.03.2015 № 33 (далее – решение № 33).

Полагая, что решение № 33, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на то, что с учетом устранения нарушений и размера фактически понесенных обществом затрат на их устранение, суд пришел к выводу о несоразмерности последствиям допущенных нарушений избранной заинтересованным лицом меры воздействия в виде досрочного прекращения права заявителя пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не правомерно удовлетворено требование общества, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), определяя, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункты 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода действия лицензии общество не направляло министерству заявку с соответствующим комплектом документов на получение горного отвода в уточненных границах, при этом разработка была начата, что является нарушением пунктов 3.2, 10.3.3 условий лицензии и не оспаривается обществом.

Пунктом 9.2 условий пользования недрами предусмотрено, что существенными условиями лицензии, при нарушении которых в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено, являются условия, отраженные в пунктах 1–8, 10 и 11 Условий пользования недрами.

Следует учитывать, что условиями пользованиями недрами в пункте 3.5 установлено, что недропользователь не позднее 01.04.2009 подает в министерство заявку с соответствующим комплектом документов на получение отвода в уточненных границах и горноотводного акта.

23.07.2014 министерство направило в адрес общества уведомление (извещение) о возможном прекращении права пользования недрами, в котором уведомило о том, что решение о прекращении права пользования недрами будет принято по истечении трех месяцев со дня получения данного письменного уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами, если в указанный срок нарушения не будут устранены. В срок до 10.11.2014 обществу было необходимо представить документальное подтверждение устранения выявленных нарушений. Уведомление Общество получило 24.07.2014.

28.10.2014 в министерство поступило письмо от общества о направлении для рассмотрения и согласования «Технического проекта разработки месторождения строительных песков «Гавердовское» в русле р. Оки на участке 653–647,2 км судового хода в Рязанском районе Рязанской области.

10.11.2014 в Министерство поступило письмо от общества о переносе сроков устранения нарушений, указанных в уведомлении о возможном прекращении права пользования недрами, в связи с тем, что обществом проведена работа по ликвидации задолженности по уплате налогов на добычу полезных ископаемых за 2013 год и направлена в министерство проектная документация. После согласования данной документации общество намерено направить в министерство документы на получение горных отводов в уточненных границах.

20.11.2014 министерство направило в адрес общества ответ на обращение о переносе сроков устранения нарушений, указанных в уведомлении от 23.07.2014 № ИА/9-3465, из которого следует, что, так как обществом ведется работа по устранению нарушений, министерство считает возможным не принимать в настоящее время решения о досрочном прекращении права пользования недрами. Однако законодательством не предусматривается перенос данных сроков. А также, что в связи с неустранением обществом в полном объеме нарушений, указанных в уведомлении, предложено в возможно короткие сроки представить план дальнейших действий по устранению нарушений с указанием предполагаемых сроков их выполнения.

26.11.2014 общество в письме № 425, направленном в адрес ответчика, сообщило о намерении в месячный срок после согласования министерством технического проекта подготовить и направить в министерство соответствующий пакет документов и заявку на получение горного отвода.

17.12.2014 министерством было принято решение о согласовании технического проекта разработки месторождения песков строительных «ФИО2» в Рязанском районе Рязанской области № 116.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что на протяжении действия лицензии (с учетом решения о внесении изменений от 30.12.2008 № 1-10/1907) обществом до получения уведомления министерства не было предпринято никаких действий по подаче заявления на получение горного отвода в уточненных границах. Более того, со дня получения обществом уведомления министерства и до принятия им оспариваемого решения прошло значительное время, практически 8 месяцев.

При рассмотрении настоящего дела общество не ссылалось, и судом апелляционной инстанции не установлено наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств. Поведение общества на протяжении пяти лет (с момента последнего внесения изменений в лицензионные условия), выразившееся в длительном бездействии, суд апелляционной инстанции квалифицирует как грубое нарушение требований лицензии.

В силу статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Поскольку установлено наличие нарушения обществом существенного условия лицензии, выразившегося в отсутствии представления заявки с соответствующим комплектом документов на получение горного отвода в уточненных границах, учитывая наличие у министерства законных оснований для прекращения действия лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения № 33 нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенный подход соответствует сложившейся судебной практике, например постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014 по делу № А68-9754/2013.

Позицию суда первой инстанции о несущественности установленного нарушения и нецелесообразности примененной к обществу меры ответственности суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной, поскольку согласно существенному условию, изложенному в пункте 3.2, разработка участка производится в контурах утвержденного горного отвода, в то время как обществом разработка начата в отсутствие такого согласования, что не отвечает требованиям по охране недр, в том числе установленных в лицензии.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что самовольная разработка недр, которая фактически имела место в спорной ситуации, является грубым нарушением законодательства о недропользовании поскольку осуществлялась в нарушение не только принципов открытости, учёта и рациональности использования недр, но и в прямом противоречии со статьёй 1.2 Закона о недрах, провозглашающей, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Правовых оснований для разработки недр у общества не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает требования общества необоснованными, в связи с чем следует отказать в их удовлетворении, а решение суда отменить.

В силу статьи 110 Кодекса с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2015 по делу № А54-2405/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина