Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителей ФИО1 (доверенность от 01.06.2018), ФИО2 (доверенность от 01.06.2018 т. 2 л. д. 23-28), от войсковой части 7459 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2019), в отсутствие акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-4524/2018 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 7459 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ПАО «МРСК Центра» об обязании ответчика пересчитать объемы потребленной электроэнергии субабонента в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО «МРСК-Центра» - «СмоленскЭнерго») по аналогичным периодам предыдущего года с 06.12.2016 по 18.06.2017 включительно в размере 1 648 859 кВт*ч (11 107 667 руб.), на основании вышеизложенного откорректировать объемы потребленной электроэнергии войсковой части 7459 и направить сведения в филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» для последующего перерасчета по договору № 6750200233.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.10.2018) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование подданной апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком правомерно произведен расчет объема переданной электрической энергии с момента выявления им неисправности на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекс а.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между войсковой частью 7459 и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения (для потребителей федерального бюджета) № 67513070 от 16.02.2016 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 и № 6750200233 от 20.02.2016 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

ПАО «МРСК-Центра» - «СмоленскЭнерго» осуществляет передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и является сетевой организацией.

Войсковая часть 7459 является балансодержателем трансформаторной подстанции ТП-708, которая питается от 2 кабельных линий Л-609 и Л-620. В данной трансформаторной подстанции имеется транзитная ячейка субабонента в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО «МРСК Центра» - «СмоленскЭнерго») (далее - субабонент).

Учет электропотребления субабонента производилось по прибору учета «Меркурий - 230 ART - 00CN №06247532», который установлен на ТП-708 и находится в зоне эксплуатационной ответственности войсковой части 7459.

06.12.2016 в результате крупной аварии были отключены от электроэнергии абоненты Ленинского района г. Смоленска, в том числе войсковая часть 7459. После восстановления энергоснабжения объем потребленной электроэнергии воинской частью существенно возрос. Вместе с тем, объемы электроэнергии, потребляемые субабонентом - транзитом ячейкой по прибору учета № 06247532 - сократились.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, были устные обращения к ответчику, сотрудники которого приезжали, но не могли обнаружить причину возрастания объема потребленной энергии воинской частью и, соответственно, уменьшение объема электроэнергии, потребляемой субабонентом.

19.06.2017 представители субабонента и войсковой части 7459 произвели инструментальный осмотр прибор учета электрической энергии «Меркурий - 230 ART - 00CN № 06247532» в ТП-708 со вскрытием клеммной колодки, находящихся под пломбами субабонента. В ходе вскрытия было выявлено, что клеммная колодка цепей напряжения измерительного комплекса неисправна.

Истец указывал, что самостоятельно вскрыть клеммную колодку не имел возможности, так как последняя расположена под пломбами субабонента.

По указанию субабонента войсковой частью 7459 17 августа 2017 года был заменён неисправный прибор учета электроэнергии «Меркурий -230 ART - 00CN № 06247532» на новый «Меркурий - 230 ART - 00CN № 29899001»; демонтированный ПУ отправлен на завод изготовитель ООО «НПК «Инкотекс» для проведения технического исследования и выявления причины выхода из строя.

С 19.06.2017 (момента выявления неисправности прибора учета ответчиком) по 17.08.2017 (замены неисправного прибора) войсковая часть 7459 оплатила объемы переданной электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 752 499 кВт*ч, а именно:

- за июнь 2017 года объем переданной электрической энергии был рассчитан для прибора учета №06247532 с 01.06.2017 по 19.06.2017 по показаниям прибора учета и составил (16202,88 - 16124)* 1800 = 141 984 кВт*ч, а с 19.06.2017 исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 115 375 кВт*ч (без учета потерь);

- за июль 2017 г. объем переданной электрической был рассчитан исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 475 333 кВт*ч;

- за период с 01.08.2017 до 17.08.2017 - исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 161 791 кВт*ч, с 17.08.2017 по показаниям вновь установленного прибора учета (акт допуска № 6700СМ-048381 от 17.08.2017).

29.09.2017 в войсковую часть 7459 поступил акт технического исследования изделия № 829/230 от 25 сентября 2017 года от ООО «НПК «Инкотекс», из которого следует, было произведено технической исследование прибора учета электрической энергии «Меркурий - 230 ART - 00CN № 06247532», в результате которого установлено, что фаза «В» в колодке цепей напряжения выгорела, тем самым повредив прибор учета электроэнергии. Измерительный комплекс признан не пригодным для коммерческого учета. Недоучет электроэнергии счетчиком по фазе «В» с 6 декабря 2016 года согласно заключению комиссии составляет 100 процентов.

03.10.2017 войсковая часть направила в адрес ПАО «МРСК - Центра» письмо с просьбой пересчитать объемы потребленной электроэнергии по аналогичным периодам предыдущего года с 06.12.2016.

26.10.2017 от ПАО «МРСК Центра» поступил ответ, в котором указано, что согласно пункту 183 Основных положений № 442 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» произвел расчет объема переданной электрической энергии с момента выявления неисправности – с 19.06.2017 и до её устранения 17.08.2017, основания для осуществления перерасчёта с момента выхода из строя учетного прибора отсутствуют.

Войсковая часть не согласилась с данной позицией ПАО «МРСК Центра» и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета, а именно: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Судом области верно установлено, что прибор учета электроэнергии Меркурий - 230 ART - 00CN № 06247532 являлся расчетным для учета переданной электроэнергии субабоненту в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО «МРСК-Центра» - «СмоленскЭнерго»).

Учет производился помесячно, определение среднесуточных значений по данному прибору учета невозможно.

В связи с вышеизложенным, объем отпущенной электроэнергии определен по среднесуточным значениям за месяц по данной точке поставки за прошедший год.

Исходя из позиции ПАО «МРСК Центра», войсковая часть 7459 должна оплатить объемы потребленной энергии субабонента с 06.12.2017 до 18.06.2017 в размере 1 648 859 кВт*ч (11 107 667 руб.).

Довод ответчика о том, что перерасчет должен быть произведен с момента выявления неисправности, при этом таким моментом он признает 19.06.2017 – дату обнаружения сотрудником ПАО «МРСК Центра» факта неисправности ПУ, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

Из положений пункта 183 Основных положений № 442 следует, что значение имеет дата наступления события (в данном случае неисправность), а не дата ее обнаружения сотрудниками сетевой организации.

В рассматриваемом споре такая дата установлена актом технического исследования изделия № 829/230 от 25 сентября 2017 года от ООО «НПК «Инкотекс» - 06.12.2016. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется. Ответчик названное доказательство не опроверг.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судебной коллегией не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-4524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова