Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (г. Москва, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) – Алексеева В.И. (доверенность от 17.11.2014 № 181), Нам Г.Ю. (доверенность от 20.10.2014 № 176), заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) – Жигалкина М.Г. (доверенность от 20.10.2014 № 04-50/15), Кузнецова В.В. (доверенность от 05.06.2014 № 04-50/9), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу № А23-6036/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – общество, ООО «СЭЗ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суда Калужской области с заявлением о признании недействительным решения о классификации товаров от 04.10.2013 № РКТ-10106000-19/52, принятого Калужской таможней (далее – таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием доказательств правомерной классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8501109900.

ООО «СЭЗ-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что таможенный орган не представил доказательств возможности классификации спорного товара – мотор редуктора артикула с приводом от электродвигателя постоянного тока – на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, в то время как правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС не применимо в данном случае, поскольку ни в товарных позициях ТН ВЭД ТС, ни в примечаниях к разделам и группам ТН ВЭД ТС не упоминаются моторедукторы с приводом от электрического двигателя.

По мнению общества, спорный товар следует классифицировать по ТН ВЭД ТС на основании правила 3в) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Общество поясняет, что указанные судом первой инстанции в обоснование законности своих выводов документы либо утратили силу, либо не имеют отношения к установлению порядка классификации товаров по ТН ВЭД ТС.

ООО «СЭЗ-Сервис» считает ссылку суда первой инстанции на положения ГОСТ Р 52776-2007 «Машины электрические вращающиеся. Номинальные данные и характеристики» несостоятельной, поскольку данный ГОСТ не распространяет свое действие на эклектические машины, предназначенные для применения в бортовых сетях подвижных средств наземного, воздушного и водного транспорта, при этом мотор редукторов с приводом от электродвигателя включен в бортовую электрическую сеть легкового автомобиля и питается от нее.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в ГОСТ Р 52776-2007 указания на то, что термин «output» обозначает «выходную/номинальную мощность».

Общество утверждает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что Арсентьев О.В., указанный как исполнитель текста письма ФГУП НИИАЭ от 26.09.2013 № 126/Д, не мог участвовать в разработке ГОСТ Р 52230-2004 «Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия» и не имеет полномочий на подготовку разъяснений по вопросам его применения, а также о том, что только Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии может давать толкование положений данного ГОСТа.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что письмо от 10.09.2012 № 12NL0327-ТРВ подписано лицом, не являющимся руководителем Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации и, кроме того, не может быть использовано при классификации товаров без вынесенного официального разъяснения.

ООО «СЭЗ-Сервис» также полагает, что заключение комплексной экспертизы документации и образцов товаров от 18.06.2013 № 84/Д является недопустимым доказательством ввиду отсутствия подтверждения наличия у экспертов, помимо возможных общих знаний в области общей электротехники, специального образования в области устройства электрических двигателей и особенностей их испытаний. Аттестатов аккредитации в качестве экспертов в области испытаний электротехнических изделий в материалы дела не представлено.

Общество считает, что экспертами при производстве экспертиз применена неустановленная методика измерения расчетно-экспериментальным путем мощности и момента силы/крутящего момента на выходном валу электродвигателя, которая не аттестована в установленном порядке и не внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о соответствии примененной экспертом методики положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), а также о факте проверки использованных экспертом приборов, соответствия приборов требованиям Закона № 102-ФЗ, о величине погрешности измерений проведенных экспертом.

В отзыве на апелляционную жалобу Калужская таможня, опровергая доводы общества, обращает внимание, что правильность классификации спорного товара, а также законность и обоснованность экспертного заключения ФГУП «НИИАЭ» от 18.06.2012 № 84/Д оценены и поддержаны судами трех инстанций в рамках дела № А23-4095/2013, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО СЭЗ-Сервис» поступило ходатайство о приобщении в качестве доказательств следующих документов: заверенной копии обращения общества от 24.09.2014 № 203; заверенной копии обращения ООО «Фольксваген Групп Рус» от 20.11.2014 № 175; заверенной копии письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2014 № А3-101-32/9891.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Пунктом 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленные ООО «СЭЗ-Сервис» в суд апелляционной инстанции дополнительные документы судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЭЗ-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 5067746955117, ООО «СЭЗ-Сервис» включено в реестр таможенных брокеров (представителей), о чём имеется свидетельство от 18.03.2008 № 0444/01, имеет Калужский филиал.

ООО «Фольксваген Груп Рус» заключило договоры поставки автокомпонентов от 17.02.2009 № 699/09/MS-LV с фирмой «Фольксваген АГ», Германия, а также от 06.10.2010 № CKD-001-2010-SK с фирмой «Ауто А.С.».

ООО «СЭЗ-Сервис» в рамках исполнения брокерского договора от 01.06.2011 № 4600000562 осуществляет таможенное оформление товаров, поставляемых в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус».

В период с октября 2010 года по июль 2013 года общество подавало на Автозаводский таможенный пост Калужской таможни декларации на товары, для помещения товаров, поступавших по инвойсам в рамках договоров поставки автокомпонентов под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В таможенных декларациях в числе прочих декларировались с присвоением кода по ТН ВЭД ТС 8501 31 000 0 следующие товары:

- электродвигатель заднего стеклоочистителя постоянного тока номинальным напряжением 12В, потребляемой мощностью 108Вт товарный знак «Volkswagen» для а/м VWТигуан, Поло артикул 5N0955711A (ДТ № 10106060/201010/0002250, товар № 8, инвойс от 12.10.2010 № 51109231; ДТ № 10106060/271010/0002279, товар № 43, инвойс от 21.10.2010 № 51111069; ДТ № 10106060/161110/0002407, товар № 27, инвойсы от 08.11.2010 № 51118063 и от 08.11.2010 № 51117941; ДТ №10106060/291110/0002514, товар № 27, инвойсы от 15.11.2010 № 51121913 и от 12.11.2010 № 51121543; ДТ № 10106060/111210/0002619, товар № 40, инвойс от 29.11.2010 № 51125079; ДТ № 10106060/171210/0002662, товар № 10, инвойс от 09.12.2010 № 51127609; ДТ № 10106060/300111/0000167, товар № 22, инвойс от 07.01.2011 № 51133297; ДТ № 10106060/100211/0000275, товар № 55, инвойс от 28.01.2011 № 51138706; ДТ № 10106060/160211/0000323, товар № 15, инвойс от 01.02.2011 № 51139807; ДТ № 10106060/160211/0000324, товар № 64, инвойс от 04.02.2011 № 51140717; ДТ № 10106060/220211/0000370, товар № 22, инвойсы от 14.02.2011 № 51142789 и от 14.02.2011 № 51142855; ДТ № 10106060/070311/0000467, товар № 57, инвойсы от 22.02.2011 № 51144781 и от 23.02.2011 № 51145110; ДТ № 10106060/310311/0000704, товар № 55, инвойсы от 22.03.2011 № 51151380 и от 23.03.2011 № 51151722; ДТ № 10106060/080411/0000785, товар № 37, инвойс от 30.03.2011 № 51153714; ДТ № 10106060/130411/0000828, товар № 32, инвойс от 07.03.2011 № 51147698; ДТ № 10106060/160411/0000861, товар № 31, инвойс от 08.04.2011 № 51156283; ДТ № 10106060/200411/0000912, товар № 11, инвойс от 13.04.2011 № 51157444; ДТ № 10106060/100511/0001068, товар № 20, инвойс от 02.05.2011 № 51161726; ДТ № 10106060/170511/0001164, товар № 35, инвойсы от 10.05.2011 № 51163656 и от 11.05.2011 № 51164230; ДТ № 10106060/250511/0001235, товар № 8, инвойсы от 13.05.2011 № 51164708 и от 13.05.2011 № 51164936; ДТ № 10106060/150611/0001559, товар № 33, инвойс от 08.06.2011 № 51170871; ДТ № 10106060/180611/0001637, товар № 43, инвойс от 09.06.2011 № 51171389; ДТ № 10106060/220611/0001718, товар № 6, инвойсы от 15.06.2011 № 51172362, от 15.06.2011 № 51172551 и от 15.06.2011 № 51172552; ДТ № 10106060/040711/0001963, товар № 27, инвойсы от 29.06.2011 № 51176301 и от 29.06.2011 № 51176410; ДТ № 10106060/130711/0002142, товар № 40, инвойсы от 04.07.2011 № 51177470 и от 04.07.2011 № 51177471; ДТ № 10106060/250711/0002346, товар № 16, инвойс от 18.07.2011 № 51181166; ДТ № 10106060/280811/0002744, товар № 30, инвойс от 09.08.2011 № 51187782; ДТ № 10106060/040911/0002941, товар № 18, инвойс от 19.08.2011 № 51190553; ДТ № 10106060/140911/0003147, товар № 10, инвойс от 29.08.2011 № 51192788; ДТ № 10106060/190911/0003280, товар № 14, инвойс от 01.09.2011 № 51193572; ДТ № 10106060/240911/0003421, товар № 31, инвойс от 09.09.2011 № 51195708; ДТ № 10106060/021011/0003630, товар № 41, инвойс от 22.09.2011 № 51199301; ДТ № 10106060/031011/0003640, товар № 29, инвойс от 21.09.2011 № 51199291; ДТ № 10106060/131011/0003936, товар № 45, инвойс от 30.09.2011 № 51201854; ДТ № 10106060/161011/0004041, товар № 13, инвойс от 11.10.2011 № 51203813; ДТ № 10106060/191011/0004110, товар № 26, инвойс от 12.10.2011 № 51204769; ДТ № 10106060/271011/0004370, товар № 61, инвойс от 19.10.2011 № 51208108; ДТ № 10106060/061111/0004608, товар № 21, инвойс от 26.10.2011 № 51210262; ДТ № 10106060/161111/0004919, товар № 24, инвойс от 04.11.2011 № 51212509; ДТ № 10106060/171111/0004939, товар № 55, инвойс от 04.11.2011 № 51212449; ДТ № 10106060/241111/0005172, товар № 10, инвойс от 16.11.2011 № 51217636; ДТ № 10106060/261111/0005231, товар № 10, инвойс от 19.11.2011 № 51218451; ДТ № 10106060/051211/0005455, товар № 9, инвойсы от 23.11.2011 № 51219517 и от 24.11.2011 № 51220222; ДТ № 10106060/081211/0005584, товар № 40, инвойс от 01.12.2011 № 51222383; ДТ № 10106060/171211/0005825, товар № 32, инвойс от 08.12.2011 № 51224160; ДТ № 10106060/221211/0005944, товар № 55, инвойс от 15.12.2011 № 51225672; ДТ № 10106060/100111/0000003, товар № 39, инвойс от 30.12.2010 № 51132001; ДТ № 10106060/210111/0000089, товар № 53, инвойс от 12.01.2011 № 51134433; ДТ № 10106060/090112/0000011, товар № 23, инвойсы от 28.12.2011 № 51228530, от 28.12.2011 № 51228593 и от 29.12.2011 № 51229030; ДТ № 10106060/170112/0000168, товар № 10, инвойс от 11.01.2012 № 51231149; ДТ № 10106060/260112/0000419, товар № 19, инвойс от 18.01.2012 № 51232770; ДТ № 10106060/060212/0000645, товар № 23, инвойс от 26.01.2012 № 51235058; ДТ № 10106060/170212/0000870, товар № 9, инвойсы от 07.02.2012 № 51237469 и от 08.02.2012 № 51237652; ДТ № 10106060/200212/0000902, товар № 6, инвойс от 09.02.2012 № 51238030; ДТ № 10106060/260212/0000986, товар № 3, инвойс от 14.02.2012 № 51238873; ДТ № 10106060/020312/0001107, товар № 22, инвойсы от 21.02.2012 № 51240511 и от 22.02.2012 № 51240676; ДТ № 10106060/110312/0001218, товар № 11, инвойс от 01.03.2012 № 51242366; ДТ № 10106060/170312/0001327, товар № 28, инвойс от 09.03.2012 № 51244088; ДТ № 10106060/200312/0001368, товар № 14, инвойсы от 08.03.2012 № 51243990 и от 08.03.2012 № 51244068; ДТ № 10106060/260312/0001454, товар № 13, инвойс от 15.03.2012 № 51245789; ДТ № 10106060/030412/0001572, товар № 32, инвойс от 23.03.2012 № 51248061; ДТ № 10106060/100412/0001674, товар № 25, инвойс от 03.04.2012 № 51250038; ДТ № 10106060/140412/0001749, товар № 8, инвойсы от 04.04.2012 № 51250438 и от 05.04.2012 № 51250447; ДТ № 10106060/180412/0001809, товар № 24, инвойс от 11.04.2012 № 51251297; ДТ № 10106060/270412/0001944, товар № 51, инвойс от 18.04.2012 № 51252568; ДТ № 10106060/050512/0002041, товар № 43, инвойс от 26.04.2012 № 51254246; ДТ № 10106060/090512/0002080, товар № 11, инвойс от 03.05.2012 № 51255506; ДТ № 10106060/130512/0002132, товар № 29, инвойс от 07.05.2012 № 51256107; ДТ № 10106060/220512/0002247, товар № 21, инвойсы от 15.05.2012 № 51257861 и от 15.05.2012 № 51258165; ДТ № 10106060/240512/0002289, товар № 6, инвойс от 16.05.2012 № 51258174; ДТ № 10106060/310512/0002393, товар № 27, инвойс от 22.05.2012 № 51259134; ДТ № 10106060/060612/0002474, товар № 31, инвойс от 31.05.2012 № 51260997; ДТ № 10106060/130612/0002576, товар № 26, инвойс от 06.06.2012 № 51262259; ДТ № 10106060/170612/0002645, товар № 21, инвойсы от 11.06.2012 № 51263319 и от 12.06.2012 № 51263607; ДТ № 10106060/290612/0002801, товар № 9, инвойсы от 20.06.2012 № 51265431, от 20.06.2012 № 51265437 и от 21.06.2012 № 51265750; ДТ № 10106060/020712/0002844, товар № 8, инвойс от 27.06.2012 № 51266828; ДТ № 10106060/110712/0002978, товар № 32, инвойс от 03.07.2012 № 51268147; ДТ № 10106060/140712/0003022, товар № 37, инвойсы от 05.07.2012 № 51268865 и от 05.07.2012 № 51268866; ДТ № 10106060/210712/0003139, товар № 55, инвойсы от 06.07.2012 № 51268994 и от 11.07.2012 № 51270170; ДТ № 10106060/260812/0003424, товар № 80, инвойсы от 13.08.2012 № 51277190, от 13.08.2012 № 51277197, от 13.08.2012 № 51277201 и от 13.08.2012 № 51277202; ДТ № 10106060/020912/0003539, товар № 40, инвойсы от 22.08.2012 № 51279261, от 22.08.2012 № 51279309, от 22.08.2012 № 51279352 и от 22.08.2012 № 51279358; ДТ № 10106060/080912/0003640, товар № 46, инвойс от 29.08.2012 № 51280873; ДТ № 10106060/080912/0003642, товар № 49, инвойс от 30.08.2012 № 51280890; ДТ № 10106060/150912/0003755, товар № 20, инвойс от 06.09.2012 № 51282514; ДТ № 10106060/190912/0003803, товар № 12, инвойсы от 12.09.2012 № 51283854 и от 13.09.2012 № 51283964; ДТ № 10106060/280912/0003936, товар № 30, инвойс от 19.09.2012 № 51285212; ДТ № 10106060/280912/0003937, товар № 26, инвойс от 19.09.2012 № 51285200; ДТ № 10106060/041012/0004033, товар № 31, инвойс от 28.09.2012 № 51287150; ДТ № 10106060/111012/0004146, товар № 33, инвойс от 06.10.2012 № 51288691; ДТ № 10106060/161012/0004214, товар № 47, инвойсы от 10.10.2012 № 51289548 и от 11.10.2012 № 51289565; ДТ № 10106060/191012/0004253, товар № 63, инвойс от 12.10.2012 № 51290013; ДТ № 10106060/311012/0004441, товар № 8, инвойсы от 24.10.2012 № 51292322 и от 25.10.2012 № 51292618; ДТ № 10106060/031112/0004493, товар № 26, инвойс от 30.10.2012 № 51293455; ДТ № 10106060/051112/0004511, товар № 19, инвойсы от 30.10.2012 № 51293732, от 30.10.2012 № 51293733, от 30.10.2012 № 51293756 и от 30.10.2012 № 51293756; ДТ № 10106060/181112/0004693, товар № 41, инвойсы от 10.11.2012 № 51297718 и от 10.11.2012 № 51297721; ДТ № 10106060/211112/0004742, товар № 34, инвойс от 13.11.2012 № 51298465; ДТ № 10106060/021212/0004887, товар № 20, инвойсы от 24.11.2012 № 51305192 и от 24.11.2012 № 51305206; ДТ № 10106060/041212/0004916, товар № 5, инвойс от 28.11.2012 № 51306327; ДТ № 10106060/081212/0004960, товар № 32, инвойсы от 30.11.2012 № 51306854, от 30.11.2012 № 51307056 и от 01.12.2012 № 51307399; ДТ № 10106060/141212/0005055, товар № 35, инвойсы от 07.12.2012 № 51309338, от 07.12.2012 № 51309643 и от 07.12.2012 № 51309652; ДТ № 10106060/241212/00051312428, товар № 75, инвойс от 18.12.2012 № 51312428; ДТ № 10106060/070613/0002657, товар № 23, инвойс от 30.05.2013 № 51347459; ДТ № 10106060/170413/0001608, товар № 42, инвойс от 05.04.2013 № 51336236; ДТ № 10106060/080113/0000016, товар № 36, инвойс от 27.12.2012 № 51314144; ДТ № 10106060/080113/0000028, товар № 23, инвойс от 03.01.2013 № 51314892; ДТ № 10106060/120113/0000057, товар № 52, инвойс от 04.01.2013 № 51315134; ДТ № 10106060/180113/0000135, товар № 40, инвойс от 11.01.2013 № 51316516; ДТ № 10106060/250113/0000226, товар № 42, инвойс от 18.01.2013 № 51317938; ДТ № 10106060/080213/0000436, товар № 36, инвойс от 25.01.2013 № 51319338; ДТ № 10106060/110213/0000461, товар № 48, инвойс от 31.01.2013 № 51320901; ДТ № 10106060/150213/0000521, товар № 43, инвойс от 06.02.2013 № 51322031; ДТ № 10106060/200213/0000575, товар № 28, инвойс от 13.02.2013 № 51323512; ДТ № 10106060/020313/0000718, товар № 62, инвойс от 20.02.2013 № 51325133; ДТ № 10106060/030313/0000724, товар № 54, инвойс от 20.02.2013 № 51325276; ДТ № 10106060/100313/0000800, товар № 22, инвойс от 27.02.2013 № 51327507; ДТ № 10106060/150313/0000860, товар № 18, инвойс от 07.03.2013 № 51329812; ДТ № 10106060/220313/0000960, товар № 22, инвойс от 14.03.2013 № 51331502; ДТ № 10106060/31032013/0001109, товар № 17, инвойс от 20.03.2013 № 51333180; ДТ № 10106060/050413/0001235, товар № 31, инвойс от 26.03.2013 № 51334399; ДТ № 10106060/180413/0001637, товар № 39, инвойс от 10.04.2013 № 51337139; ДТ № 10106060/140513/0002094, товар № 11, инвойс от 03.05.2013 № 51342185; ДТ № 10106060/160513/0002146, товар № 12, инвойс от 06.05.2013 № 51342520; ДТ № 10106060/210513/0002260, товар № 7, инвойс от 14.05.2013 № 51343998; ДТ № 10106060/210513/0002268, товар № 550, инвойс от 14.05.2013 № 51343927; ДТ № 10106060/260513/0002380, товар № 18, инвойс от 22.05.2013 № 51345547; ДТ № 10106060/060613/0002630, товар № 14, инвойс от 30.05.2013 № 51347666; ДТ № 10106060/080613/0002668, товар № 57, инвойс от 03.06.2013 № 51348297; ДТ № 10106060/090613/0002692, товар № 32, инвойс от 03.06.2013 № 51348306; ДТ № 10106060/210613/0002976, товар № 28, инвойс от 14.06.2013 № 51351301; ДТ № 10106060/250613/0003078, товар № 8, инвойс от 18.06.2013 № 51352175; ДТ № 10106060/040713/0003355, товар № 9, инвойс от 24.06.2013 № 51353491; ДТ № 10106060/070713/0003459, товар № 16, инвойсы от 02.07.2013 № 51355241 и от 02.07.2013 № 51355246)

- электродвигатель заднего стеклоочистителя постоянного тока номинальным напряжением 12В, потребляемой мощностью 108Вт, марки «Шкода» для а/м Шкода Октавия, Фабия артикул: 5J7955711A (ДТ № 10106060/231110/0002454, товар № 24, инвойс от 15.11.2010 № 64727300; ДТ №10106060/301110/0002527, товар № 27, инвойс от 23.11.2010 № 64727775; ДТ № 10106060/071210/0002579, товар № 26, инвойс от 25.11.2010 № 64727957; ДТ № 10106060/131210/2632, товар № 66, инвойс от 06.12.2010 № 64728512; ДТ № 10106060/141210/0002641, товар № 63, инвойс от 07.12.2010 № 64728584; ДТ № 10106060/291210/0002766, товар № 16, инвойс от 21.12.2010 № 64729505; ДТ № 10106060/080211/0000252, товар № 17, инвойс от 25.01.2011 № 64731339; ДТ № 10106060/100211/0000279, товар № 53, инвойсы от 27.01.2011 № 64731558, от 31.01.2011 № 64731745 и от 31.01.2011 № 64731747; ДТ № 10106060/130211/0000302, товар № 40, инвойс от 02.02.2011 № 64731980; ДТ № 10106060/230211/0000377, товар № 52, инвойс от 11.02.2011 № 64732708; ДТ № 10106060/110311/0000496, товар № 38, инвойс от 01.03.2011 № 64733834; ДТ № 10106060/250311/0000636, товар № 23, инвойсы от 11.03.2011 № 64734613 и от 14.03.2011 № 64734672; ДТ № 10106060/010411/0000727, товар № 22, инвойс № 64735341; ДТ № 10106060/030411/0000737, товар № 25, инвойс от 28.03.2011 № 64735614; ДТ № 10106060/170411/0000869, товар № 15, инвойс от 08.04.2011 № 64738701; ДТ № 10106060/210411/0000921, товар № 30, инвойс от 15.04.2011 № 64736746; ДТ № 10106060/260411/0000960, товар № 21, инвойс от 20.04.2011 № 64736984; ДТ № 10106060/030511/0001005, товар № 30, инвойс от 22.04.2011 № 64737175; ДТ № 10106060/100511/0001067, товар № 25, инвойс от 29.04.2011 № 64737614; ДТ № 10106060/160511/0001141, товар № 52, инвойс от 10.05.2011 № 64738180; ДТ № 10106060/230511/0001210, товар № 91, инвойс от 17.05.2011 № 64738701; ДТ № 10106060/280511/0001263, товар № 52, инвойс от 19.05.2011 № 64738912; ДТ № 10106060/020611/0001346, товар № 19, инвойс от 25.05.2011 № 64739237; ДТ № 10106060/100611/0001481, товар № 36, инвойс от 02.06.2011 № 64739868; ДТ № 10106060/300611/0001893, товар № 50, инвойс от 24.06.2011 № 64741351; ДТ № 10106060/040711/0001976, товар № 49, инвойс от 24.06.2011 № 64741420; ДТ № 10106060/060711/0001997, товар № 87, инвойс от 27.06.2011 № 64741530; ДТ № 10106060/250711/0002352, товар № 33, инвойс от 14.07.2011 № 64742517; ДТ № 10106060/220811/0002609, товар № 33, инвойс от 11.08.2011 № 64743621; ДТ № 10106060/290811/0002772, товар № 35, инвойс от 18.08.2011 № 64744115; ДТ № 10106060/060911/0002975, товар № 15, инвойс от 24.08.2011 № 64744439; ДТ № 10106060/140911/0003157, товар № 16, инвойс от 01.09.2011 № 64744927; ДТ № 10106060/150911/0003174, товар № 53, инвойс от 30.08.2011 № 64744788; ДТ № 10106060/210911/0003323, товар № 25, инвойсы от 14.09.2011 № 64745558 и от 14.09.2011 № 64745572; ДТ № 10106060/250911/0003454, товар № 19, инвойс от 16.09.2011 № 64745754; ДТ № 10106060/011011/0003618, товар № 43, инвойс от 26.09.2011 № 64746188; ДТ № 10106060/091011/0003838, товар № 21, инвойс от 03.10.2011 № 64746504; ДТ № 10106060/151011/0004016, товар № 53, инвойс от 07.10.2011 № 64746796; ДТ № 10106060/221011/0004222, товар № 41, инвойс от 17.10.2011 № 64747179; ДТ № 10106060/301011/0004428, товар № 35, инвойс от 21.10.2011 № 64747489; ДТ № 10106060/081111/0004667, товар № 35, инвойс от 27.10.2011 № 64747799; ДТ № 10106060/151111/0004855, товар № 40, инвойс от 07.11.2011 № 64748201; ДТ № 10106060/191111/0005000, товар № 65, инвойсы от 14.11.2011 № 64748587 и от 14.11.2011 № 64748629; ДТ № 10106060/291111/0005312, товар № 60, инвойс от 21.11.2011 № 64748922; ДТ № 10106060/031211/0005438, товар № 28, инвойс от 28.11.2011 № 64749324; ДТ № 10106060/101211/0005616, товар № 37, инвойс от 02.12.2011 № 64749652; ДТ № 10106060/101211/0005636, товар № 57, инвойс № 64749568; ДТ № 10106060/151211/0005772, товар № 60, инвойс от 07.12.2011№ 64749869; ДТ № 10106060/161211/0005784, товар № 52, инвойс от 08.12.2011 № 64749942; ДТ № 10106060/231211/0005972, товар № 62, инвойс от 16.12.2011 № 64750297; ДТ № 10106060/140111/0000041, товар № 8, инвойс от 03.01.2011 № 64729804; ДТ № 10106060/220111/0000096, товар № 21, инвойс от 14.01.2011 № 64730573; ДТ № 10106060/040311/0000456, товар № 19, инвойс от 23.02.2011 № 64733407; ДТ № 10106060/110311/0000497, товар № 29, инвойс от 01.03.2011 № 64733848; ДТ № 10106060/110711/0002098, товар № 16, инвойс от 29.06.2011 № 64741667; ДТ № 10106060/110112/0000040, товар № 43, инвойс от 05.01.2012 № 64750886; ДТ № 10106060/150112/0000142, товар № 65, инвойс от 09.01.2012 № 64751037; ДТ № 10106060/200112/0000259, товар № 22, инвойс от 13.01.2012 № 64751426; ДТ № 10106060/300112/0000491, товар № 27, инвойс от 20.01.2012 № 64751827; ДТ № 10106060/050212/0000639, товар № 18, инвойс от 26.01.2012 № 64752317; ДТ № 10106060/070212/0000655, товар № 44, инвойс от 30.01.2012 № 64752324; ДТ № 10106060/110212/0000750, товар № 19, инвойс от 03.02.2012 № 64752670; ДТ № 10106060/120212/0000763, товар № 41, инвойс от 06.02.2012 № 64752696; ДТ № 10106060/150212/0000810, товар № 52, инвойс от 10.02.2012 № 64753032; ДТ № 10106060/250212/0000976, товар № 59, инвойс от 20.02.2012 № 64753508; ДТ № 10106060/040312/0001133, товар № 36, инвойс от 24.02.2012 № 64753856; ДТ № 10106060/040312/0001135, товар №24, инвойс от 27.02.2012 № 64753875; ДТ № 10106060/070312/0001184, товар № 37, инвойс от 02.03.2012 № 64754227; ДТ № 10106060/170312/0001328, товар № 77, инвойс от 12.03.2012 № 64754691; ДТ № 10106060/170312/0001335, товар № 79, инвойс от 13.03.2013 № 64754751; ДТ № 10106060/190312/0001356, товар № 53, инвойс от 14.03.2012 № 64754863; ДТ № 10106060/240312/0001429, товар № 22, инвойсы от 16.03.012 № 64754985 и от 16.03.2012 № 64754989; ДТ № 10106060/300312/0001515, товар № 70, инвойс от 26.03.2012 № 64755482; ДТ № 10106060/050412/0001609, товар № 9, инвойс от 29.03.2012 № 64755746; ДТ № 10106060/110412/0001702, товар № 20, инвойс от 06.04.2012 № 64756111; ДТ № 10106060/110412/0001703, товар № 53, инвойс от 06.04.2012 № 64756147; ДТ № 10106060/150412/0001752, товар № 23, инвойсы от 06.04.2012 № 64756161 и от 10.04.2012 № 64756205; ДТ № 10106060/250412/0001914, товар № 78, инвойс от 19.04.2012 № 64756727; ДТ № 10106060/070512/0002067, товар № 33, инвойсы от 26.04.2012 № 64757135 и от 26.04.2012 № 64757138; ДТ № 10106060/160512/0002171, товар № 35, инвойс от 10.05.2012 № 64757570; ДТ № 10106060/160512/0002173, товар № 43, инвойс от 11.05.2012 № 64757656; ДТ № 10106060/220512/0002257, товар № 21, инвойс от 16.05.2012 № 64757929; ДТ № 10106060/100612/0002540, товар № 22, инвойс от 04.06.2012 № 64758797; ДТ № 10106060/100612/0002545, товар № 19, инвойсы от 04.06.2012 № 64758776, от 04.05.2012 № 64758812 и от 04.06.2012 № 64758824; ДТ № 10106060/170612/0002638, товар № 81, инвойс от 11.06.2012 № 64759139; ДТ № 10106060/230612/0002719, товар № 76, инвойсы от 18.06.2012 № 64759494 и от 18.06.2012 № 64759503; ДТ № 10106060/300612/0002822, товар № 71, инвойс от 25.06.2012 № 64759891; ДТ № 10106060/300612/0002823, товар № 43, инвойс от 22.06.2012 № 64759828; ДТ № 10106060/090712/0002937, товар № 6, инвойс от 02.07.2012 № 64760200; ДТ № 10106060/180712/0003087, товар № 45, инвойс от 09.07.2012 № 64760446; ДТ № 10106060/190712/0003105, товар № 47, инвойс от 11.07.2012 № 64760599; ДТ № 10106060/190712/0003119, товар № 62, инвойс от 12.07.2012 № 64760659; ДТ № 10106060/270712/0003238, товар № 70, инвойсы от 23.07.2012 № 64761099 и от 23.07.2012 № 64761100; ДТ № 10106060/290812/0003470, товар № 30, инвойс от 22.08.2012 № 64761816; ДТ № 10106060/080912/0003634, товар № 62, инвойс от 04.09.2012 № 64762415; ДТ № 10106060/100912/0003652, товар № 34, инвойс от 04.09.2012 № 64762410; ДТ № 10106060/150912/0003755, товар № 86, инвойс от 10.09.2012 № 64762645; ДТ № 10106060/171212/0005094, товар № 69, инвойс от 11.12.2012 № 64766825; ДТ № 10106060/261212/0005221, товар № 9, инвойсы от 17.12.2012 № 64767118 и от 18.12.2012 № 64767274; ДТ № 10106060/130113/0000068, товар № 37, инвойс от 08.01.2013 № 64768103; ДТ № 10106060/220113/0000179, товар № 33, инвойс от 17.01.2013 № 64768756; ДТ № 10106060/050213/0000383, товар № 76, инвойс от 30.01.2013 № 64769633; ДТ № 10106060/050213/0000394, товар № 9, инвойс от 01.02.2013 № 64769848; ДТ № 10106060/140213/0000510, товар № 62, инвойс от 10.02.2013 № 64770551; ДТ № 10106060/170213/0000538, товар № 34, инвойс от 13.2.2013 № 64770767; ДТ № 10106060/210213/0000583, товар № 38, инвойс от 17.02.2013 № 64771078; ДТ № 10106060/020313/0000719, товар № 44, инвойс от 22.02.2013 № 64771434; ДТ № 10106060/050313/0000756, товар № 61, инвойс от 28.02.2013 № 64771808; ДТ № 10106060/170313/0000889, товар № 49, инвойс от 08.03.2013 № 64772265; ДТ № 10106060/260313/0001021, товар № 12, инвойс от 15.03.2013 № 64772686; ДТ № 10106060/280313/0001067, товар № 3, инвойс от 22.03.2013 № 64773021; ДТ № 10106060/140413/0001528, товар № 27, инвойс от 08.04.2013 № 64773949; ДТ № 10106060/200413/0001667, товар № 63, инвойс от 15.04.2013 № 64774448; ДТ № 10106060/240413/0001760, товар № 12, инвойс от 19.04.2013 № 64774782; ДТ № 10106060/160513/0002127, товар № 32, инвойс от 10.05.2013 № 64775885; ДТ № 10106060/210513/0002249, товар № 25, инвойсы от 09.05.2013 № 64775798 и от 10.05.2013 № 64775907; ДТ № 10106060/210513/0002256, товар № 75, инвойс от 16.05.2013 № 64776244; ДТ № 10106060/280513/0002409, товар № 34, инвойс от 23.05.2013 № 64776658; ДТ № 10106060/040613/0002578, товар № 43, инвойс от 30.05.2013 № 64777009; ДТ № 10106060/120613/0002751, товар № 29, инвойс от 06.06.2013 № 64777327; ДТ № 10106060/270613/0003162, товар № 26, инвойс от 19.06.2013 № 64777961; ДТ № 10106060/010713/0003233, товар № 26, инвойсы от 25.06.2013 № 64778239, от 25.06.2013 № 64778262 и от 25.06.2013 № 64778277; ДТ № 10106060/010713/0003242, товар № 4, инвойс от 24.06.2013 № 64778216; ДТ № 10106060/080713/0003455, товар № 16, инвойсы от 01.07.2013 № 64778529 и от 01.07.2013 № 64778576; ДТ № 10106060/280611/0001844, товар № 43, инвойс от 17.06.2011 № 64740882; ДТ № 10106060/030711/0001953, товар № 18, инвойс от 27.06.2011 № 64741501; ДТ № 10106060/030612/0002431, товар № 49, инвойс от 25.05.2012 № 64758409; ДТ № 10106060/030612/0002441, товар № 33, инвойс от 29.05.2012 № 64758561);

- электродвигатель постоянного тока номинальным напряжением 12В, потребляемой мощностью 48Вт, не асинхронные, однофазные, для сборки а/м Фольксваген Поло, товарный знак «Volkswagen», артикул: 6R0959812L (ДТ № 10106060/260313/0001029, товар № 13, инвойсы от 21.03.2013 № 51333377 и от 21.03.2013 № 51333459; ДТ № 10106060/110613/0002742, товар № 33, инвойс от 06.06.2013 № 51349537; ДТ № 10106060/010313/0000704, товар № 15, инвойс от 19.02.2013 № 51324971; ДТ № 10106060/130313/0000846, товар № 45, инвойс от 07.03.2013 № 51329908; ДТ № 10106060/070313/0000778, товар № 26, инвойс от 26.02.2013 № 51327220; ДТ № 10106060/100213/0000459, товар № 7, инвойс от 31.01.2013 № 51320893; ДТ № 10106060/260513/0002383, товар № 31, инвойс от 21.05.2013 № 51345265; ДТ № 10106060/150613/0002811, товар № 16, инвойс от 06.06.2013 № 51349417; ДТ № 10106060/150513/0002115, товар № 29, инвойс от 03.05.2013 № 51342121; ДТ № 10106060/270513/0002391, товар № 24, инвойс от 23.05.2013 № 51345797; ДТ № 10106060/220513/0002290, товар № 71, инвойс от 15.05.2013 № 51344286; ДТ № 10106060/230513/0002318, товар № 17, инвойс от 14.05.2013 № 51344158; ДТ № 10106060/190313/0000916, товар № 25, инвойс от 14.03.2013 № 51331351; ДТ № 10106060/070613/0002657, товар № 22, инвойс от 30.05.2013 № 51347621; ДТ № 10106060/200413/0001656, товар № 41, инвойс от 11.04.2013 № 51337865; ДТ № 10106060/160813/0004075, товар № 15, инвойс от 15.07.2013 № 51358100; ДТ № 10106060/060113/0000002, товар № 33, инвойс от 21.12.2012 № 51313608; ДТ № 10106060/170413/0001608, товар № 62, инвойс от 05.04.2013 № 51336189; ДТ № 10106060/120113/0000060, товар № 26, инвойс от 04.01.2013 № 51315138; ДТ № 10106060/100713/0003536, товар № 35, инвойс от 04.07.2013 № 51355616; ДТ № 10106060/120113/0000062, товар № 32, инвойс от 04.01.2013 № 51314965; ДТ № 10106060/260413/0001805, товар № 29, инвойсы от 18.04.2013 № 51339293, от 18.04.2013 № 51339295, от 18.04.2013 № 51339296, от 18.04.2013 № 51339325, от 18.04.2013 № 51339336, от 19.04.2013 № 51339447, от 19.04.2013 № 51339456, от 19.04.2013 № 51339509, от 19.04.2013 № 51339520, от 19.04.2013 № 51339541, от 19.04.2013 № 51339568, от 19.04.2013 № 51339572, от 19.04.2013 № 51339598, от 22.04.2013 № 51339652 и от 22.04.2013 № 51339699; ДТ № 10106060/140413/0001530, товар № 25, инвойс от 05.04.2013 № 51336414; ДТ № 10106060/060513/0001950, товар № 12, инвойс от 25.04.2013 № 51340570; ДТ № 10106060/150113/0000080, товар № 11, инвойс от 09.01.2013 № 51315636; ДТ № 10106060/040713/0003361, товар № 9, инвойс от 25.06.2013 № 51353623; ДТ № 10106060/240113/0000214, товар № 13, инвойс от 17.01.2013 № 51317396; ДТ № 10106060/080413/0001302, товар № 24, инвойс от 27.03.2013 № 51334707; ДТ № 10106060/200613/0002935, товар № 14, инвойс от 12.06.2013 № 51350947; ДТ № 10106060/020713/0003266, товар № 4, инвойс от 25.06.2013 № 51353590; ДТ № 10106060/240213/0000617, товар № 24, инвойс от 14.02.2013 № 51323814; ДТ № 10106060/020213/0000346, товар № 17, инвойс от 24.01.2013 № 51319067; ДТ № 10106060/270113/0000257, товар № 6, инвойс от 22.01.2013 № 51318386; ДТ № 10106060/301112/0004868, товар № 20, инвойс от 23.11.2012 № 51305026; ДТ № 10106060/241112/0004784, товар № 25, инвойс от 15.11.2012 № 51300051; ДТ № 10106060/010413/0001118, товар № 27, инвойс от 22.03.2013 № 51333719; ДТ № 10106060/201112/0004721, товар № 9, инвойс от 12.11.2012 № 51298020 (далее – спорный товар).

Обществом при декларировании не была представлена техническая документация, позволяющая однозначно классифицировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В силу отсутствия подтверждения обществом заявленных в ДТ сведений Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (далее – ФГУП «НИИАЭ») согласно Порядку согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 28.07.2011 № 1541, проведена таможенная экспертиза.

По результатам проведенных исследований ФГУП «НИИАЭ» составлено заключение от 18.06.2013 № 84/Д, согласно выводам которого номинальная мощность спорного товара составляет менее 37,5 Вт.

Электродвигатели мощностью менее 37,5 Вт классифицируются в товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 850110.

На основании вышеизложенного Калужской таможней в отношении спорного товара принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.10.2013 № 10106000-19-52/76. В соответствии с данным решением код ТН ВЭД ТС задекларированного обществом товара изменен с кода 8501 31 000 0 (ставка таможенной пошлины 0 %) на код ТН ВЭД ТС 8501 10 990 0 (ставка таможенной пошлины 15 %).

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в частности, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется по правилам, установленным решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, которым установлен Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено положение «О порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров», в разделе III которого определен порядок применения основных правил».

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В этой связи необоснованность применения ОПИ 3 и в том числе ОПИ 3б допускается лишь при невозможности в данной ситуации применения ОПИ 1 – ОПИ 3б.

В группу 85 включены, в частности, электромашины и оборудование, их части.

В товарной позиции 8501 классифицируются двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок). В подсубпозицию 8501 10 включены двигатели мощностью не менее 37.5 Вт, при этом в данную позицию включаются двигатели, даже если они оснащены шкивами, зубчатыми передачами и коробками передач или гибким валом для привода ручных инструментов. Основным критерием для классификации электродвигателя любого типа (постоянного тока или переменного тока) является величина их мощности.

В субпозиции 8501 31 000 0 классифицируются двигатели и генераторы мощностью не более 750 Вт, в субпозиции 8501 10 990 0 – двигатели постоянного тока.

Согласно пункту 1а пояснений к товарной позиции 8501 ТН ВЭД ТС двигатели включаются в данную товарную позицию, даже если они оснащены шкивами, зубчатыми передачами или коробками передач, или гибким валом для привода ручных инструментов.

Необходимость использования при классификации данного товара сведений о выходной мощности следует из норм и терминов ГОСТ 183-74 «Машины электрические вращающиеся. Общие технического требования», который распространяется на электродвигатели постоянного тока и ГОСТ Р 52776-2007 «Машины электрические вращающиеся», с учетом правил которого проводились экспертизы.

Как установлено судом, правомерность классификации спорного товара в субпозиции 8501 10 990 0 ТН ВЭД ТС, являлась предметом рассмотрения судами в рамках дела № А23-4095/2013, судебные акты по которому вступили в законную силу. Судами трех инстанций дана оценка указанным выше обстоятельствам, которая также позволяет наряду с доказательствами сделать вывод о том, что при классификации данных товаров (электродвигатели, мотор-редукторы) используются сведения о выходной мощности (outputpower).

Обоснованность такого подхода для определения классификации этого товара по коду ТН ВЭД ТС, указанному в решении, косвенно подтверждается письмом Всемирной таможенной организации от 10.09.2012 № 12NL0327-ТРВ и письмом разработчика ГОСТ Р-52230-2004 Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» от 26.09.2013 № 126/Д.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности классификации таможенным органом товара, поступающего по указанным в заявлении декларациям по правилам ОПИ 1 и 6.

Довод заявителя о том, что мощность классифицируемого товара следует определять на основании пп. «е» пп. 3.2 пункта 3 ГОСТ Р 52230-2004 как потребляемую электрическую мощность для всех прочих потребителей электроэнергии, справедливо отклонен судом первой инстанции как основанный на неверной трактовке положений указанного ГОСТа.

Варианты трактовки понятия мощность для товаров, подпадающие под действие ГОСТа, изложены в пункте 3.2 ГОСТа. Для определения мощности спорного товара следует применять трактовку подпункта «д» пункта 3.2 ГОСТа, в соответствии с которым под мощностью электродвигателя понимается полезная мощность при номинальном напряжении с номинальным моментом нагрузки на валу, выраженная в ваттах (выходная мощность).

Необходимость применения именно данного определения для оценки мощности спорного товара вытекает из того, что наиболее существенной частью ввезенного товара, придающей ему основное назначение, является именно электродвигатель.

В соответствии с приложением А к ГОСТу электродвигатели и мотор-редукторы относятся к электрическим машинам. Основным характеризующим свойством данных машин является способность преобразовывать электрическую энергию в механическую (и наоборот), а значимой мощностью является их выходная номинальная мощность (мощность на валу).

Кроме того, в соответствии с письмом разработчика данного ГОСТа – ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» от 26.09.2013 № 126/Д номинальная мощность мотор-редукторов, применяемых в автомобилях, понимается в том смысле, как разъяснено в подпункте «д» пункта 3.2 ГОСТ Р 52230-2004.

Правомерность такой позиции по данному вопросу также подтверждается выводами суда кассационной инстанции по делу № А23-4095/2013.

Отклоняя довод заявителя о том, что должным образом не была обеспечена идентификация спорного товара в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Пункт 1 статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза не имеет прямого отношения к порядку направления образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, предусматривает право таможенного органа принять меры по обеспечению идентификации товара, но не содержит такой обязанности.

Из материалов дела следует, что перед направлением на экспертизу образца спорного товара он был соответствующим образом упакован и опломбирован, что позволило осуществить его идентификацию.

Таким образом, отсутствуют нарушения пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктов 5, 6, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 17.03.2010 № 500.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, довод заявителя о том, что общество не производило таможенного оформления электродвигателей артикулов 5N0955711A, 5J7955711A, 6R0959812L; термин «электродвигатель» применительно к спорному товару ни в одном транспортно-коммерческом документе указан не был, противоречит сведениям, которые были заявлены обществом в декларациях на товары и инвойсах.

Так, в графе 31 ДТ № 10106060/020712/0002844 товар № 8 описан как «электродвигатели постоянного тока номинальным напряжением 12В потребляемой мощностью 48 Вт не асинхронные однофазные для сборки автомобилей «Фольксваген Тигуан» модель/артикул 5N0955711A».

Кроме того, позиции артикула спорного товара (5N0955711A) в инвойсе от 27.06.2012 № 51266828 соответствует описание «электродвигатель постоянного тока стеклоочистителя заднего стекла мощностью 108 Вт».

В графе 31 ДТ № 10106060/090712/0002937 товар № 6 описан как «электродвигатели заднего стеклоочистителя постоянного тока номинальным напряжением 12В потребляемой мощностью не менее 48 Вт не асинхронные однофазные для сборки автомобилей «Шкода Фабия» модель/артикул 5J7955711A».

Кроме того, позиции артикула спорного товара (5J7955711A) в инвойсе от 02.07.2012 № 64760200 соответствует описание «электродвигатель заднего стеклоочистителя постоянного тока номинальным напряжением 12В потребляемой мощностью 108 Вт».

В графе 31 ДТ № 10106060/260513/0002383 товар № 31 описан как «электродвигатели постоянного тока максимальной потребляемой мощностью 350,9 Вт не асинхронные однофазные для сборки автомобилей «Фольксваген Тигуан», «Фольксваген Поло» модель/артикул 6R0959812L».

Довод заявителя о том, что в ходе проведения экспертиз допущены нарушения, которые не позволяют считать достоверными сведения, использованные Калужской таможней при принятии оспариваемого решения, в частности, довод о нарушении пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза ввиду отсутствия обоснования невозможности проведения экспертизы таможенными экспертами, судом первой инстанции справедливо не принят во внимание как не основанный на положениях действующего таможенного законодательства.

Положения пункта 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза не обязывают таможенный орган включать в решения обоснование невозможности проведения экспертизы таможенными экспертами. Форма решения утверждена приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 № 396 и не содержит требования о необходимости включения в него обоснования невозможности проведения экспертизы таможенными экспертами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, довод заявителя о том, что идентификация поступивших на экспертизу товаров не производилась, противоречит материалам дела. В данном случае нарушение статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается, поскольку таможенный орган не давал непосредственно эксперту поручения о проведении экспертизы. Таможня заключила договор на проведение экспертизы с экспертным учреждением и руководитель этого учреждения назначал экспертов для проведения экспертизы.

Пункт 4 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержит требования об ознакомления эксперта со своими правами и обязанностями в первый день проведения экспертизы либо запрета на его ознакомление с правами и обязанностями в последний день проведения экспертизы.

Различие в числе вопросов, поставленных эксперту таможенным органом в решении о назначении экспертизы, и в числе вопросов, рассмотренных экспертом при подготовке экспертного заключения, связано с выделением в качестве отдельного вопроса идентификация товара, которая является обязательным условием надлежащего проведения экспертизы. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность таможенного эксперта включать в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных целей, по поводу которых не были поставлены вопросы.

Признавая необоснованным довод общества о том, что в тексте экспертного заключения отсутствуют сведения о примененных методах, суд первой инстанции верно отметил, что указанная методика описана в разделе 5.3 экспертного заключения.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо не усмотрел нарушений положений ГОСТ Р-51293-99 в части идентификации товара при проведении оспариваемой экспертизы, исходя из пункта 3.1 вышеуказанного ГОСТа идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям. Следовательно, осуществление идентификации товара в целях проведения таможенной экспертизы ГОСТ Р-51293-99 не предусмотрено.

Наличие опечаток в экспертном заключении не повлияло на права и законные интересы заявителя. Суд учитывает, что такие опечатки были надлежащим образом устранены (письмо ФГУП НИИАЭ от 29.08.2013 № 114/Д).

Кроме того, суд первой инстанции относительно довода общества о том, что проведение исследования возможно исключительно в аккредитованной лаборатории обоснованно заключил, что в соответствии с пунктом 94 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» обязательное требование по проведению в аккредитованных лабораториях испытаний по поручению органов по сертификации для целей оценки соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, действие данной нормы на таможенную экспертизу не распространяется.

При этом в материалы дела представлена копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ФГУП «НИИАЭ» № РОСС RU.0001.21МТ16, компетентность экспертов подтверждена документально соответствующими дипломами о высшем образовании и дипломом кандидата наук.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган доказал правомерность оспариваемого решения и классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 8501109900.

В то же время общество не представило бесспорных доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 8501310000.

Доказательств несоответствия оспариваемого решения таможни действующему законодательству и нарушения этим решением прав и законных интересов, ООО «СЭЗ-Сервис» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод общества о том, что судом первой инстанции в обоснование законности своих выводов ссылается на утративший силу ГОСТ 183-74 «Мишины электрические вращающиеся. Общие технические требования», отклоняется судебной коллегией, поскольку ГОСТ 183-74 не был положен в основу решения суд первой инстанции. Ссылка в решении суда на указанный ГОСТ касается используемой в них терминологии. Приведенные в ГОСТе термины являются общенаучными.

Ссылка ООО «СЭЗ-Сервис» на то, что на спорный товар не распространяется ГОСТ Р 52776-2007 «Машины электрические вращающиеся. Номинальные данные и характеристики», судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку ГОСТ Р 52776-2007 не распространяется на электрические машины, применяемые в бортовых сетях автомобилей, если на такие машины должны быть разработаны специальные стандарты. Однако доказательств того, что на спорный товар в связи с его спецификой должны быть разработаны специальные стандарты, заявителем не представлено.

Доводы о нарушении Закона № 102-ФЗ и Закона № 73-Ф3 при производстве экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Проведенная таможенная экспертиза не подпадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (в том числе в части обязательного применения прямых либо аттестованных методик экспертного исследования), поскольку к ней не установлены обязательные требования в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 102-ФЗ, она проводилась не по поручению таможенного органа, а во исполнение гражданско-правового договора.

Кроме того, исходя из действующего законодательства, эксперт независим и самостоятелен как в выборе средств и способов специального исследования (методик), так и в проведении экспертизы и в формулировании выводов. Выбор методик должен быть обоснован в заключении (статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В рассматриваемом экспертном заключении выбор методик обоснован в разделе 5.3 заключения.

Прямой либо аттестованной в соответствии с Законом № 102-ФЗ методики измерения выходной мощности электродвигателя (моторредуктора) не существует.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение в текст экспертного заключения сведений о поверке использованных средств измерений и их включении в Государственный реестр средств измерения.

Кроме того, в статье 13 Закона 102-ФЗ отсутствует указание на обязательное внесение приборов, используемых при проведении таможенной экспертизы, в Государственный реестр средств измерений.

Погрешность использованных при проведении экспертизы приборов описана на л. 7 экспертного заключения (раздел 5.2).

Утверждение общества о том, что испытания спорного товара артикулов 5J795571IA, 5N0955711A следовало проводить при напряжении в сети 13,5 или 13 В, а не при 12 В, основано на неверной трактовке положения ГОСТ Р 52320-2004.

В пункте 4.3 данного ГОСТа указано, что при напряжении 13,5 В следует устанавливать поминальные параметры для потребителей тока, используемых при работающем двигателе. Однако спорный товар работает как при включенном двигателе, так и в предпусковой период, в связи с чем вышеприведенные положения ГОСТа к нему неприменимы. Тем же пунктом 4.3 ГОСТ Р 52320-2004 определено, что номинальные параметры для потребителей тока, используемых в предпусковой период и при работающем двигателе, следует устанавливать при напряжении, указанном в стандартах или КД на изделия конкретного вида. В материалах дела имеются чертежи спорных мотор-редукторов артикулов 5J7955711A, 5N0955711A, согласно которым номинальное напряжение спорного товара составляет 12 В.

В отношении товара артикула 6R0959812L в материалах дела имеется письмо ООО «Фольксваген Груп Рус» б/д б/н, согласно которому эффективная мощность двигателя стеклоподъемника боковой двери артикула 6R0959812L измеряется при рабочем напряжении в бортовой сети 12 В. Кроме того, если в конструкторской документации отсутствует указание на номинальное напряжение потребителя тока, его номинальное напряжение следует выбирать из ряда 6, 12, 24 В (пункт 4.3 ГОСТ Р 52320-2004). Таким образом, экспертами при проведении исследования спорного товара артикулов 5J7955711 A, 5N0955711A, 6R0959812L было выбрано верное напряжение в сети – 12 В.

Относительно довода о том, что при проведении испытаний спорного товара температура окружающей среды должна быть строго 23° С, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52320-2004 изделия электрооборудования должны обеспечивать номинальные значения параметров при температуре окружающего воздуха при температуре 25 +/- 10 оС. В соответствии с разделом 5.2 (л. 7) экспертного заключения, испытания электродвигателей моторредуктора проводились на динамометрическом стенде при температуре окружающей среды 25 +/- 10 °С. Следовательно, при проведении испытаний спорного товара, температурный режим, предусмотренный пунктом 4.2 ГОСТ Р 52320-2004, был соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу № А23-6036/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

К.А. Федин