Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2016 по делу № А23-5420/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Государственное предприятие «Калугаоблводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – ответчик, управление) с исковым заявлением о взыскании убытков за выполнение работ на бесхозяйных сетях инженерно-технического обсечения в сумме 4 137 111 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу и принятия судом апелляционной инстанции судебного акта от государственного предприятия «Калугаоблводоканал» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации заявленный управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги отказ от апелляционной жалобы противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим суд не принимает отказ от апелляционной жалобы и рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 01.08.2015 по 01.12.2015 истец по заявкам ответчика осуществлял выполнение работ по механической гидродинамической промывке канализационных сетей, механическую очистку канализационных сетей, устранение утечки на сетях водоснабжения и канализации в г. Калуга, устранению засоров канализации гидродинамическим способом, замену труб, другие работы на бесхозяйных сетях, расположенных на территории г. Калуги.

В своих заявках ответчик гарантировал оплату услуг «по факту выполненных работ».

Факт оказания истцом услуг и выполнение работ по заявкам ответчика подтверждается представленными им актами за период с 01.08.2015 по 01.12.2015 (т. 1, л. д. 26-43, л. д. 49-79, л. д. 85-116 , л. д. 122-156, т. 2 л. д. 1, л. д. 7-39, л. д. 45-72, л. д. 78-115).

На оплату этих услуг (работ) истцом были направлены в адрес ответчика счета от 31.12.2015 № 2134 на сумму 363 129 руб. (т. 1, л. д. 23), от 31.12.2015 № 2135 на сумму 564 621 руб. (т. 1, л. д. 46), от 31.12.2015 № 2136 на сумму 623 814 руб. (т. 1, л. д. 81), от 31.12.2015 № 2137 на сумму 639 756 руб. (т. 1, л. д. 118), от 31.12.2015 № 2139 на сумму 659 094 руб. (т. 2, л. д. 3), от 31.12.2015 № 2142 на сумму 572 199 руб. (т. 2, л. д. 41), от 31.12.2015 № 2143 на сумму 714 498 руб. (т. 2, л. д. 74), и счета-фактуры (т. 1, л. д. 24, 45, 82, т. 2, л. д. 4, 42, 75).

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что с августа 2015 года по декабрь 2015 года предприятием были выполнены работы на сумму 4 0137 111 руб.

Поскольку направленная государственным предприятием «Калугаоблводоканал» претензия от 04.07.2016 об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ была оставлена последним без ответа и удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что характер возникших между истцом и ответчиком правоотношений свидетельствует о том, что взыскиваемая истцом сумма является не убытками, а задолженностью, возникшей в результате невыполнения ответчиком обязательств по ряду сделок, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как было указано выше, работы были произведены истцом на бесхозяйных сетях, расположенных на территории г. Калуги.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги № 2330-пи от 12.03.2013 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Калуга»», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» наделен статусом гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании постановления Городской Управы города Калуги от 12.03.2013 № 2330-пи в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах ВКХ, ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Суд отмечает, что системы водоснабжения и водоотведения города Калуги обслуживает ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», которое на возмездной основе в соответствии с утвержденным тарифом» оказывает жителям услуги по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Калуга», эксплуатирующей водопроводные сети, собственник которых неизвестен.

Принимая во внимание исковые требования о взыскании убытков, апелляционный суд исходит из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию: противоправный характер поведения ответчика, наличие вреда и его размер, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В данном случае апелляционный суд не усматривает наличия оснований для применения ст. 1069 ГК РФ, поскольку истцом не доказана незаконность действий (бездействия) органов местного самоуправления, отсутствует причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, действия (бездействия) ответчика не нарушили права истца, обязанного в силу закона организовывать холодное водоснабжение населенного пункта – г. Калуги.

Апелляционный суд отмечает, что если исходить из того, что отношения между сторонами связаны с выполнением работ для муниципальных нужд, то они урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из положений указанного закона следует, что контрагенты могут вступать в договорные отношения с муниципальным образованием, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта.

В данном случае муниципальный контракт между сторонами не заключен.

Доказательств того, что работы были выполнены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ истцом не представлено.

Поскольку работы выполнены истцом с нарушением требований Закона № 44-ФЗ без проведения публичных процедур, взыскание задолженности за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, указывает на недобросовестность лица, выполнявшего работы. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственное предприятие «Калугаоблводоканал», выполняя работы без заключения контракта, в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, то есть без правовых оснований, на свой страх и риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, получившей отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Данное толкование применимо и в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2016 по делу № А23-5420/2016 отменить.

Исковые требования государственного предприятия «Калугаоблводоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко