Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (решение от 02.09.2013 № 1), ФИО2 (доверенность от 01.07.2020 № 7), в отсутствие заинтересованного лица – администрации (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Обнинск» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2021 по делу № А23-1066/2021 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Обнинск» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании необоснованным и незаконным отказа в согласовании проекта внешнего вида нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2021 по делу № А23-1066/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что представленный ООО «Квартал» графический материал, именованный как проект внешнего вида таковым не является и фактически заявителем проект внешнего вида к письму не приложен, так как не содержит размеров, месторасположения непосредственно на земельном участке.

Податель жалобы указывает на то, что в графических материалах паспорте цветового решения отсутствует информация, какой именно цвет будет иметь планируемый к установке заявителем нестационарный торговый объект. В паспорте предлагается несколько цветов конструктивных элементов нестационарного торгового объекта (корпус, оконный переплет, карниз, цоколь). При этом в пояснении к паспорту имеется указание, что окраска должна выполняться в соответствии с предложенными цветами и с учетом цветовой гаммы окружающей среды, а не будет выполнена в определенном цвете.

По мнению заявителя жалобы, представленные графические материалы не являются конкретным проектом внешнего вида.

ООО «Квартал» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 ООО «Квартал» обратилось в адрес администрации с письмом (исх.19\10) о согласовании проекта внешнего вида нестационарного торгового объекта по улице Долгининская на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, принадлежащем на праве собственности обществу, с приложением проекта внешнего вида на 5-ти листах.

Письмом от 19.11.2020 № 1937-эк администрация сообщила обществу, что рассмотреть его обращение по существу вопроса не предоставляется возможным, поскольку представленный эскиз павильона, планируемого к установке, не содержит информации о его размерах и месте размещения; не определено количество планируемых к установке павильонов; предоставленная схема не имеет масштаба. На схеме имеется два вытянутых прямоугольника; не определено расстояние от НТО до тротуара общего пользования.

10.12.2020 общество повторно обратилось в адрес администрации с письмом № 03/12, в котором просило повторно направить в адрес ООО «Квартал» ответ на письмо от 19.10.2020 № 19/10 о согласовании или отказе в согласовании (с указанием причин) проекта внешнего вида НТО (в соответствии с требованиями пункта 10.4 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных Решением Обнинского городского Собрания от 24.10.2017 № 02-33.

Письмом от 26.12.2020 № 01-16\6349-20 администрация отказала в согласовании проекта нестационарного торгового объекта, указав, что для рассмотрения и согласования/отказа в согласовании проект внешнего вида (далее – Проект) нестационарного торгового объекта (далее – НТО) администрацией города Обнинска Вам необходимо указать предполагаемое месторазмещение НТО. Данная необходимость обусловлена следующим.

При рассмотрении Проекта проводится анализ архитектурного облика микрорайона в целом и/или зданий, сооружений расположенных в непосредственной близости, с целью определения сочетания цветового решения, конструктивных особенностей НТО с существующей застройкой для гармоничного сосуществования объектов.

Архитектурный облик микрорайонов города кардинально отличается друг от друга.

Так, например, архитектура Старой части города отличается от микрорайона Заовражье или микрорайона Солнечная Долина, ЖК Циолковский.

Установка контейнера в стиле LOFT (Морской контейнер) не будет гармонично визуализироваться в Старом городе и наоборот, киоск в виде деревянного домика не сочетается со зданиями и сооружениями микрорайона Солнечная долина.

Очевидно, что внешний вид НТО невозможно рассматривать без его привязки к конкретной городской территории, без учета архитектурной стилистики и цветовых решений сложившейся застройки, ранее размещенных НТО и объектов благоустройства данной территории, без учета визуального восприятия объекта с основных видов точек рассматриваемой территории, без учета нормативных расстояний до тротуара общего пользования и охранных зон инженерных сетей.

Схема размещения НТО в представленных Вами материалах отсутствует, как и фотомонтаж (в цвете) объекта в структуре конкретной городской территории (а именно, общественного центра города Обнинска). Из четырех фасадов объекта представлено два.

На основании изложенного представленный ООО «Квартал» проект внешнего вида НТО на улице Долгининская на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, находящемся в собственности ООО «Квартал», администрацией города не согласован.

Не согласившись с отказом в согласовании проекта внешнего вида нестационарного торгового объекта, выраженным в письме от 26.12.2020 № 01-16\6349-20, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в адрес администрации с заявлением о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта по улице Долгининская на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, принадлежащим обществу на праве собственности, с приложением проекта внешнего вида на 5-ти листах.

Согласно статье 20.2 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 № 01-40 в редакции от 27.10.2020, порядок размещения и использования НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

К основным критериям размещения НТО относятся обеспечение устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а также предотвращение нарушения внешнего облика города и благоустройства территории НТО.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником земельного участка при условии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства (если назначение земельного участка допускает установку и эксплуатацию НТО). Проект внешнего вида объекта подлежит согласованию с администрацией.

При размещении НТО на всей территории города Обнинска независимо от территориальных зон и правообладателей земельных участков обязательно соблюдение требований, в том числе письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08.

В силу статьи 5 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, утвержденных Письмом Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08 «О направлении Методических рекомендаций» (Внешний вид НТО) субъектами Российской Федерации устанавливаются нормативные требования к внешнему облику НТО, включающие, при необходимости, чертежи, колористические паспорта и иную техническую документацию, необходимую для того, чтобы любой производитель соответствующих конструкций мог их изготовить.

Субъектами Российской Федерации предусматриваются правила контроля за соблюдением установленных требований к внешнему облику НТО.

Из положений статьи 10.2 решения Обнинского городского Собрания от 24.10.2017 № 02-33 (в редакции от 23.06.2020 № 8) «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск» (далее – решение от 24.10.2017 № 02-33) следует, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3. решения от 24.10.2017 № 02-33 к основным критериям размещения НТО относятся обеспечение устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а также предотвращение нарушения внешнего облика города и благоустройства территории нестационарными торговыми объектами.

В соответствие с пунктом 10.4. решения от 24.10.2017 № 02-33 размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником земельного участка при условии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства (если назначение земельного участка допускает установку и эксплуатацию НТО). Проект внешнего вида объекта подлежит согласованию с администрацией города.

Из пункта 10.5. решения от 24.10.2017 № 02-33 следует, что при размещении НТО на всей территории города Обнинска независимо от территориальных зон и правообладателей земельных участков обязательно соблюдение требований действующего законодательства.

В силу пункта 10.6. решения от 24.10.2017 № 02-33 размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций не допускается.

Согласно ГОСТ Р 54608-2011 нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из материалов дела, в качестве причины оспариваемого отказа в согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, администрацией указано на отсутствие в эскизе павильона информации о его размерах и месте размещения, а также на отсутствие схемы размещения НТО и фотомонтажа (в цвете) в структуре конкретной городской территории. Из четырех фасадов объекта представлено только два.

Также администрацией указано, что при рассмотрении проекта проводится анализ архитектурного облика микрорайона в целом и/или зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости, с целью определения сочетания цветового решения, конструктивных особенностей НТО с существующей застройкой для гармоничного сосуществования объектов.

Однако на момент обращения общества с письмом от 10.12.2020 № 03/12 о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта требования к НТО (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема) не были установлены.

Суд первой инстанции верно отметил, что в Калужской области не были установлены нормативные требования к внешнему облику нестационарного торгового объекта, в соответствии с положениями статьи 5 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, утвержденных Письмом Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08 «О направлении Методических рекомендаций», равно как и не были установлены и правила их контроля.

Таким образом, исходя из положений «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 № 01-40 в редакции от 27.10.2020, «Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24.10.2017 № 02-33 (в редакции от 23.06.2020 № 8), действовавших в период рассмотрения администрацией письма общества от 10.12.2020 № 03/12, проект внешнего вида нестационарного торгового объекта подлежит согласованию с администрацией города, в целях предотвращения нарушения внешнего облика города и благоустройства территории нестационарного торгового объекта.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, обществом совместно с письмом от 10.12.2020 № 03/12 о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта был приложен проект его внешнего вида на 5-ти листах, при этом из заявления общества следует, что на согласование был направлен проект внешнего вида нестационарного торгового объекта по улице Долгининская на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, принадлежащим на праве собственности обществу.

Исходя из картографической схемы границ земельного участка с кадастровым № 40:27:020201:13, находящейся в свободном доступе в сети интернет, судом сделан верный вывод о том, что лишь одна сторона вышеуказанного земельного участка граничит с улицей Долгининская, данная улица начинается на перекрестке с ул.Усачева и продолжается вдоль одной стороны земельного участка заявителя, после чего уходит от данного земельного участка в другом направлении. Более того на данной стороне земельного участка уже имеется один нестационарный торговый объект.

Более того, к письму от 10.12.2020 № 03/12 обществом была приложена схема (т. 1 л.д. 38), что в том числе подтверждается первоначальным ответом администрации от 19.11.2020 № 1937-эк, в котором указано, что предоставленная обществом схема не имеет масштаба, на схеме имеется два вытянутых прямоугольника; не определено расстояние от НТО до тротуара общего пользования.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, исходя из содержания письма общества от 10.12.2020 № 03/12 и схемы представленной последним, администрации не представлялось сложным определить район нахождения предполагаемого места установки нестационарного торгового объекта, внешний вид которого был на согласовании и соотнести его внешний вид с архитектурным обликом данного микрорайона города в целом и/или зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости, что позволило бы администрации провести анализ архитектурного облика микрорайона в целом и/или зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости, с целью определения сочетания цветового решения, конструктивных особенностей нестационарного торгового объекта с существующей застройкой для гармоничного сосуществования объектов и в соответствии с компетенцией, предоставленной администрации, принять решение о согласовании либо несогласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, проект которого был предоставлен обществом.

Ссылка администрации на то, что в оспариваемом отказе на необходимость учета нормативных расстояний до тротуара общего пользования и охранных зон инженерных сетей, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку как следует из письма общества от 10.12.2020 № 03/12, последним было подано заявление лишь о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, для реализации дальнейшей процедуры по его размещению, в рамках которой и должны рассматриваться вопросы о нормативных расстояниях до тротуара общего пользования и охранных зон инженерных сетей в том числе. При этом общество с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта не обращалось.

Ссылка администрации на отсутствие размеров нестационарного торгового объекта, верно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку на момент обращения общества с письмом от 10.12.2020 № 03/12 о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта требования к НТО, в том числе к его размерам, не были установлены.

Соответственно, администрация при согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, исходя из положений законодательства, действовавшего в спорный период, должна была лишь провести анализ архитектурного облика микрорайона в целом и/или зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости, с целью определения сочетания цветового решения, конструктивных особенностей нестационарного торгового объекта с существующей застройкой для гармоничного сосуществования объектов и в соответствии с компетенцией, предоставленной администрации, принять решение о согласовании либо несогласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, проект которого был предоставлен обществом.

Ссылка администрации на критерии к нестационарному торговому объекту, установленные после вынесения оспариваемого отказа решением Обнинского городского Собрания от 24.10.2017 № 02-33 «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», в редакции от 29.06.2021, справедливо не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8 Решения Обнинского городского Собрания от 29.06.2021 № 03-15 «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск» оно вступает в силу со дня его официального опубликования, при этом данный документ был опубликован в информационном бюллетене муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Обнинск» «Обнинск официальный», № 24 – 02.07.2021, в связи с чем не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Довод администрации относительно наличия в предполагаемом месте установки нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных сетей, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается лишь вопрос о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта, а не его размещения.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на отсутствие в представленных обществом материалах схемы размещения НТО, верно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку противоречит первоначальному ответу администрации от 19.11.2020 № 1937-эк, в котором указано на наличие недостатков в представленной обществом схеме.

Ссылка администрации на отсутствие фотомонтажа (в цвете) объекта в структуре конкретной городской территории (а именно, общественного центра города Обнинска), правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может быть признано обязательным для общества, так как его представление не было регламентировано в спорный период.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что в представленном обществе проекте внешнего вида нестационарного торгового объекта (т. 1 л. 4) имеется паспорт цветового решения нестационарного торгового объекта, в котором в том числе прописаны названия цветов.

Ссылка администрации на тот факт, что из четырех фасадов объекта представлено два, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку фасадом здания является наружная лицевая сторона здания, а как следует из представленного обществом проекта внешнего вида нестационарного торгового объекта, фасад объекта представлен в нем в дневном и ночном виде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение администрации об отказе в согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта по улице Долгининская, на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, принадлежащим на праве собственности обществу, выраженное в письме от 26.12.2020 № 01-16\6349-20.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным отказ администрации, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, общество просит устранить нарушение его прав и законных интересов путем возложения обязанности на администрацию согласовать проект внешнего вида нестационарного торгового объекта, представленного последним для его дальнейшего размещения.

Принимая во внимание, что суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 10.12.2020 № 03/12 о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта по улице Долгининская, на земельном участке с кадастровым № 40:27:020201:13, принадлежащим обществу на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в графических материалах паспорте цветового решения отсутствует информация, какой именно цвет будет иметь планируемый к установке заявителем нестационарный торговый объект, не принимается во внимание судом первой инстанции, поскольку, как справедливо заключил суд первой инстанции, данное обстоятельство не может быть признано обязательным для общества, так как его указание не было регламентировано в спорный период.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно при вынесении обжалуемого судебного акта применил положения решения Обнинского городского Собрания от 24.10.2017 № 02-33 (в редакции от 23.06.2020 № 8) «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск» действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2021 по делу № А23-1066/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобуадминистрации городского округа «Город Обнинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова