Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 02.11.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу № А09-14855/2015 (судья Калмыкова О.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1, по делу № А09-14855/2015 по заявлению ФИО1, с. Бяково Навлинского района Брянской области, о признании её несостоятельным (банкротом), установил следующее.

26.11.2015 ФИО1 (далее по тексту ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2016) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее ФИО3, финансовый управляющий).

Этим же решением назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 25.10.2016.

18.10.2016 в адрес арбитражного суда от финансового управляющего ФИО3 отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО) подана жалоба о его отмене в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Мотивируя позицию, апеллянт указал, что при получении кредита 17.10.2013 должник не отразил сведения об иных кредитах, а также завысил сведения о доходах. Кроме того, отражено, что при продаже квартир должник могла погасить кредит.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и заявленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом области установлено, что сообщение о признании должника (ФИО1) несостоятельным и введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 № 103.

Согласно отчёту финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в сумме 622 169 руб. 10 коп., в том числе первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 622169 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, финансовым управляющим ФИО3 были проведены действия направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 06.07.2016 № 32/001/023/2016-407 за ФИО1 числится недвижимое имущество, а именно: жилой дом общей площадью 64,7 м2, расположенный по адресу- Брянская область, Навлинский район, с Бяково, ул. Калиновская, д. 64а, на основании договора дарения от 05.08.2014 (сведений о залоге нет) и земельный участок общей площадью 1 129 м2, расположенный по адресу- Брянская область, Навлинский район, с Бяково, ул.Калиновская, д. 64а, на основании договора дарения от 05.08.2014 (сведений о залоге нет).

В отношении недвижимого имущества (квартира общей площадью 36,3 м2, расположенная - Московской области, Солнечногорском районе <...>, долевая собственность 1/2 доля в праве на основании договора купли продажи от 14.03.2013; квартира общей площадью 30м2, расположенная по адресу <...>, собственность на основании договора купли продажи от 12.08.2013) прекращено право 23.08.2013 и 02.12.2013.

Финансовым управляющим ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве произведена оценка имущества принадлежащего должнику, которое включено в конкурсную массу в сумме 8 500 руб. 00 коп. и реализовано по договору купли-продажи от 15.09.2016 № 1 на сумму 8 500 руб. 00 коп.

Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства в отношении должника - ФИО1 финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств наличия у должника иного нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области правомерно пришел к выводу о завершении реализации имущества гражданина.

Возражения Банк «ТРАСТ» (ПАО) в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) ввиду недостоверности указанных в анкете сведений, об имеющихся обязательствах перед другими банками на момент получения кредита, о возможности досрочного погашения кредита после продажи квартир, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим и судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Квартира общей площадью 36,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> приобретена должником за 2950000,00 руб. Общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2013. Прекращение права зарегистрировано 23.08.2013. Доля ФИО1 составляет в денежном эквиваленте 1475000,00 руб.

Квартира общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <...> продана за 2000000,00 руб. Собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 12.08.2013. Прекращение права зарегистрировано 02.12.2013. Доля ФИО1 составляет в денежном эквиваленте 1 000 000,00 руб.

За период с дат продаж квартир но 2016 год ФИО1 были произведены платежи по погашению задолженностей по кредитным обязательствам на общую сумму в размере 1313591,34 руб.

Сделки по продаже квартир ФИО1 совершены в 2013 году, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (т.3 л.д. 28-29).

Из отчета финансового управляющего и представленных выписок банков следует, что должник обязательства перед Банк «ТРАСТ» (ПАО) должник исполнял своевременно и без претензий в период с октября 2013 года по февраль 2016 год.

Довод Банка о том. что должник обязан был в результате продаж квартир произвести досрочное погашение кредита носит предположительный характер и не подтверждается документально - дополнительные соглашения с банком о досрочном погашении кредитов не заключались, требования банка в адрес должника о досрочном погашении кредитов не направлялись, судебные акты по взысканию с ФИО1 сумм задолженности в пользу банка в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату продажи квартир должник не имел просроченных платежей перед Банк «ТРАСТ» (ПАО), кредитные обязательства исполнялись должником без претензий со стороны банка в течение двух лет после продажи квартир.

Довод заявителя о том, что должник при получении кредитов в Банк «ТРАСТ» (ПАО) представил недостоверные сведения либо сокрыл, исказил какие-то существенные сведения (об имеющихся кредитах в иных кредитных организациях), был отклонен судом первой инстанции как голословный и не подтвержденный документально.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на указанные выше обстоятельства представил в их подтверждение анкету к заявлению о предоставлении кредита подписанного ФИО1 17.10.2013, согласно которому основной доход в месяц, указанный предпринимателем составил 56 000 руб.

В соответствии со статьей 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы заявитель ссылается на новые дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, не обосновывая невозможность приобщения в суде первой инстанции. В представленных в суд первой инстанциии возражениях от 02.11.2016 об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед банком (л.д.28-29, т.3) заявитель ссылается на данные обстоятельства, вместе с тем по непонятным причинам суду анкету 2013 года не представляет, ходатайство об отложении с целью дополнительных доказательств не заявляет.

Суд апелляционной инстанции представитель банка, в судебные заседания 17.01.2017 и 14.02.2017 не явился, своих пояснений на этот счет не представил. Отдельного ходатайство о приобщении дополнительных ходатайств в порядке ст. 268 Кодекса в материалах дела также не имеется.

С учетом, изложенного у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для оценки нового дополнительного доказательства в порядке статьи 268 Кодекса, указанное доказательство подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлен пакет документов, который оформлялся заемщиком при получении кредитов, заявителем не представлены условия Банка на получение кредита, заявителем не представлены пояснения по факту отсутствия проверки Банком достоверности сведений, представленных заемщиком при получении кредитов , в частности отсутствия проверки Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитной истории клиента в Бюро кредитных историй.

Учитывая наличие значительных выплат по кредитам в 2013-2015гг., невозможно сделать вывод о заведомой неисполнимости взятых на себя обязательств должником. На момент заключения кредитных договоров, его доход позволял исполнять обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам должника.

Законодатель установил строгий определённый порядок реализации имущества гражданина и ограниченный перечень исключительных ситуаций, при которых физическое лицо не подлежит освобождению от обязательств, которые в данном случае отсутствуют.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, суд области верно отразил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, при представленных ему доказательствах, суд области правомерно пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу № А09-14855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И. Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова