Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Русак» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2016 по делу № А09-8328/2016 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русак» (Брянская область, Жирятинский район, деревня Новое Каплино, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области (город Брянск, ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее – правительство), Департаменту строительства и архитектуры Брянской области (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – департамент), при участии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не проведении работ по подготовке документации по установлению и нанесению согласованной границы Брянской и Орловской областей на территории Брасовского района на публичную карту Росреестра, и возложении на департамент обязанности провести работы по подготовке документации по установлению и нанесению согласованной границы Брянской и Орловской областей на территории Брасовского района на публичную карту Росреестра (т. 1, л. д. 5 – 6).

Определением от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент внутренней политики Брянской области (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (т. 2, л. д. 83).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2016 заявление оставлено без удовлетворения (т. 2, л. д. 144 – 147).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Русак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л. д. 3 – 4). Заявитель полагает, что решение суда являетсянезаконным и необоснованным, несоответствующим выводам, вытекающим из представленных документов;суд не в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу правительство проситрешение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 63 – 65). Ответчик указал на то, чтозаявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием). Пояснил, чтораспоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 2444-р утвержден комплексный план мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания, которымопределены мероприятия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации в виде координатного описания со сроками их выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вплоть до 2030 года. Правительство отметило, чтона территории Брянской области ведутся работы в целях установления границ между субъектами Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент проситрешение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 54 – 56). Указывает на то, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействия) правительства и департамента, выразившиеся в не проведении работ по подготовке документации по установлению и нанесению согласованной границы Брянской и Орловской областей на территории Брасовского района на публичную карту Росреестра, нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия по пользованию охотничьими угодьями, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем предоставлены не были.

Считает правомерным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами вывод суда, о том, что на территории Брянской области ведутся работы в целях установления границ между субъектами Российской Федерации и отсутствуют факты бездействия ответчиков.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От Управления Росреестра по Брянской области, департамента, правительства и Департамента внутренней политики Брянской области поступили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (т. 3, л. <...> – 59, 61). Ходатайства удовлетворены судом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,Управлением Россельхознадзора по Брянской области ООО «Русак» выдана лицензия на пользование объектами животного мираот 26.10.2007 серии О № 0000086 сроком действия с 26.10.2007 по 26.10.2017 (т. 1, л. д. 17).

По договору от 26.10.2007 № 47 о предоставлении в Брянской области территории для осуществления пользования объектами животного мира ООО «Русак» предоставлены охотничьи угодья для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты на площади 34,9 тыс. га в границах, указанных в приложении 9 постановления Администрации Брянской области от 09.10.2007 № 794 (т. 1, л. д. 11 – 16).

Письмом от 28.01.2016 № 14 общество обратилось к Губернатору Брянской области с просьбой о проведении работ по приведению в соответствие данных Росреестра с правильным начертанием границы Брянской и Орловской областей на основании действующего законодательства (т. 1, л. д. 39).

Согласно письму заместителя Губернатора Брянской области от 02.03.2016 № 3-1476и подготовка документации по установлению границ муниципальных образований, в том числе по установлению и нанесению согласованной границы Брянской и Орловской областей на территории Брасовского района на публичную карту Росреестра, поручено Департаменту строительства и архитектуры Брянской области (т. 1, л. д. 40).

Ссылаясь на то, что бездействие правительства и департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Русак» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Администрации Брянской области от 09.10.2007 № 794 ООО «Русак» в долгосрочное пользование для осуществления пользования животным миром предоставлены охотничьи угодья общего пользования Брасовского района площадью 34,9 тыс. га сроком на 10 лет в следующих границах: восточная – по административной границе с Орловской областью в районе населенного пункта Гримовский Хутор на юг до реки Нерусса; южная – по реке Нерусса от границы с Орловской областью по дороге на населенный пункт Глубокое; западная – от реки Нерусса по дороге до населенного пункта Глубокое, далее по дорогам на населенный пункт Жучок через населенный пункт Гремучее, далее на северо-запад через населенный пункт Нижнее Городище, далее по реке Летча до населенного пункта Летча, далее на северо-запад по автодороге через населенные пункты Казинка – Глоднево – Перескоки – Добрик, далее по автодороге на север через населенный пункт Коростель до населенного пункта Кретово; северная – от населенного пункта Кретово на север по реке Ягодка до административной границы Брасовского района, далее на восток до административной границы с Орловской областью (т. 2, л. д. 126 – 127).

Описание границ Брасовского района Брянской области приведено в приложении 2 к Закону Брянской области от 09.03.2005 № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 2444-р утвержден комплексный план мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания (далее – комплексный план) (т. 2, л. д. 128 – 135).

Комплексным планом перед субъектами Российской Федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями поставлена задача до 2020 года осуществить постановку на кадастровый учет границ населенных пунктов, расположенных на территории субъекта, и до 2030 года – границ всех муниципальных образований, входящих в состав субъекта и границ самого субъекта Российской Федерации – Брянской области.

Одним из основных мероприятий в рамках утвержденного комплексного плана является внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации в виде координатного описания со сроком их выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вплоть до 2030 года.

В целях обеспечения реализации комплексного плана распоряжением Правительства Брянской области от 11.07.2016 № 214-рп создана рабочая группа по обеспечению реализации комплексного плана мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания и утвержден ее состав (т. 1, л. д. 103 – 105).

В материалах дела имеется копия протокола заседания указанной рабочей группы от 20.07.2016 по рассмотрению вопроса о включении мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания на 2017 год и последующие годы в одну из действующих государственных программ (т. 1, л. д. 106 – 109).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на территории Брянской области ведутся работы в целях установления границ между субъектами Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействие) правительства и департамента, выразившиеся в не проведении работ по подготовке документации по установлению и нанесению согласованной границы Брянской и Орловской областей на территории Брасовского района на публичную карту Росреестра, нарушают права и законные интересы заявителя, что ООО «Русак» создаются препятствия по пользованию охотничьими угодьями, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействие) правительства и департамента соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией его незаконности и необоснованности. Однако, в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано, не представлено каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований, не указано на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относится на заявителя – ООО «Русак».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаБрянской области от 03.11.2016 по делу № А09-8328/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Русак» (Брянская область, Жирятинский район, деревня Новое Каплино, ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова