Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.07.2016), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2016 по делу № А68-8482/2016 (судья Горькова Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» (далее – ООО «Плехановская УК») задолженности в сумме 360 151 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 62 – 66). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО «Плехановская УК» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что между сторонами возникли разногласия по объему вывозимых твердых бытовых отходов.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Тула «Спецавтохозяйство» (в настоящее время – АО «Спецавтохозяйство») (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.05.2015 заключен договор на выполнение работ по вывозу и размещению (захоронению) ТБО № 4945-Л в редакции дополнительных соглашений (далее – договор) (т. 1, л. д. 9 – 22), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу ТБО транспортом подрядчика и размещению (захоронению) их на полигоне, от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, и хозяйствующих субъектов, а заказчик обязуется оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан своевременно производить оплату подрядчику за вывезенный и размещенный (захороненный) объем ТБО в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96).

На основании пункта 2.1.5 заказчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписать УПД или направить мотивированный отказ.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик получает в бухгалтерии подрядчика УПД по доверенности.

Заказчик после получения УПД, оформленного подрядчиком, в течение 3-х дней обязуется подписать его, либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписи УПД. В случае, если заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат обязательной оплате.

Согласно пункту 4.5 договора ежемесячно заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от ориентировочного объема ТБО до 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится после подписания УПД не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период май – август 2016 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 23 – 27).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 360 151 руб. 12 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.09.2016 № 0017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д. 28).

В письме от 21.09.2016 № 256 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности перед истцом в сумме 360 151 руб. 12 коп., но фактически оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ и универсальными передаточными документами за период май – август 2016 года подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику (т. 1, л. д. 23 – 27).

Возражений относительно факта оказания услуг, их объема, а также расчета стоимости услуг ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о наличии между сторонами разногласий по объему вывозимых твердых бытовых отходов, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как уже было указано, в пункте 4.4 договора предусмотрено, что ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик получает в бухгалтерии подрядчика УПД по доверенности. Заказчик после получения УПД, оформленного подрядчиком, в течение 3-х дней обязуется подписать его, либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписи УПД. В случае, если заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат обязательной оплате.

В пункте 2.1.5 установлена обязанность заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписать УПД или направить мотивированный отказ.

Доказательства исполнения указанных условий договора и заявления о каких-либо разногласиях относительно исполнения договора ответчиком не представлены.

Напротив, в гарантийном письме № 256 от 21.09.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору на 15.09.2016 в сумме 360 151 руб. 12 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о применении истцом необоснованного тарифа за поставленный газ в спорном периоде, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иную стоимость полученного газа.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства, опровергающие требования истца.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не привел.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

В связи с изложенным соответствующие возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и ссылки ответчика на произведенную частичную оплату долга, поскольку исходя из пояснений истца и представленной им карточки счета 62 за период с 01.01.2016 по 15.02.2017 при обращении в арбитражный суд истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты на момент подачи иска.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 360 151 руб. 12 коп.

В письме от 21.09.2016 № 256 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности перед истцом в сумме 360 151 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 360 151 руб. 12 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 1 904 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что за период с 12.09.2016 по 30.09.2016 он выполнен в соответствии с требованиями названной нормы: истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды просрочки.

Приведенный расчет процентов проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 1 904 руб. 07 коп.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2016 по делу № А68-8482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Токарева