Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2021 № 60и), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 64), в отсутствие третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» (Московская область, г. Павловский Посад, ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциации саморегулируемых организаций «Брянское объединение строителей» (Брянская область, п. Путевка, ОГРН <***>, ИНН <***>), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>),Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобудепартамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-1886/2020 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС России по Брянской области, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании частично незаконными решения от 19.12.2019 № 9981, принятого по жалобе № 032/10/18.1-1618/2019 ООО «Спецлифтремонт» (вх. № 10516 от 05.12.2019) на действия департамента и комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования), закупка № 012720000011900012 (размещена на сайтах: www.zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru) в части необоснованного отклонения заявки ООО «Спецлифтремонт» (за исключением пункта 6), предписаний № 9982 (за исключением пункта 3), № 9983 (за исключением пункта 4) от 19.12.2019 по вышеуказанной жалобе (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьих лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области), общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт» (далее – ООО «Спецлифтремонт»), Ассоциации саморегулируемых организаций «Брянское объединение строителей» (далее – АСРО «БОС»), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Брянское ЦНТИ - филиал ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-1886/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в заявке ООО «Спецлифтремонт» заявителем не подтверждено отсутствие конфликта интересов. Механизм выявления конфликта интересов Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, не предусмотрен, а также не указаны документы или сведения, которые необходимо получить от заявителя для исключения наличия конфликта интересов, При этом в форму заявки был включен пункт о необходимости подтверждения заявителем отсутствия конфликта интересов.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал заявку ООО «Спецлифтремонт», представленную в материалы дела, на предмет заполнения пункта, относительно подтверждения отсутствия конфликта интересов, и не дал соответствующую правовую оценку данному обстоятельству. Апеллянт полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что комиссией по предварительному отбору при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» и не включении ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе от 03.12.2019 № 46 не указано обоснование принятия такого решения со ссылкой на нормы Положения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГЖИ Брянской области, ООО «Спецлифтремонт», А СРО «БОС», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Брянское ЦНТИ – филиал ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ГЖИ Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 на сайте оператора Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»): http://roseltorg.ru размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования).

ООО «Спецлифтремонт», являясь организацией, основным видом деятельности которой является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, приняло решение о подаче заявки на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций № закупки 012720000011900012 опубликованного на сайте https://zakupki.gov.ru и на сайте http://roseltorg.ru.

Органом по ведению реестра является департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области.

04.12.2019 опубликован протокол № 46 от 03.12.2019, согласно которому комиссия по предварительному отбору, рассмотрев заявку ООО «Спецлифтремонт», признала ее несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора разделу VI пунктов 1 и 9, а именно форме приложения № 1 к Документации (заявка на участие представлена не в полном объеме, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки с указанием количества листов и наименованием файлов).

Решением комиссии УФАС России по Брянской области от 19.12.2019 № 9981 о рассмотрению жалобы № 032/10/18.1-1618/2019 в действиях департамента установлено нарушение пункта 39 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), в части включения в состав заявки на участие в предварительном отборе требований к участникам, не предусмотренных в пункте 38 Положения.

В действиях комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области установлено нарушение пункта 53 Положения при принятии решения на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части необоснованного признания заявки ООО «Спецлифтремонт», несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора № 46 от 23.10.2019, а именно:

– о признании обоснованной жалобы ООО «Спецлифтремонт» на действия департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования), закупка № 012720000011900012 (размещена на сайтах: www.zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru);

– о признании в действиях департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области нарушения пункта 39 Положения в части включения в состав заявки на участие в предварительном отборе требований к участникам, не предусмотренных пунктом 38 Положения;

– о признании в действиях комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области нарушения пункта 53 Положения при принятии решения на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части необоснованного признания заявки ООО «Спецлифтремонт», несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора от 23.10.2019;

– о выдаче комиссии по предварительному отбору предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений, включая совершение следующих действий, а именно: отмены протокола от 03.12.2019 № 46 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг или выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования); пересмотра всех заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций по извещению от 25.10.2019 № 46 с учетом решения УФАС России по брянской области и оформления протокола;

– о выдаче департаменту предписания о совершении действий в соответствии с пунктом 55 Положения, а именно: размещения информации об отмене протокола от 03.12.2019 № 46 на официальном сайте департамента ТЭК и ЖКХ; направления оператору электронной площадки АО ЕЭТП информации об отмене протокола от 03.12.2019 № 46; размещения нового протокола комиссии по рассмотрению заявок на участие в предварительном отборе (пункт 4.2 решения) на официальном сайте департамента ТЭК и ЖКХ и направления оператору электронной площадки АО ЕЭТП для размещения на сайте оператора и размещения в единой информационной системе.

19.12.2019 комиссией УФАС по Брянской области выданы предписания № 9982 и № 9983 на действия департамента.

Не согласившись с принятыми актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, ч то оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положения).

В силу пункта 3 Положения принципами привлечения подрядных организаций являются, в частности, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 8 указанного Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона: а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты); г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов; д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Пунктом 26 Положения установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае: а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения: б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения; в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В силу пункта 28 Положения не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.

Пункт 23 Положения устанавливает требования к участникам предварительного отбора.

В силу пункта 38 Положения устанавливает требования к заявке на участие в предварительном отборе.

Пунктом 39 Положения определено, что орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных сведений и документов, кроме сведений и документов, предусмотренных пунктом 38 Положения.

В пункте 52 Положения установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения несоответствие заявки на участие в предварительном отборе требованиям, установленным пунктом 38 Положения, является основанием для принятия решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Как установлено судом, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» правительством Брянской области (постановление от 05.09.2016 № 484-п), уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определен департамент.

В соответствии с приказом департамента от 31.08.2016 № 45/1 (в редакции с изменениями от 12.10.2017 № 73, от 27.11.2019 № 148, от 22.08.2019 № 207, от 27.05.2019 № 65, от 14.02.2018 № 15, от 03.12.2018 № 132, от 12.10.2017 № 73, от 19.06.2017 № 46, от 25.05.2017 № 35, от 06.03.2017 № 19, от 13.12.2016 № 68, от 08.11.2016 № 55) утверждена комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области.

На участие в предварительном отборе № 012720000011900012 подано 16 заявок от подрядных организаций, в том числе заявка ООО «Спецлифтремонт» под регистрационным № 13.

ООО «Спецлифтремонт» не включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, так как заявка не соответствовала требованиям раздела VI пунктов 1 и 9 документации от 23.10.2019 № 46 «О проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт(замена) лифтового оборудования), (далее – документация о проведении предварительного отбора)», поскольку ООО «Спецлифтремонт» в заявке на участие в предварительном отборе не указало перечень прилагаемых документов с указанием количества листов и наименованием файлов.

В силу положений пункта 56 Положения при принятии комиссией по предварительному отбору решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник предварительного отбора, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка этого участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие.

При этом комиссией по предварительному отбору при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» и не включении ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе от 03.12.2019 № 46 не указано обоснование принятия такого решения со ссылкой на нормы Положения.

Согласно подпункту «д» пункта 30 Положения требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе предусмотрены пунктами 37 и 38 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что в приложении к заявке на участие в предварительном отборе включен перечень прилагаемых документов (с указанием количества листов и наименований файлов), перечисленных в разделе VI пункта 9 требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе Документации № 46 о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (иди) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – ремонт (замена) лифтового оборудования).

Как установлено судом, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт от 03.12.2019 № 46, ООО «Спецлифтремонт» не соответствует требованиям документации о проведении предварительного отбора и не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций по причине того, что в заявке ООО «Спецлифтремонт» на участие в предварительном отборе, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящих в состав заявки, что противоречит требованиям раздела VI пункта 1, пункта 9 Требований Документации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, что комиссии по предварительному отбору подрядных организаций при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций необходимо руководствоваться пунктом 38 Положения, несмотря на то, что форма и состав заявки утверждена приказом департамента ТЭК и ЖКХ, в которых закреплены иные требования.

Так, в документации № 46 от 23.10.2019 департаментом установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе, не предусмотренные пунктом 38 Положения, а именно:

– подтверждение отсутствие конфликта интересов к участникам предварительного отбора,

– подтверждение готовности, в случае включения по результатам проведения настоящего предварительного отбора в реестр квалифицированных организаций, в срок не позднее 10 рабочих дней уведомлять орган по ведению реестра об изменении сведений об содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, с приложением подтверждающих документов.

Однако эти требования установлены к участникам предварительного отбора (Пункт 23 Положения), а не к форме и составу заявки (пункт 38 Положения).

Кроме того, в приложении к заявке на участие в предварительном отборе включен перечень прилагаемых документов (с указанием количества листов и наименований файлов), перечисленных в разделе VI пункта 9 требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе Документации № 46.

Вместе с тем пунктом 38 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений о заявке на участие в предварительном отборе.

При этом пунктом39 Положения определено, что орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных сведений и документов, кроме сведений и документов, предусмотренных пунктом 38 Положения.

Согласно пункту 56 Положения при принятии комиссией по предварительному отбору решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник предварительного отбора, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка этого участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие.

Из материалов дела следует, что комиссией по предварительному отбору при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» и не включении ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе от 03.12.2019 № 46 не указано обоснование принятия такого решения со ссылкой на нормы Положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Как установлено судом, при подаче заявки на участие в предварительном отборе, ООО «Спецлифтремонт» полностью выполнило требования пункта 38 Положения и представило все предусмотренные документы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссией по предварительному отбору необоснованно принято решение о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» на участие в предварительном отборе требованиям документации от 23.10.2019 № 46.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением правомерно установлено в действиях департамента нарушение пункта 39 Положения, выразившегося во включении в форму и состав заявки требований, не предусмотренных пунктом 38 Положения. Кроме того, в действиях комиссии по предварительному отбору выявлено нарушение пункта 53 Положения, выразившееся в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» требованиям документации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения и предписаний антимонопольного органа, а также о нарушении прав и законных интересов департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах комиссия УФАС по Брянской области обоснованно признала в действиях департамента нарушение пунктов 39 и 53 Положения. Следовательно, законным также является выданное на основании указанного решения обжалуемое предписание.

Довод заявителя жалобы о том, что в заявке ООО «Спецлифтремонт» не подтверждено отсутствие конфликта интересов, со ссылкой на положения подпункта «и» пункта 23 Положения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом установлены требования к участникам предварительного отбора, а не к форме и составу заявки.

Ссылка на иную судебную практику не принимается во внимание, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также предмета и оснований заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, основаны на неправильном применении норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-1886/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобуДепартамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова