Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Сифуд-Сервис» (Республика Беларусь, г. Минск, УНП 190340662) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), от ответчика –

Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 81-19/461, доверенность от 09.12.2020 № 15-49/96-20д), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2(доверенность от 23.08.2021 № 06-46/109), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-4562/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сифуд-Сервис» (далее – истец, общество, ЗАО «Сифуд-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС) о взыскании убытков в размере 49 730,46 евро, 24 869,28 долларов США, 30 912 рублей, 45 578,19 белорусских рублей.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленской таможни.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-4562/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФТС и Смоленская таможня обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалоб апеллянты ссылаются на то, что размер понесенных убытков документально не подтвержден в заявленной сумме и отсутствие причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями таможенного органа.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13-15.02.2019 Смоленской таможней совершены действия по запрету акционерному обществу «Российские железные дороги» принимать к перевозке товары, экспедитором которых являлось ЗАО «Сифуд-Сервис», перевозимые:

– на железнодорожных платформах № 94772951 и 94563970 из Литовской Республики (Драугисте) в Республику Казахстан (Жилаево);

– в сцепе железнодорожных платформ № 94565173, 94564416, 94564564, 94564515, 94564028, 53705307, 94564234, 94564762, 94563780, 94565025, 94564671, 94565140, 94565157 из Литовской Республики в Республику Узбекистан;

– в сцепе железнодорожных платформ № 94564101, 94773009, 94753282, 94564630, 94817954, 94563772, 94508173, 94796786, 94230653, 94797016, 94808813, 94373263, 94818028, 94772837, 94753456, 94753373, 37423423 из Литовской Республики (Драугисте) в Республику Казахстан (Астана).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу № А62-3973/2019 удовлетворено заявление ЗАО «Сифуд-Сервис» о признании незаконными действий Смоленской таможни, совершенных в период с 13.02.2019 по 15.02.2019, оформленных письмами от 13.02.2019 № 2510/4598 и от 15.02.2019 № 25-10/4992, по фактическому запрету ОАО «РЖД» на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» принимать к перевозке товары, являющиеся предметом сделок, совершенных между иностранными субъектами, и следующие транзитом через территорию Российской Федерации.

В связи с совершением Смоленской таможней указанных незаконных действий ЗАО «Сифуд-Сервис» вынуждено понести убытки в виде оплаты услуг, связанных с перевозкой грузов, возвратом груза, простоем, АО «Литовские железные дороги», ЗАО «ВПА Логистике», ГО «Белорусская железная дорога», ГП «БТЛЦ», ОАО «РЖД», ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте».

27.08.2020 и 12.01.2021 ЗАО «Сифуд-Сервис» обратилось к Смоленской таможне и ФТС с претензией о возмещении суммы причиненных убытков.

В ответ на претензию ЗАО «Сифуд-Сервис» Смоленская таможня в письмах от 08.09.2020 № 06-38/21653, от 08.09.2020 № 06-38/21654, от 25.01.2021 № 06-38/1651 указала, что она действовала на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и принятых в его развитие нормативных правовых актов, а оснований для возмещения убытков не имеется.

В ответ на претензию ЗАО «Сифуд-Сервис» ФТС в письмах от 08.09.2020 № 15-38/50127, от 08.09.2020 № 15-38/50128, от 25.01.2021 № 15-38/05653 указала, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Вышеуказанное обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Сифуд-Сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) таможенных органов подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Из вышеуказанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, незаконность действий Смоленской таможни, совершенных в период с 13.02.2019 по 15.02.2019, оформленных письмами от 13.02.2019 № 2510/4598 и от 15.02.2019 № 25- 10/4992, по фактическому запрету ОАО «РЖД» на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 принимать к перевозке товары, являющиеся предметом сделок, совершенных между иностранными субъектами, и следующие транзитом через территорию Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу № А62-3973/2019.

При отсутствии указанных действий Смоленской таможни, признанных незаконными решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу № А62-3973/2019, повлекших воспрепятствование перемещению товаров ЗАО «Сифуд-Сервис», последнее бы смогло исполнить свое обязательство по доставке товаров получателю и не было бы вынуждено оплачивать дополнительные расходы, связанные с возвратом груза.

Из материалов дела усматривается, что обществом представлено подробное обоснование размера убытков,вследствие действий Смоленской таможни по фактическому запрету ОАО «РЖД» принимать к перевозке товары.

В отношении груза, перемещаемого на железнодорожных платформах № 94772951 и 94563970 из Литовской Республики (Драугисте) в Республику Казахстан (Жилаево), суд установил следующего.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг АО «Литовские железные дороги», суд первой инстанции установил следующее.

В рамках договора экспедирования грузов от 19.03.2015 № DKEC-2015-34.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34 установлено, что детализированное приложение в Excel формате ЛГ экспедиция направляет ЗАО «Сифуд-Сервис» каждую декаду по электронной почте.

Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № DKEC 019405 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель a.svambarvte@litrail.10 на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 21.02.2019.

Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № DKEC 019578 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель saskaitos@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 05.04.2019.

Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № DKEC 019556 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель saskaitos@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис»

(buh@seafoodservice.bv) 05.04.2019.

Убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 11.02.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Драугисте-Кяна в размере 254,76 европодтверждаются счетом - фактурой от 20.02.2019 № DKEC 019405 и приложение к ней:

– из счета-фактуры от 20.02.2019 № DKEC 019405 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 3 311,88 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № DKEC 019405», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 3 311,88 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.02.2019 № DKEC 019405 в строке 13 указано, что стоимость услуги по перевозке груза по маршруту Драугисте-Кяна составила 254, 76 евро.

Убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 15.03.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Кяна-Драугисте в размере 254,76 евро подтверждаются счетом-фактурой от 31.03.2019 № DKEC 019578 и приложение к нему:

– из счета-фактуры от 31.03.2019 № DKEC 019578 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 1 343,34 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № DKEC 019578», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 1 343,34 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 31.03.2019 № DKEC 019578 в строке 2 указано, что стоимость услуги по перевозке груза по маршруту Кяна-Драугисте составила 254, 76 евро.

Убытки в виде платы за пользование платформой № 94772951 собственности АО «Литовские железные дороги» в размере 1040 евро подтверждаются счетом -фактурой от 31.03.2019 № DKEC 019556 и приложение к нему:

– из счета-фактуры от 31.03.2019 № DKEC 019556 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 1 040,00 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № DKEC 019556», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги по предоставлению в пользование платформы № 94772951 на общую сумму 1 040 евро.

В рамках договора экспедирования грузов от 29.12.2017 № SM(DK)-226.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226 установлено, что детализированное приложение в Excel формате ЛЕ экспедиция направляет ЗАО «Сифуд-Сервис» каждую декаду только по электронной почте.

Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель a.svambaryte@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 21.02.2019.

Приложение к счету - фактуре от 20.03.2019 № FAC3063238 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель saskaitos@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 20.03.2019.

Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № FAC3063380 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель saskaitos@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 04.04.2019.

Убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 11.02.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Драугисте-Кяна на платформе № 94563970 в размере 242,66 евро и за декларирование груза в размере 6,10 евро подтверждаются счетом-фактурой от 20.02.2019 № FAC3062868 и приложением к нему:

– из счета-фактуры от 20.02.2019 № FAC3062868 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 19 120,94 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 19 120,94 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868 в строках 6, 56, 103 указано, что стоимость услуги по перевозке груза на платформе № 94563970 по маршруту Драугисте-Кяна составила 242,66 евро (строки 6,56), а по декларированию груза – 6,10 евро (строка 103).

Убытки в виде оплаты хранения грузов, перевозимых на железнодорожных платформах 94563970, 94772951 с 11.02.2019 по 15.03.2019, подтверждаются счетом- фактурой от 20.03.2019 № FAC3 063238 и приложением к нему, а также актом общей формы № 19-1900120:

– из счета-фактуры от 20.03.2019 № FAC3 063238 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 11 434,56 евро, из которых 546 евро за хранение грузов (строка 4 таблицы счета- фактуры от 20.03.2019 № FAC3 063238);

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.03.2019 № FAC3 063238», которое не подлежит подписанию в силу п. 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 11 434,56 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.03.2019 № FAC3 063238 в строке 97 указано, что стоимость услуги по хранению груза на основании документа № 19-1900120 составила 546,00 евро;

– из акта общей формы № 19-1900120 усматривается, что он составлен в отношении груза, перевозимого на железнодорожных платформах 94563970, 94772951, стоимость хранения груза составила 546 евро.

В свою очередь убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 15.03.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Кяна-Драугисте на платформе № 94563970 в размере 242,66 евро и за декларирование груза в размере 6,10 евро подтверждаются счетом-фактурой от 31.03.2019 № FAC3 063380 и приложением к нему:

– из счета-фактуры от 31.03.2019 № FAC3063380 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 18 517,74 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 31.03.2019 № FAC3063380», которое не подлежит подписанию в силу п. 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 18 517,74 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 31.03.2019 № FAC3063380 в строках 99, 100, 101 указано, что стоимость услуги по перевозке груза на платформе № 94563970 по маршруту Кяна-Драугисте составила 242,66 евро (строки 99Л 00), а по декларированию груза – 6,10 евро (строка 103).

Согласно пункту 3.1 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34 ЗАО «Сифуд-Сервис» за организацию перевозки грузов/порожнего состава и другие связанные с этим услуги, переводит ЛГ экспедиции (АО «Литовские железные дороги») 100 проц. предоплату. В случае отсутствия необходимой суммы предоплаты ЛГ экспедиции может остановить экспедирование грузов и не возмещать возникшие в связи с этим убытки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226 ЗАО «Сифуд-Сервис» также перечисляет предоплату за планируемые перевозки и другие дополнительные услуги. В случае отсутствия необходимой суммы предоплаты грузы будут задерживаться до поступления предоплаты.

Как следует из материалов дела, факт несения расходов подтверждается платежными поручениями, актом сверки задолженности от 11.04.2019, согласно которому по договору от 19.03.2015 № DKEC-2015-34 и договору от 29.12.2017 № SM(DK)-226 у ЗАО «Сифуд-Сервис» по состоянию на 31.03.2019 отсутствует задолженность перед АО «Литовские железные дороги», имеется предоплата в размере 23 103,93 евро.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ЗАО «ВПА Логистике», суд первой инстанции установил следующее.

Факт несения расходов, связанных с организацией ЗАО «ВПА Логистике» перевозки и возврата груза в рамках исполнения договора от 25.11.2016 № 16LOG-11/83, подтверждается актом от 14.02.2019 № 190345.

Таким образом, общая сумма оказанных на основании акта от 14.02.2019 № 190345 услуг составила 1 770 евро, что превышает оплаченную сумму в размере 10 000 евро. При этом в платежном поручении от 15.02.2019 № 111 имеется указание на договор от 25.11.2016 № 16LOG-11/83.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГО «Белорусская железная дорога», суд первой инстанции правомерно установил следующее.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 тарифы на перевозку грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на работы (услуги), связанные с организацией, осуществлением перевозки, устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 14 Приложения 2 к договору о Евразийском экономическом союзе при перевозках грузов с территории одного государства-члена транзитом через территорию другого государства-члена в третьи страны и в обратном направлении (за исключением перевозок грузов через морские порты государств-членов), а также при перевозках грузов из третьих стран в третьи страны транзитом через территории государств-членов проводится скоординированная (согласованная) тарифная политика в соответствии с Концепцией установления согласованной тарифной политики на железнодорожном транспорте государств - участников Содружества Независимых Государств от 18.10.1996.

Согласно Концепции установления согласованной тарифной политики на железнодорожном транспорте государств - участников Содружества Независимых Государств от 18.10.1996 основные принципы формирования и применения согласованной тарифной политики на перевозку грузов в межгосударственном и международном сообщениях действуют в рамках Тарифного соглашения железнодорожных перевозчиков государств-участников Содружества от 17.02.1993 и утверждаются на ежегодных тарифных конференциях.

Статьей 1 Тарифного соглашения железнодорожных перевозчиков государств- участников Содружества от 17.02.1993 страны-участница СНГ договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях: Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (в дальнейшем – Тарифная политика), которая разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и ежегодно принимается Тарифной конференцией.

В соответствии с разделом 1 Тарифной политики железных дорог государств- участников Содружества Независимых государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2019 фрахтовый год (далее – Тарифная политика СНГ на 2019 год) положения Тарифной политики и установленные Тарифной политикой в свободно конвертируемой валюте ставки на перевозки и ставки дополнительных сборов применяются при перевозках грузов по линиям железных дорог участниц Тарифного Соглашения в международном сообщении, в том числе с участием различных видов транспорта, независимо от форм перевозочных документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что в соответствии с договором от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 и законодательством ЕАЭС к перевозке грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» применяются тарифы, установленные Тарифной политикой.

Из перечня от 15.03.2019 № 58-20-16/55/20 отправок ЗАО «Сифуд-Сервис» с 01.03.2019 по 14.03.2019 (строки 7-8 страницы 2 перечня) усматривается, что:

– провозные платежи составили 1 452,54 доллара США (провозная плата в размере 719,00 долларов США по каждой платформе плюс таможенный сбор в размере 6,06 долларов США плюс НДС в размере 1,21 доллара США);

– дополнительные сборы составили 1 010,44 долларов США плюс НДС в размере 202,08 долларов США.

Из расшифровки сумм дополнительных сборов к перечню отправок транзитных грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» за период с 01.03.2019 по 14.03.2019 следует, что по СМГС-накладным 0658578 и 0658596 уплачены следующие дополнительные сборы: по 96,97 долларов США по каждой накладной (80,81 долларов США + НДС 16,16 долларов США) за переадресовку; по 509,29 долларов США по каждой накладной (424,41 долларов США + НДС 84,88 доллара США) за задержку вагона.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 ЗАО «Сифуд-Сервис» установлена 100 % предоплата до начала перевозки по Белорусской железной дороге. Далее в пункте 3.5 договора от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 установлено, что в случае недостаточности предоплаты, ЗАО «Сифуд-Сервис» должно произвести доплату предоплаты до уровня не менее 100 % от фактически выполняемых перевозок в текущем месяце до момента осуществления перевозок ГО «Белорусская железная дорога».

В пункте 2.1.3 договора от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 содержится условие о том, что ГО «Белорусская железная дорога» вправе задерживать грузы за счет ЗАО «Сифуд-Сервис» в случае отсутствия предоплаты.

Факт оплаты услуг, оказанных ГО «Белорусская железная дорога», подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов от 10.04.2019 № 24-09-16/475, согласно которому подтверждается оплата ЗАО «Сифуд-Сервис» перевозок до апреля 2019 года в полном объеме, в том числе наличие предоплаты в размере 19 157,67 долларов США.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГП «БТЛЦ», суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом 2.1 договора от 10.06.2016 БИТ ТЛЦ-№ КП16/Д042 установлено, что государственное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (далее - ГП «БТЛЦ») оказывает транспортно-экспедиционные услуги при условии 100 % предоплаты заявленного ЗАО «Сифуд-Сервис»перечня услуг и объема перевозок.

ЗАО «Сифуд-Сервис» осуществило предоплату оказанных ГП «БТЛЦ» услуг на большую сумму: а именно на 3 000 долларов США 14.02.2019 и на 1 000 долларов США 26.02.2019.

Из приложения к акту за февраль 2019 года следует, что по железнодорожным платформам № 94563970 и № 94772951 ГП «БТЛЦ» оказаны услуги по оформлению двух транзитных накладных (строки 57, 58 страницы 2 перечня). Стоимость оказанных услуг составила 79,18 долларов США, что значительно меньше оплаченных 4 000 долларов США.

Согласно пункту 6.5 договора от 10.06.2016 БИТ ТЛЦ- № КП16/Д042 стороны согласились, что документы, полученные по факсимильной связи и (или) по сетям компьютерной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам с последующей их заменой оригиналами, если на них имеются подпись уполномоченного лица и печать

Перечень транзитных деклараций, оформленных с 01.02.2019 по 28.02.2019, направлен ГП «БТЛЦ» по электронной почте (отправитель bit219@belint.by) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 04.03.2019.

Вопреки доводам ФТС и Смоленской таможни, факт оплаты услуг, оказанных ГП «БТЛЦ», подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом от 28.02.2019 за февраль 2019 года о приемке-сдаче выполненных работ (услуг) и сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 28.02.2019 у ЗАО «Сифуд-Сервис» имелась предоплата за декларирование транзитных грузов в размере 577,58 долларов США.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ОАО «РЖД» судом установлено следующее.

В строке 8 перечня первичных документов к акту от 15.02.2019 № 4300015358/2019023, а также в строке 8 перечня дополнительных сборов, не включенных в перевозочные документы за период с 11.02.2019 по 15.02.2019, указано, что по железнодорожным платформам № 94772951 и 94563970 платежи за оказание услуг экспедитору на пограничной станции составили 1 932 российских рублей.

Таким образом, факт оплаты услуг, оказанных ОАО «РЖД», подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки расчетов от 15.07.2019 № 4300015358/062019, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 предоплата ЗАО «Сифуд-Сервис» перед ОАО «РЖД» составляет 3 972 538,06 российских рублей.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте», суд первой инстанции установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен перечень услуг, оказанных ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте» по перевозкам грузов за февраль 2019 года.

Указанный перечень направлен ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте» по электронной почте (отправитель ekonom.gvn@mail.ru) на электронную почту сотрудника ЗАО «Сифуд-Сервис» (d.shalkovskaya@seafoodservice.by) 05.03.2019.

В перечне в строках 66,67 указано на оформление ветеринарного сертификата на груз, перемещаемый в железнодорожных платформах № 94772951 и 94563970.

Общая стоимость услуг по оформлению 85 ветеринарных документов составила 5 057,50 белорусских рублей, то есть по 59,50 белорусских рублей каждая.

Счет-фактура от 11.03.2019 № 305 выставлен за оплату услуг госветнадзора в феврале 2019 года в сумме 5 057,50 белорусских рублей.

Указанная сумма совпадает с суммой, указанной в акте за февраль 2019 года и перечне.

Платежным поручением от 12.03.2019 № 331 оплачен счет-фактура от 11.03.2019 № 305, о чем имеется прямое указание в платежном документе.

В отношении груза, перемещаемого в сцепе железнодорожных платформ № 94565173, 94564416,94564564,94564515, 94564028, 53705307,94564234,94564762, 94563780, 94565025, 94564671, 94565140, 94565157 из Литовской Республики в Республику Узбекистан, судом первой инстанции установлено следующее.

Убытки, связанные с организацией перевозки груза автомобильным транспортом с территории Германии на территорию Литовской Республики.

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 01.02.2017 № 17-ТЭО/4 компания UAB «Girteka logistics» оказала ЗАО «Сифуд-Сервис» услугу по организации перевозки груза автомобильным транспортом с территории Германии на территорию Литовской Республики.

Как установлено судом, в представленных истцом актах имеется ссылка на номер CMR-накладной, на основании которой перевозился груз. В CMR-накладных имеется указание на наименование товара, наименование конечного получателя, указание на номер инвойса и ветеринарного сертификата.

Более того, аналогичные наименование товара, наименование конечного получателя, указание на номер инвойса и ветеринарного сертификата указаны и в СМГС- накладных, на основании которых перевозился груз на железнодорожном транспорте.

При таких обстоятельства суд первой инстанции, вопреки доводам ФТС и Смоленской таможни, пришел к верному выводу о том, что из представленных документов возможно идентифицировать товар, а также указанными документами подтверждается факт несения убытков, связанных с перевозкой груза с территории Германии на территорию Литовской Республики, в размере 19 200 евро.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг АО «Литовские железные дороги», судом установлено следующее.

В рамках договора экспедирования грузов от 29.12.2017 № SM(DK)-226.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226 установлено, что детализированное приложение в Excel формате ЛГ экспедиция направляет ЗАО «Сифуд-Сервис» каждую декаду только по электронной почте.

Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель a.svambarvte@litrail.10 на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 21.02.2019.

Убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 09.02.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Драугисте-Кяна составили 3 312,80 евро подтверждаются счетом-фактурой от 20.02.2019 № FAC3062868 и приложение к ней:

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868», которое не подлежит подписанию в силу п. 3.4 договора от 29.12.2017 № SM(DK)-226, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 19 120,94 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868 в строках 5, 7-12, 14-19, 55, 57, 59-69 указано, что стоимость услуги по перевозке груза в сцепе железнодорожных платформ по маршруту Драугисте-Кяна составила 3 312,80 евро.

Факт несения расходов, связанных с организацией ЗАО «ВПА Логистике» перевозки и возврата груза в рамках исполнения договора от 25.11.2016 № 16LOG- 11/83, подтверждается актами от 31.01.2019 № 190280, от 31.01.2019 № 65540, от 14.02.2019 № 190345, от 19.02.2019 № 65777, от 19.02.2019 № 65778.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общая сумма оказанных на основании актов от 31.01.2019 № 190280, от 31.01.2019 № 65540, от 14.02.2019 № 190345, от 19.02.2019 № 65777, от 19.02.2019 № 65778 услуг составила 8 673,70 евро, что превышает оплаченную сумму в размере 29 761,41 евро. При этом в платежных поручениях от 06.02.2019 № 90 и от 04.03.2019 №135 имеется указание на договор от 25.11.2016 № 16LOG-11/83.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГО «Белорусская железная дорога», судом установлено следующее.

В соответствии с договором от 26.12.2018 № 55-МДМ/Ю-859 и законодательством ЕАЭС, к перевозке грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» применяются тарифы, установленные Тарифной политикой.

Из перечня от 15.03.2019 № 58-20-16/55/25 отправок ЗАО «Сифуд-Сервис» с 15.03.2019 по 24.03.2019 (строки 1-13 страницы 1 перечня) усматривается, что:

– провозные платежи составили 8 249,44 белорусских рублей (провозная плата в размере 653,96,00 белорусских рубля по каждой платформе (401,92 белорусский рубль по вагону для проводников);

– дополнительные сборы составили 17 578,40 белорусских рублей плюс НДС в размере 3 515,60 белорусских рублей, а всего 21,094,00 белорусских рубля (за исключением услуг по осуществлению контроля государственными органами).

Из расшифровки сумм дополнительных сборов к перечню отправок транзитных грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» за период с 15.03.2019 по 24.03.2019 (строки 1-13) следует, что сцепу железнодорожных платформ уплачены следующие дополнительные сборы:

– 3 115,84 белорусских рублей за хранение грузов плюс НДС 623,17 белорусских рубля, а всего 3 739,01 белорусских рублей;

– 34,77 белорусских рубля за маневровые работы плюс НДС 6,95 белорусских рублей, а всего 41,72 белорусский рубль;

– 113,88 белорусских рублей за переадресовку плюс НДС 22,75 белорусских рубля, а всего 136,63 белорусских рублей;

– 14 313,91 белорусских рублей за пользование вагонами плюс НДС 2 862,73 белорусских рубля, а всего 17 176, белорусских рублей.

При этом из перечня от 25.03.2019 № 58-20-16/55/27 отправок ЗАО «Сифуд-Сервис» с 15.03.2019 по 24.03.2019 (строки 2-9) и перечня от 31.03.2019 № 58-20-16/55/31 отправок ЗАО «Сифуд-Сервис» с 25.03.2019 по 31.03.2019 (строки 2-6) усматривается, что провозные платежи составили 791,12 белорусский рубль плюс НДС в размере 158,18 белорусских рублей, а всего 949,30 белорусских рублей.

В рамках исполнения договора от 29.01.2018 № 7214/1НОДМ УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» выполнило для ЗАО «Сифуд-Сервис» маневровые работы, а также оказало услуги по хранению груза, нахождению платформ на станциях, оформлению транспортных накладных на общую сумму 2 204,38 белорусских рубля.

Оплата услуг в рамках договора от 29.01.2018 № 7214/1НОДМ осуществляется на условиях предоплаты.

На основании платежного поручения от 13.03.2019 № 334 осуществлена предоплата в размере 5000 белорусских рублей, что превышает сумму оказанных услуг в размере 2 204,38 белорусских рубля.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГП «БТЛЦ», судом установлено следующее.

Пунктом 2.1 договора от 10.06.2016 БИТ ТЛЦ-№ КП16/Д042 установлено, что государственное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги оказывает транспортно-экспедиционные услуги при условии 100 % предоплаты заявленного ЗАО «Сифуд-Сервис» перечня услуг и объема перевозок.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сифуд-Сервис» осуществило предоплату оказанных ГП «БТЛЦ» услуг на большую сумму: а именно на 3 000 долларов США 14.02.2019 и на 1 000 долларов США 26.02.2019.

Из приложения к акту за февраль 2019 года следует, что по сцепу железнодорожных платформ ГП «БТЛЦ» оказаны услуги по оформлению двенадцати транзитных накладных (строки 44-55 страницы 2 перечня). Стоимость оказанных услуг составила 465,36 долларов США, что значительно меньше оплаченных 4 000 долларов США.

Факт оплаты услуг, оказанных ГП «БТЛЦ», подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом от 28.02.2019 за февраль 2019 года о приемке-сдаче выполненных работ (услуг) и сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 28.02.2019 у ЗАО «Сифуд-Сервис» имелась предоплата за декларирование транзитных грузов в размере 577,58 долларов США.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ОАО «РЖД» судом установлено следующее.

В строке 3 перечня первичных документов к акту от 15.02.2019 № 4300015358/2019023, а также в строке 6 перечня дополнительных сборов, не включенных в перевозочные документы за период с 11.02.2019 по 15.02.2019, указано, что по сцепу железнодорожных платформ платежи за оказание услуг экспедитору на пограничной станции составили 12 558 российских рублей.

Факт оплаты услуг, оказанных ОАО «РЖД», подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки расчетов от 15.07.2019 № 4300015358/062019, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 предоплата ЗАО «Сифуд-Сервис» перед ОАО «РЖД» составляет 3 972 538,06 российских рублей.

Убытки, связанные с оказанием услуг ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте».

В перечне в строках 68-79 указано на оформление ветеринарных сертификатов двенадцать контейнеров, перемещаемых на сцепе железнодорожных платформ.

Указанная сумма совпадает с суммой, указанной в акте за февраль 2019 года и перечне.

Относительно груза, перемещаемого в сцепе железнодорожных платформ № 94564101, 94773009, 94753282, 94564630, 94817954, 94563772, 94508173, 94796786, 94230653, 94797016, 94808813, 94373263, 94818028, 94772837, 94753456, 94753373, 37423423 из Литовской Республики в Республику Узбекистан, судом установлено следующее:

Убытки, связанные с оказанием услуг АО «Литовские железные дороги».

В рамках договора экспедирования грузов от 19.03.2015 № DKEC-2015-34.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34 установлено, что детализированное приложение в Excel формате ЛГ экспедиция направляет ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» каждую декаду по электронной почте.

Приложение к счету-фактуре от 20.02.2019 № DKEC 019405 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель a.svambarvte@litrail.It) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 21.02.2019.

Приложение к счету-фактуре от 20.03.2019 № DKEC 019525 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель saskaitos@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 22.03.2019.

Приложение к счету-фактуре от 10.02.2019 №DKEC 019373 направлено АО «Литовские железные дороги» по электронной почте (отправитель a.svambaryte@litrail.lt) на электронную почту бухгалтерии ЗАО «Сифуд-Сервис» (buh@seafoodservice.bv) 12.02.2019.

В рассматриваемом случае убытки в виде провозных за организацию 10.02.2019 перевозки груза по маршруту Драугисте-Кяна на 12-ти железнодорожных платформах в размере 3 057,12 евро подтверждаются счетом-фактурой от 20.02.2019 № DKEC 019405 и приложением к нему:

– в приложении к счету-фактуре от 20.02.2019 № DKEC 019405 в строках 1-12 указано, что стоимость услуги по перевозке груза по маршруту Драугисте-Кяна составила 3 057,12 евро.

Убытки в виде оплаты за хранение грузов с 01.03.2019 по 04.03.2019 в размере 1 092,12 евро подтверждаются счетом-фактурой от 20.03.2019 № DKEC 019525 и приложением к нему:

– из счета-фактуры от 20.03.2019 № DKEC 019525 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 8 105,64 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.03.2019 № DKEC 019525», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 8 105,64 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.03.2019 № DKEC 019525 в строке 1 указано, что стоимость услуги по хранению груза на основании документа № 19-1900103 составила 1 092,12 евро;

– из акта общей формы № 19-1900103 усматривается, что он составлен в отношении груза, перевозимого в сцепе железнодорожных платформ, стоимость хранения груза составила 1 092,12 евро.

Убытки в виде оплаты провозных платежей за организацию 04.03.2019 перевозки груза по возвратному маршруту Кяна-Драугисте в размере 4 076,16 евро подтверждаются счетом-фактурой от 20.03.2019 № DKEC 019525 и приложением к нему:

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 20.03.2019 № DKEC 019525», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 8 105,64 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 20.03.2019 № DKEC 019525 в строках 2-18 указано, что стоимость услуги по перевозке груза по маршруту Кяна-Драугисте составила 4 076,16 евро.

Убытки в виде оплаты за пользование железнодорожными платформами собственности АО «Литовские железные дороги» с 10.02.2019 до 08.03.2019 (26 суток) в размере 9 620,00 евро подтверждаются счетом -фактурой от 10.02.2019 № DKEC 019373 и приложением к нему:

– из счета-фактуры от 10.02.2019 № DKEC 019373 усматривается, что АО «Литовские железные дороги» оказаны услуги по организации перевозок грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» на общую сумму 33 300 евро;

– документом, который называется «Приложение к счету-фактуре от 10.02.2019 № DKEC 019373», которое не подлежит подписанию в силу пункта 3.5 договора от 19.03.2015 № DKEC-2015-34, подтверждается, что ЗАО «Сифуд-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 33 300 евро;

– в приложении к счету-фактуре от 10.02.2019 № DKEC 019373 в строке 1 указано, что стоимость услуги по транспортному средству 37423423 составила 33 000 евро;

– из письма АО «Литовские железные дороги» от 05.02.2019 № SD (DK)-1367 следует, что стоимость пользования платформами собственности АО «Литовские железные дороги» составляет 370 евро в сутки;

– из СМГС-накладных следует, что в связи с возвратом груза использование железнодорожных платформ, которое осуществлялось в связи с незаконными действиями Смоленской таможни, осуществлялось с 10.02.2019 (дата первой отправки платформ в адрес получателя) до 09.03.2019 (дата повторной отправки платформ в адрес получателя), то есть на протяжении 26 суток, плата за использование платформ на протяжении 26 суток составила 9 620,00 евро (26 суток*370 евро).

В рамках договора экспедирования грузов от 29.12.2017 № SM(DK)-226.

Убытки в виде провозных платежей за перевозку груза 10.02.2019 по территории Литовской Республики по маршруту Драугисте-Кяна на 4-ех железнодорожных платформах составили 995,04 евро и подтверждаются счетом-фактурой от 20.02.2019 № FAC3062868 и приложением к нему:

– в приложении к счету-фактуре от 20.02.2019 № FAC3062868 в строках 1,4,851,54,58,6399,102,104,105 указано, что стоимость услуги по перевозке груза по маршруту Драугисте-Кяна на 4-х железнодорожных платформах составила 995,04 евро.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ЗАО «ВПА Логистике» суд установил следующее.

В акте от 14.02.2019 № 190345 указано, что ЗАО «ВПА Логистике» оказало ЗАО «Сифуд-Сервис» услуги по подаче вагонов, в том числе указанных в иске вагонов. Стоимость услуги по одному вагону составляет 46,00 евро, стоимость услуг по подаче 13 вагонов составляет 598 евро.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГО «Белорусская железная дорога», суд установил следующее.

Из перечня от 15.03.2019 № 58-20-16/55/20 отправок ЗАО «Сифуд-Сервис» с 01.03.2019 по 14.03.2019 (строки 10-26 страниц 2-3 перечня) усматривается, что:

– провозные платежи составили 9 610,14 долларов США (провозная плата в размере 9 486,55 долларов США плюс таможенный сбор в размере 103,02 доллара США плюс НДС в размере 20,57 доллара США);

– дополнительные сборы составили 8 943,92 доллара США плюс НДС в размере 1 788,72 долларов США, а всего 10 732,64 доллара США.

Далее из расшифровки сумм дополнительных сборов к перечню отправок транзитных грузов ЗАО «Сифуд-Сервис» за период с 01.03.2019 по 14.03.2019 следует, что по сцепу железнодорожных платформ были уплачены следующие дополнительные сборы: по 96,97 долларов США по каждой накладной (80,81 долларов США + НДС 16,16 долларов США) за переадресовку; по 509,29 долларов СТТТА по каждой накладной (424,41 долларов СIIIА + НДС 84,88 доллара США) за задержку вагона; по вагону 37423423: 96,97 долларов США за переадресацию и 935,51 долларов США за задержку вагона.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ГП «БТЛЦ», суд установил следующее.

Согласно пункту 2 договора от 10.06.2016 БИТ ТЛЦ-№ КП16/Д042 установлено, что государственное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС - транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (далее - ГП «БТЛЦ») оказывает транспортно-экспедиционные услуги при условии 100% предоплаты заявленного ЗАО «Сифуд-Сервис» перечня услуг и объема перевозок.

Из материалов дела усматривается, ЗАО «Сифуд-Сервис» осуществило предоплату оказанных ГП «БТЛЦ» услуг на большую сумму: а именно на 3 000 долларов США 14.02.2019 и на 1 000 долларов США 26.02.2019.

Из приложения к акту за февраль 2019 года следует, что по сцепу железнодорожных платформ ГП «БТЛЦ» были оказаны услуги по оформлению шестнадцати транзитных накладных (строки 58-73 страницы 2 перечня) 13.02.2019 и услуги по оформлению шестнадцати транзитных накладных (строки 1-11, 13-17 страницы 1 перечня) 27.02.2019. Стоимость оказанных услуг составила 1 240,96 долларов США, что значительно меньше оплаченных 4 000 долларов США.

В отношении заявленных истцом убытков, связанных с оказанием услуг ОАО «РЖД», суд установил следующее.

В строке 7 перечня первичных документов к акту от 15.02.2019 № 4300015358/2019023, а также в строке 7 перечня дополнительных сборов, не включенных в перевозочные документы за период с 11.02.2019 по 15.02.2019, указано, что по сцепу железнодорожных платформ платежи за оказание услуг экспедитору на пограничной станции составили 16 422,00 российских рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истцом подтверждено несение расходов, связанных с оплатой услуг, связанных с перевозкой грузов, возвратом груза, простоем, АО «Литовские железные дороги», ЗАО «ВПА Логистике», ГО «Белорусская железная дорога», ГП «БТЛЦ», ОАО «РЖД», ГУ «Белорусское управление государственного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте».

Вопреки доводам ФТС и Смоленской таможни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина таможенного органа, выраженная в совершении действий в период с 13.02.2019 по 15.02.2019, оформленных письмами от 13.02.2019 № 2510/4598 и от 15.02.2019 № 25- 10/4992, по фактическому запрету ОАО «РЖД» на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 принимать к перевозке товары, являющиеся предметом сделок, совершенных между иностранными субъектами, и следующие транзитом через территорию Российской Федерации, причинно-следственная связь между допущенным действием и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Доводы Смоленской таможни и ФТС, верно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не опровергают обоснованность расчета размера спорных убытков. Более того, контррасчет, исходя из первичной документации и подробных пояснений общества, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 310-ЭС21-23188.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обществом не представлены документы, которые подтверждали бы указанный в заявлении размер понесенных убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, противоправность действий (бездействия) должностного лица государственного органа выражена в совершении Смоленской действий в период с 13.02.2019 по 15.02.2019, оформленных письмами от 13.02.2019 № 2510/4598 и от 15.02.2019 № 25- 10/4992, по фактическому запрету ОАО «РЖД» на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 принимать к перевозке товары.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А62-3973/2019 установлены обстоятельства незаконности запрета ОАО «РЖД» принимать от ЗАО «Сифуд-Сервис» к перевозке товары, следующие транзитом по территории Российской Федерации, которые являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлено наличие совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, свидетельствующие о том, что убытки возникли в результате незаконности решения таможенного органа, а также причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями таможни, размер причиненных убытков определен в объеме расходов по перевозке товара и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы таможенных органов о том, что представленные в материалы дела договоры, платежные поручения не являются надлежащим документальным подтверждением несения обществом расходов, так как они не соотносимы с договорами, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителей жалоб о том, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер к предотвращению вреда и уменьшению его размера, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку предъявленная обществом к взысканию сумма является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-4562/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов