Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (Тульская область, пос. Горелки, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2021 по делу № А68-11030/2020 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (далее – истец, садоводческое товарищество, СНТ «Медик») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участокс кадастровым номером 71:30:000000:9186, площадью 1 957 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, СНТ «Медик» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств возникновении права собственности или иного вещного права истца на спорное имущество.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец полагает, что им доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1992 № 2887 подтвержден факт предоставления садоводческому товариществу земельного участка для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 720 кв.м. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при производстве кадастровых работ выяснилось, что фактически занимаемая СНТ «Медик» площадь больше указанной в правоустанавливающих документах и составляет 1 957 кв.м., в связи с чем суду первой инстанции следовало дать оценку доводам о наличии математической ошибки.

В суд апелляционной инстанции 18.01.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное участием представителя садоводческого товарищества в судебном заседании Алексинского городского суда Тульской области и невозможностью его явки в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

С учетом того, что истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства СНТ «Медик» об отложении судебного заседания.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.10.1992 № 1057 садоводческому товариществу предоставлен земельный участок для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 720 кв.м, в собственность площадью 35 280 кв.м.

На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30.12.1992 № 2887 с указанием площади 720 кв.м.

Земельный участок площадью 35 280 кв.м был распределен между гражданами согласно списку.

В отношении земельного участка площадью 720 кв.м осуществлен кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 71:30:010709:44.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись, в соответствии с которой садоводческое товарищество создано и прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица 25.12.2002.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Медик» от 19.08.2018 № 1 был утвержден Устав СНТ «Медик», в соответствии с п. 1.1 которого садоводческое товарищество создано на основании решения Исполкома Тульского Горсовета депутатов трудящихся от 19.04.1957 № 1435-Р.

Для целей оформления земельного участка общего пользования в собственность истца, СНТ «Медик» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» (далее – ООО «Земельно-кадастровый центр»).

По результатам кадастровых работ установлено, что общая площадь земель общего пользования составляет 2 430 кв.м. ООО «Земельно-кадастровый центр» подготовлена схема расположения границ земельного участка фактической площадью 2 430 кв.м, которая направлена в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы. Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.12.2018 № 5417 схема утверждена.

На основании схемы кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1 подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 2 430 кв.м, с кадастровым номером 71:30:000000:9168, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:9168, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, <...>, СНТ «Медик».

Письмом от 19.08.2019 министерством отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:9168, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 71:30:010709:44. Министерством было указано на инициирование работ по отмене ранее выданного распоряжения от 28.12.2018 № 5417, а также рекомендовано зарегистрировать право собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 71:30:01709:44.

Посчитав, что регистрация права собственности СНТ «Медик» на ранее учтенный земельный участок (с кадастровым номером 71:30:01709:44) согласно правоустанавливающему документу приведет к невозможности реализации прав членов СНТ «Медик» и собственников земельных участков в границах территории садоводческого товарищества, так как не обеспечит включение в контур земель общего пользования всей территории проезда, необходимого для доступа к земельным участкам граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 66-ФЗ закреплено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ).

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (пункты 1 – 3 статьи 24 Закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обоснование возникновения права собственности истец ссылается на постановление от 14.10.1992 № 1057 и свидетельство о праве собственности на землю от 30.12.1992 № 2887, в соответствии с которыми садоводческому товариществу предоставлен земельный участок для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 720 кв.м, в собственность 35 280 кв.м, с кадастровым номером 71:30:010709:44.

Как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательства приобретения истцом права на спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:9186 площадью 1957 кв.м. в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у истца права на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2021 по делу № А68-11030/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина