Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), ответчика – Брянской городской администрации – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019 №1/06-2500и), в отсутствие – третьих лиц – управления по строительству и развитию территории города Брянска, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу № А09-4697/2018 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, администрация) от 09.04.2018 № 4/15-2945 в признании ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта: Бежицкий район, ул. ФИО5 о/д 5 – павильон; ул. 22 Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул. Чернышевского, 19, ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса и в выдаче на них паспортов временных объектов, о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности устранить выявленное нарушение посредством признания ООО «Русинвест» победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по адресам: Бежицкий район, ул. ФИО5 о/д 5 – павильон; ул. 22 Съезда КПСС, ост. «БУМ-Сити», четная сторона, остановочный комплекс – павильон; Володарский район, ул. Чернышевского, 19, ост. «Больница №2» – киоск в составе остановочного комплекса и возложить на администрацию обязанность по выдаче паспортов временных объектов в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Брянск), ФИО4 (г. Брянск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 ООО «Русинвест» отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением сроков на обращение в арбитражный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Русинвест» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Брянской городской администрацией в 2013 году был проведен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781.

ООО «Русинвест» являлось участником конкурса по местам в схеме № 44.15 – ул. ФИО5 о/д 5 – павильон, № 44.24 – ул. 22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, № 12.7 – ул. Чернышевского, 19 ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса.

По итогам проведения конкурса составлен протокол заседания конкурсной комиссии по проведению повторного конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей по всем торговым местам по бальной системе в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска».

Участником конкурса – ООО «Русинвест» была подана жалоба в управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на действия комиссии по проведению конкурса в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области 19.06.2013 принято решение о признании ее частично обоснованной и выдано предписание организатору торгов Брянской городской администрации, конкурсной комиссии о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения конкурса.

Поскольку предписание было исполнено частично, управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу № А09-9751/2013 заявление антимонопольного органа было удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 решение суда по делу № А09-9751/2013 и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Брянской области решением от 13.03.2015, с учетом замечаний Арбитражного суда Центрального округа, исковое заявление антимонопольного органа удовлетворил.

Признаны недействительными результаты конкурса по местам в схеме № 44.15 – ул. ФИО5 о/д 5 – павильон, № 44.24 – ул. 22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, № 12.7 – ул. Чернышевского, 19 ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса.

В части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 производство по делу прекращено.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу № А09-9751/2013 постановлением Двадцатого арбитражного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 было оставлено без изменения.

ООО «Русинвест» 19.03.2018 обратилось в Брянскую городскую администрацию с заявлением, в котором, ссылаясь на признание недействительным конкурса на размещение нестационарных торговых объектов решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9751/2013, просило признать победителем конкурса ООО «Русинвест».

Рассмотрев данное заявление, Брянская городская администрация в письме от 09.04.2018 № 4/15-2945 сообщила, что Положением о комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 804, определены основные задачи и функции коллегиального органа – конкурсной комиссии. В рамках Положения комиссия определяет победителя конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения конкурсных процедур, а также по иным законным основаниям. Работа комиссии осуществляется путем личного участия ее членов в заседании комиссии. Поскольку Положение утратило силу в связи с изданием решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.03.206 № 387, то Брянская городская администрация не может признать ООО «Русинвест» победителем конкурса в настоящее время.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Русинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что конкурс в 2013 году был проведен в соответствии с Положением о комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 804.

В рамках указанного Положения комиссия определяла победителя конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения именно конкурсных процедур.

Работа комиссии осуществлялась путем личного участия ее членов в заседании.

Указанное Положение утратило силу в связи с изданием решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.03.2016 № 387.

В настоящее время право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска приобретается ни по результатам проведения конкурса, а по результатам проведения аукциона, который предполагает иной порядок определения победителя.

Указанным решением утверждено новое положение о комиссии по проведению аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.

Указанными выше положениями определен состав и порядок формирования комиссии, организации деятельности комиссии.

Основной задачей комиссий является проведение аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.

Комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы, проверяет правильность их оформления.

Проверяет достоверность сведений, указанных в заявке.

Определяет соответствие претендента требованиям, установленным Положением о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска.

Комиссия определяет победителя аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее действующая комиссия, рассмотрев предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по устранению нарушения порядка проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, 22 – 24 мая 2013 года отменила протокол заседания конкурсной комиссии 19.02.2013 – 28.03.2013 и провела повторно конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей по всем торговым местам, указанным в протоколе.

Победителем по спорным местам (ул. 22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, № 12.7 – ул. Чернышевского, 19 ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса) признан индивидуальный предприниматель ФИО3

ИП ФИО3 выданы паспорта временных объектов.

В отношении павильона по ул. ФИО5 победителем признана ИП ФИО7, которой выдан паспорт временного объекта.

С учетом изложенного, а также с учетом функций, задач и компетенции комиссии, определенных в положении о комиссии по проведению аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, пришел к правильному выводу о том, что у Брянской городской администрации не имеется законодательно установленных правомочий по определению победителей конкурса.

Судом обоснованно отмечено, что конкурс на право на размещение нестационарных торговых объектов в местах, по местам в схеме № 44.15 – ул. ФИО5 о/д 5 – павильон, № 44.24 – ул. 22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, № 12.7 – ул. Чернышевского, 19 ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса, был проведен в феврале – марте 2013 года.

Отменен протокол заседания конкурсной комиссии 19.02.2013 – 28.03.2013 и повторно проведен конкурс комиссией на право размещения нестационарных торговых объектов в части оценки и сопоставления поступивших заявок с прилагаемыми к ним документами и определения победителей по всем торговым местам, указанным в протоколе в мае 2013 года.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что помимо ООО «Русинвест» в конкурсе принимали участие и другие участники по спорным местам, о незаконности допуска которых не было указано ни в решении антимонопольного органа, ни в приведенных выше судебных актах.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела протоколом заседания конкурсной комиссии от 22.05.2013 – 24.05.2013 (т. 3, л. д. 34 – 52), а также представленным в суд апелляционной инстанции протоколом заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками претендентов.

Так, на право на размещение нестационарных торговых объектов по месту в схеме № 12.7 – ул. Чернышевского, 19 ост. «Больница № 2» – киоск в составе остановочного комплекса, принимали участие (допущены до конкурса): ФИО8 (11 баллов), ФИО3 (12 баллов), ОАО «Сиц» (4 балла), ООО «Русинвест» (10 баллов); по месту в схеме № 44.15 – ул. ФИО5 о/д 5, принимали участие: ФИО3 (12 баллов), ООО «Русинвест» (10 баллов), ФИО9 (10 баллов); по месту в схеме № 44.24 – ул. 22 Съезда КПСС ост. «БУМ-Сити» четная сторона остановочный комплекс – павильон, принимали участие: ФИО10 (11 баллов), ФИО8 (11 баллов), ООО «Русинвест» (10 баллов), ФИО3 (12 баллов), ФИО11 (10 баллов).

Кроме того, судом первой инстанции справедливо констатировано, что до обращения в администрацию в установленный срок для обжалования ООО «Русинвест» не предпринимало никаких мер по защите своих прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Русинвест» избран неправильный способ защиты своего права, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу № А09-4697/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова