Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СТП-Саста» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 по делу № А54-8599/2018,

вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «САСТА» (ОГРН <***>; 391430, <...>) о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела по иску акционерного общества «СТП-Саста» (ОГРН <***>; 391434, <...>) к публичному акционерному обществу «САСТА» (ОГРН <***>; 391430, <...>) об обязании возвратить переданное на ответственное хранение имущество, по встречному иску публичного акционерного общества «САСТА» (ОГРН <***>; 391430, <...>) к акционерному обществу «СТП-Саста» (ОГРН <***>; 391434, <...>) о признании недействительным (ничтожным) договора ответственного хранения от 01.03.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Станкопром» (ОГРН <***>; 129110, <...>), ФИО1 (Рязанская обл., г. Сасово), ФИО2 (Рязанская обл., г. Сасово),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СТП-САСТА» (далее – АО «СТП-САСТА») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «САСТА» (далее – ОАО «Саста») об обязании возвратить переданное на ответственное хранение имущество, перечисленное в акте от 01.03.2016 (приложение №1 к договору ответственного хранения от 01.03.2016).

От ОАО «САСТА» в материалы дела поступило встречное исковое заявление о признании договора ответственного хранения от 01.03.2016, заключенного между ОАО «САСТА» и АО «СТП-САСТА», недействительным (ничтожным).

Определением от 13.02.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением суда от 28.09.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Договор ответственного хранения от 01.03.2016, заключенный между АО «СТП-Саста» и ОАО «САСТА», признан недействительным. С АО «СТП-Саста» в пользу ОАО «САСТА» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 600 руб. ОАО «САСТА» с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области, возвращены излишне перечисленные денежные средства в сумме 58400 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2021 по делу № А54- 8599/2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А54-8599/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 АО «СТП-Саста» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2022 по делу № А54-8599/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

01.09.2022 ПАО «САСТА» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 364 797 руб. 09 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела №А54-8599/2018.

В ходе рассмотрения заявления ПАО «САСТА» неоднократно уточняло размер заявленных ко взысканию судебных расходов, согласно последнему уточнению просило взыскать 401 275 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 с АО «СТП-Саста» в пользу ПАО «САСТА» взысканы судебные расходы сумме 371 606 руб. 69 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023, АО «СТП-Саста» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что осуществление оплаты билетов гостиницы и иных платежей ФИО3 за ПАО «Саста» со своей личной кредитной карты №546901ХХХХХХ2677, в отсутствие доказательств наличия задолженности ПАО «Саста» перед ФИО3 в сумме произведенных платежей, не свидетельствует о наличии у ПАО «Саста» несения таковых расходов. Считает, что представленные ПАО «Саста» платежные поручения на сумму 161 596 руб. 45 коп., по перечислению ФИО3 командировочных расходов достоверно свидетельствуют только лишь о направлении ФИО3 в служебные командировки и возмещение ей понесенных затрат в соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а не о несении ПАО «Саста» судебных расходов в рамках рассматриваемого дела. Отмечает, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются работниками ПАО «Саста».

ПАО «САСТА» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату представительских услуг, ПАО «Саста» представлены следующие доказательства:

1) договор №001/2019 от 12.11.2019, заключенный с ООО «Партнер» (исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области (подготовка необходимых документов (ходатайств, пояснений, дополнений) и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором; стоимость оказания услуг - 70000 руб.;

2) договор об оказании юридической помощи от 01.11.2019, заключенный с ФИО4 (Адвокат), по условиям которого Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь Предприятию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (оказывать помощь в подготовке и заключении различного рода договоров Предприятия с иными лицами, а также при совершении Предприятием любых иных сделок; оказывать помощь в подготовке текстов различного рода внутренних документов Предприятия; оказывать помощь Предприятию в ведении переговоров с третьими лицами; совместно со службами Предприятия вести претензионно-исковую работу по материалам, подготавливаемым этими службами; участвовать в качестве представителя Предприятия в судебных заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций, а также у мировых судей, по всем делам, в которых Предприятие является лицом, участвующим в деле, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком; осуществлять функциональное руководство юридической службой Предприятия; путём выдачи соответствующих устных и/или письменных рекомендаций и/или заключений оказывать помощь Предприятию при решении юридических вопросов и/или проблем, возникающих у Предприятия в процессе возмездного и безвозмездного выполнения работ для третьих лиц (оказания услуг третьим лицам), а Предприятие обязуется выплачивать вознаграждение Адвокату за оказываемую юридическую помощь в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором; разделом 3 указанного договора предусмотрено, что предприятие ежемесячно выплачивает Адвокату за оказываемую юридическую помощь вознаграждение в размере 30 000 руб.; кроме того, при выполнении поручений, связанных с выездом за пределы Санкт-Петербурга, Предприятие оплачивает Адвокату командировочные расходы. Сумма командировочных расходов определяется по соглашению сторон; расчёты производятся Предприятием путём перечисления средств платёжными поручениями на расчётный счёт Президиума Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов не позднее 25 числа каждого месяца за текущий месяц; Предприятие вправе премировать Адвоката.

3) договор №3760 об оказании консультационных (юридических) услуг от 21.06.2021, заключенный с акционерным обществом «Балтийская Промышленная Компания» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика (консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашении, заключаемых Заказчиком с контрагентами; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика, в том числе подготовка заключения гражданско-правовых договоров; защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение претензионно-исковой работы предприятия Заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, участие в судебных заседаниях; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика; участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика, подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика; иные услуги, согласованные Сторонами в приложении к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя; разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется сторонами в приложении к настоящему договору; стоимость услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком полученных от Исполнителя документов, предусмотренных п. 2.1.4. настоящего Договора, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя; в случае если при исполнении задания Заказчика Исполнителем были понесены расходы, Заказчик обязан возместить Исполнителю документально подтвержденные расходы в срок, установленный настоящим договором для оплаты стоимости услуг Исполнителя; Заказчик возмещает следующие расходы Исполнителя: транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, расходы на отправку корреспонденции, а также иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Как следует из первоначального заявления, по договору №001/2019 от 12.11.2019 стоимость услуг составила 184 176 руб. 20 коп., из них:

- подготовка документов и представление интересов в суде 70 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №189/001/2019 от 01.10.2021 и платежными поручениями №4995 от 09.12.2019 на сумму 35 000 руб. и № 6114 от 25.10.2021 на сумму 35 000 руб.;

- расходы на проезд к месту рассмотрения дела и проживания в размере 114 176 руб. 20 коп., в подтверждение которых заявителем представлены: маршрутные квитанции: на 20.01.2020 на 2815 руб., на 21.01.2020 на 3002 руб., на 29.04.2021 на 3910 руб.; электронные билеты: на 20.01.2020 на 2170 руб. 60 коп., на 21.01.2020 на 765 руб., на 17.02.2020 на 2668 руб. 30 коп., на 17.02.2020 на 1982 руб., на 18.02.2020 на 795 руб., на 18.02.2020 на 3031 руб. 90 коп., на 26.01.2021 на 2658 руб. 60 коп., на 2167 руб., на 2631 руб. 50 коп., на 24.03.2021 на 2782 руб. 30 коп., на 24.03.2021 на 1918 руб. 70 коп., на 25.03.2021 на 1987 руб., на 25.03.2021 на 3113 руб. 30 коп., на 21.04.2021 на 2758 руб. 30 коп., на 21.04.2021 на 1405 руб., на 22.04.2021 на 2039 руб., на 22.04.2021 на 4300 руб. 30 коп., на 28.04.2021 на 2910 руб. 90 коп., на 28.04.2021 на 1918 руб. 70 коп., на 29.04.2021 на 2223 руб., на 07.07.2021 на 3326 руб. 30 коп., на 08.07.2021 на 3236 руб. 30 коп., на 08.07.2021 на 630 руб., на 07.07.2021 на 1291 руб. 70 коп., на 04.08.2021 на 4914 руб., на 05.08.2021 на 3056 руб., на 05.08.2021 на 3397 руб. 10 коп., на 12.08.2021 на 3296 руб. 40 коп., на 12.08.2021 на 2565 руб., на 11.08.2021 на 4492 руб., на 16.09.2021 на 3862 руб. 30 коп., на 16.09.2021 на 2713 руб., на 15.09.2021 на 2107 руб., на 15.09.2021 на 3386 руб. 30 коп.; счета на оплату проживания и бронирования гостиницы: №30 от 16.01.2020 (на 3000 руб.), №3 от 21.01.2021 (на 6900 руб.), №27 от 22.03.2021 (на 6800 руб.), №74 от 26.04.2021 (на 6600 руб.), №116 от 02.07.2021 (на 5600 руб.); а также платежные поручения: №70 от 17.01.2020 на сумму 3000 руб. (оплата по счету за проживание в гостинице с 20.01.2020 по 21.01.2020 (ФИО5); №381 от 22.01.2021 на сумму 6900 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №3 от 21.01.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 26.01.2021 по 27.01.2021); №1554 от 25.03.2021 на сумму 6800 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №27 от 22.03.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 24 по 25.03.2021); №2310 от 27.04.2021 на сумму 6600 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №74 от 26.04.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 28 по 29.04.2021); №3670 от 07.07.2021 на сумму 5600 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №116 от 02.07.2021 для ФИО5 и ФИО6 с 08 по 09.07.2021); По договору от 01.11.2019 стоимость услуг составила 87 392 руб. 50 коп. - расходы на проезд к месту рассмотрения дела и проживания, в подтверждение чего заявителем представлены: маршрутные квитанции: на 20.01.2020 на 7199 руб., на 29.04.2021 на 3910 руб., электронные билеты: на 22.01.2020 на 1829 руб., на 17.02.2020 на 2668 руб. 30 коп., на 17.02.2020 на 1982 руб., на 19.02.2020 на 2128 руб., на 19.02.2020 на 3727 руб. 10 коп., на 25.01.2021 на 2561 руб. 80 коп., на 26.01.2021 на 2167 руб., на 26.01.2021 на 2631 руб. 50 коп., на 24.02.2021 на 3043 руб. 30 коп., на 24.02.2021 на 1619 руб. 80 коп., на 25.02.2021 на 2275 руб., на 25.02.2021 на 2482 руб. 60 коп., на 24.03.2021 на 2937 руб. 30 коп., на 24.03.2021 на 1918 руб. 70 коп., на 25.03.2021 на 1987 руб., на 25.03.2021 на 2942 руб. 30 коп., на 21.04.2021 на 2910 руб. 90 коп., на 22.04.2021 на 2039 руб., на 21.04.2021 на 1405 руб., на 22.04.2021 на 4300 руб. 30 коп., на 28.04.2021 на 2910 руб. 90 коп., на 28.04.2021 на 1918 руб. 70 коп., на 29.04.2021 на 2223 руб.,

счета на оплату проживания и бронирования гостиницы: №25 от 16.01.2020 (на 6625 руб.), №3 от 21.01.2021 (на 6900 руб.), №14 от 19.02.2021 (на 2900 руб.), №27 от 22.03.2021 (на 6800 руб.), №74 от 26.04.2021 (на 6600 руб.)

а также платежные поручения №69 от 17.01.2020 на сумму 6625 руб. (оплата за проживание в гостинице ФИО4 с 20.01.2020 по 22.01.2020, согласно счету №25 от 16.01.2020), №381 от 22.01.2021 на сумму 6900 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №3 от 21.01.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 26.01.2021 по 27.01.2021); №957 от 20.02.2021 на сумму 2900 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №14 от 19.02.2021); №1554 от 25.03.2021 на сумму 6800 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №27 от 22.03.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 24 по 25.03.2021); №2310 от 27.04.2021 на сумму 6600 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №74 от 26.04.2021 для ФИО4 и ФИО5 с 28 по 29.04.2021).

По договору №3760 об оказании консультационных (юридических) услуг от 21.06.2021 стоимость услуг составила 93 228 руб. 39 коп., из них:

- подготовка документов и представление интересов в суде 43 841 руб. 99 коп., в подтверждение представлены дополнительные соглашения к договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 08.07.2021, от 28.12.2021, от 14.01.2022 (на общую стоимость оказанных услуг по настоящему делу - 43841 руб. 99 коп.), акт взаимозачета №37 от 19.08.2021 на сумму 7841 руб. 99 коп. и соглашение о взаимозачете от 11.07.2022.

- расходы на проезд к месту рассмотрения дела и проживания в размере 49 386 руб. 40 коп., в подтверждение которых заявителем представлены:

электронные билеты: на 07.07.2021 на 3326 руб. 30 коп., на 07.07.2021 на 1291 руб. 70 коп., на 08.07.2021 на 630 руб., на 08.07.2021 на 3236 руб. 30 коп., на 04.08.2021 на 4914 руб., на 06.08.2021 на 6494 руб. 20 коп., на 11.08.2021 на 4492 руб., на 12.08.2021 на 3117 руб. 90 коп., на 15.09.2021 на 3579 руб., на 16.09.2021 на 4371 руб., на 21.09.2021 на 3152 руб., на 09.01.2022 на 4138 руб., на 10.01.2022 на 3844 руб.;

счета на оплату проживания и бронирования гостиницы: №116 от 02.07.2021 (на 5600 руб.),

а также платежные поручения №3670 от 07.07.2021 на сумму 5600 руб. (оплата за бронирование гостиницы, согласно счету №116 от 02.07.2021 для ФИО5 и ФИО6 с 08 по 09.07.2021).

В ходе рассмотрения заявления заявителем дополнительно представлены: дополнительные соглашения от 21.04.2022 к договору №3760 от 21.06.2021, от 16.05.2022; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2022 к договору №3760 на сумму 8000 руб., от 27.05.2022 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №1859 от 07.03.2023 на 25 000 руб. (оплата по дополнительному соглашению от 16.05.2022 к договору №3760); электронные билеты на 24.05.2022 на 4892 руб. 70 коп., на 23.05.2022 на 3235 руб., на 22.05.2022 на 7205 руб., на 25.04.2022 на 7205 руб. 60 коп., на 25.04.2022 на 625 руб., на 26.04.2022 на 1264 руб., на 27.04.2022 на 3341 руб. 70 коп., на 20.01.2020 на 1498 руб., кассовый чек (Киевский вокзал) от 23.05.2022 на 525 руб. 60 коп., ваучер (на проживание в гостинице с 25.04. по 27.04.2022), платежное поручение №2623 от 22.04.2022 на 6900 руб. (оплата по счету №30 от 21.04.2022 за бронирование гостиницы с 25 по 27.04.2022 для ФИО6); Также заявителем представлены авансовые отчеты (подотчетное лицо - ФИО3) №9 от 27.01.2021 (на 14817 руб. 40 коп.), №25 от 31.01.2020 (на 10526 руб.), №26 от 31.01.2020 (на 8752 руб. 60 коп.), №74 от 28.02.2021 (на 9420 руб. 70 коп.), №87 от 29.02.2020 (на 8477 руб. 20 коп.), №88 от 29.02.2020 (на 10505 руб. 40 коп.), №104 от 31.03.2021 (на 19586 руб. 60 коп), №166 от 20.04.2021 (на 21457 руб. 80 коп.), №196 от 12.05.2022 (на 12436 руб. 30 коп.), №223 от 25.05.2021 (на 22225 руб. 20 коп.), №320 от 13.07.2021 (на 16968 руб. 60 коп.), №386 от 24.08.2021 (на 22775 руб. 30 коп.), №400 от 27.08.2021 (на 17963 руб. 30 коп.), №448 от 29.09.2021 (на 20018 руб. 60 коп.), №451 от 28.09.2021 (на 3152 руб.); сметы расходов по командировке ФИО4, ФИО5, ФИО6; кассовые чеки ОАО «РЖД» от 02.07.2021 на 6652 руб. 60 коп., 6472 руб. 60 коп., от 14.09.2021 на 3386 руб. 30 коп., от 14.09.2021 на 3862 руб. 30 коп.; справка ПАО Сбербанк о подтверждении сведений о банковской карте на имя ФИО3; платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО3 командировочных расходов, № 549 от 13.02.2020 на 20 000 руб., № 723 от 09.02.2021 на 5000 руб., № 969 от 11.03.2020 на 30 000 руб., № 826 от 16.02.2021 на 14 699 руб., № 1057 от 26.02.2021 на 20 000 руб., № 2829 от 25.05.2021 на 5000 руб., № 2753 от 20.05.2021 на 58 897 руб. 45 коп., № 3719 от 12.07.2021 на 8000 руб.; банковские ордера № 655901 от 29.04.2021 на 3910 руб., №184399 от 24.03.2021 на 3837 руб. 40 коп., № 183545 от 24.03.2021 на 3974 руб., № 190408 от 24.03.2021 на 5719 руб. 60 коп., №186549 от 24.03.2021 на 6055 руб. 60 коп.

В соответствии с приказами №8а от 15.01.2020, №9а от 15.01.2020, №25а от 13.02.2020, №26а от 15.01.2020, №13а от 22.01.2021, №28а от 20.02.2021, №37а от 23.03.2021, №50а от 19.04.2021, №70а от 23.04.2021 (т. 2, л.д. 51, 54, 62, 77, 85, 95, 108, 124, 135) секретарь-референт ФИО3 назначена ответственным лицом по решению вопросов, связанных с приобретением билетов, трансферу, питанию, бронированию гостиниц.

В ходе рассмотрения заявления, уточняя заявленные требования, представитель ПАО «САСТА» пояснил, что из расчета заявленных ко взысканию транспортных расходов исключены расходы на общую сумму 15 858 руб. 30 коп., в подтверждение которых заявителем ранее были представлены электронные билеты от 23.05.2022 на сумму 3235 руб., на сумму 4892 руб. 70 коп., от 20.05.2022 на сумму 7205 руб., кассовый чек от 23.05.2022 на сумму 525 руб. 60 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы ПАО «САСТА» в ходе рассмотрения дела на основании выданных доверенностей представляли, в том числе:

- ФИО4 (участие в судебных заседаниях, в том числе, 12.11.2019, 21.01.2020, 18.02.2020, 24.11.2020, 17.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021, 22.04.2021, 29.04.2021),

- ФИО5 (участие в судебных заседаниях, в том числе, 21.01.2020, 18.02.2020, 17.12.2020, 26.01.2021, 25.03.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 08.07.2021, 05.08.2021, 12.08.2021, 16.09.2021),

- ФИО6 (участие в судебных заседаниях, в том числе, 08.07.2021, 05.08.2021, 12.08.2021, 16.09.2021, 22.09.2021, 10.01.2022 (в суде апелляционной инстанции), 23.05.2022 (в суде кассационной инстанции).

В ходе рассмотрения дела указанными представителями оказаны следующие юридические услуги:

- дополнение к встречному иску - 05.07.2021;

- подготовка и представление письменных объяснений, дополнений 17.02.2020, 24.11.2020, 16.12.2020, 28.01.2021, 23.04.2021, 02.08.2021, 21.09.2021;

- подготовка и представление ходатайства об отложении судебного заседания 06.05.2020, 09.06.2020, 11.09.2020, 26.01.2021;

- подготовка и направление заявления об участии в онлайн-заседании 08.06.2020, 16.11.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 18.01.2021, 20.02.2021, 20.09.2021;

- подготовка и направление отзыва на ходатайство эксперта 08.06.2020;

- приобщение дополнительных документов 08.12.2020, 07.07.2021;

- подготовка и направление ходатайства о вызове свидетеля 26.01.2021;

- подготовка и направление ходатайства об установлении факта - 11.09.2021;

- подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 20.12.2021;

- подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу - 19.04.2022.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения представительских издержек и их размер заявителем документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем в подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представителей в гостинице представлены электронные железнодорожные/авиа билеты, кассовые чеки АО «РЖД», счета на оплату проживания в гостинице. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Привлечение стороной представителя из другого региона является способом реализации своих процессуальных прав, сторона свободна в выборе наиболее эффективного, на ее взгляд, способа защиты своего права.

При этом действующее процессуальное законодательство не ограничивает лицо, понесшее расходы, на участие в деле нескольких представителей (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив объем издержек заявителя, с учетом сложности дела, принимая во внимание расценки, приведенные в рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021, исходя из фактически оказанных представителями ответчика услуг, посчитал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в размере 371 606 руб. 69 коп., с учетом исключения из заявленных ко взысканию расходов транспортных расходов, в подтверждение которых представлены электронные билеты от 22.03.2021 на сумму 1918 руб. 70 коп., от 25.04.2021 на сумму 1918 руб. 70 коп., от 21.02.2021 на сумму 1619 руб. 80 коп., от 22.03.2021 на сумму 1918 руб. 70 коп., от 25.04.2021 на сумму 1918 руб. 70 коп., в которых не указан номер банковской карты, неизвестен плательщик, а также кассовые чеки ОАО "РЖД" от 02.07.2021 на 6652 руб. 60 коп., от 02.07.2021 на 6472 руб. 60 коп., от 14.09.2021 на 3386 руб. 30 11 А54-8599/2018 коп., от 14.09.2021 на 3862 руб. 30 коп., в которых не указана форма оплаты, неизвестен плательщик.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, взысканная судом сумма судебных расходов определена исходя из объема оказанных услуг и их трудоемкости, соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 161 596 руб. 45 коп. по перечислению ФИО3 командировочных расходов не имеют отношения к заявленным требованиям и не подтверждают понесенные ПАО «Саста» затраты в рамках рассматриваемого дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Повторно проверив заявленные истцом доводы, суд апелляционной инстанции признает их также не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку платежные поручения по перечислению ФИО3 денежных средств на общую сумму 161 596 руб. 45 коп. с назначением платежа «командировочные расходы» в совокупности с приказами о назначении секретаря-референта ФИО3 ответственным лицом по решению вопросов, авансовыми отчетами, связанными с приобретением билетов, трансферу, питанию, бронированию гостиниц, с приложением первичных документов (железнодорожных билетов, квитанций об оплате, ваучеров, авиабилетов), подтверждают осуществление оплаты билетов гостиницы и иных платежей ФИО3 со своей личной карты за ПАО «Саста».

Кроме того, указанное также подтверждается сметами расходов по командировке ФИО4, ФИО5, ФИО6; справкой ПАО Сбербанк о подтверждении сведений о банковской карте на имя ФИО3, а также доказательствами того, что ФИО3 является сотрудником ответчика, наделенная полномочиями по решению вопросов, связанных с приобретением билетов, трансферу, питанию, бронированию гостиниц.

Ссылки истца на формулировку в назначении платежа «за командировочные расходы» признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком возмещены ФИО3 понесенные ею расходы на оплату командировочных расходов представителей, участвовавших в судебных заседаниях.

Указание более размытой формулировки в назначении платежа не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных стороной, поскольку в данном случае совокупность представленных в материалы дела доказательств не дает усомниться апелляционному суду в оплате ФИО3 командировочных расходов ФИО4, ФИО5, ФИО6 со своей личной карты непосредственно за ПАО «Саста».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с АО «СТП-Саста» в пользу ПАО «САСТА» подлежат взысканию судебные расходы в размере 371 606 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 по делу № А54-8599/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мосина